Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республике в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Камских С.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ««Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ»).

-Дата- НАО «ПКБ» направлено заявление об организации розыска имущества должника – автомобиля SKODA OCTAVIA, -Дата- выпуска, госномер №, VIN: №; СРТС №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в заведении розыскного дела.

Принятое решение от -Дата- об отказе в заведении розыскного дела административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу положений ст.ст.65, 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Возможность объявить исполнительный розыск имущества должника в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя имелась, однако он бездействовал. Действие судебного пристава в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, бездействие в части обращения взыскания на автомобиль SKODA OCTAVIA не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят суд признать действие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, незаконным;

- обязать судебного-пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Агентство финансового контроля», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МСТС-Банк», ФИО2, ООО «Перспектива», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю., заинтересованные лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю. – ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист № от -Дата-, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 95 334,22 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк». Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- произведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро». -Дата- возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику №. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе, в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов. Согласно ответу на запрос из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, -Дата-., г/н №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем -Дата- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. -Дата- НАО «Первое коллекторское бюро» в Индустриальный РОСП г. Ижевска подано заявление о розыске имущества должника. -Дата- судебным приставом-исполнителем Камских С.Ю. в объявлении исполнительного розыска отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, предшествующий объявлению имущества должника в розыск, в частности, не опрошен должник о настоящем местонахождении имущества. Также указано, что основания для заведения розыскного дела легкового автомобиля SKODA OCTAVIA, отсутствуют. В настоящее время судебным приставом-исполнителем выявленные нарушения устранены, вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля SKODA OCTAVIA, -Дата-., г/н №, VIN №. Таким образом, в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности. Просит в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом распределено бремя доказывания между сторонами и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю. находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность в размере 95 334,22 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе, в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, -Дата-., г/н №, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем -Дата- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

-Дата- административный истец обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением об организации розыска имущества должника – автомобиля SKODA OCTAVIA, -Дата- выпуска, госномер № с последующим обращением на него взыскания.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, предшествующий объявлению имущества должника в розыск, в частности не опрошен должник о настоящем местонахождении имущества. Также указано, что основания для заведения розыскного дела легкового автомобиля SKODA OCTAVIA, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено -Дата-.

До обращения представителя взыскателя -Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о розыске имущества должника с последующим обращением взыскания на него приставом-исполнителем никаких действий по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не совершалось.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, о чем -Дата-, -Дата- составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник по месту регистрации не проживает.

Также в материалах исполнительного производства имеется информация о направлении запросов в МРЭО ГИБДД МВД по УР о том, кто является собственником вышеуказанного автомобиля.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества должника – автомобиля SKODA OCTAVIA у судебного пристава-исполнителя не имелось, достаточных мер по установлению его местонахождения, до момента подачи взыскателем заявления об объявлении розыска, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник ФИО1 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялась.

Соответственно, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные предрозыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождения автомобиля не удалось.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск имущества должника, поэтому нельзя признать, что им были приняты все предусмотренные законом меры с целью исполнения исполнительного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия по заявлению взыскателя мер по объявлению в розыск имущества должника, является незаконным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО1., согласно постановлению об отказе в объявлении розыска от -Дата- в рамках исполнительного производства № от -Дата-.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем указанные нарушения устранены, -Дата- вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля SKODA OCTAVIA, -Дата- выпуска, г/н №.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику, также удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения административного истца предмет залога отсутствует (его местонахождение судебным приставом-исполнителем не установлено), в виду чего совершить заявленное административным истцом действие невозможно (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Камских С.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, понуждение к совершению действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Камских С.Ю., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО1, согласно постановлению об отказе в объявлении розыска от -Дата- в рамках исполнительного производства № от -Дата-.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья О.Н. Петухова