Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора <адрес>ФИО1 о признании действий прокуратуры <адрес> бездействием, сообщение от 04.09.2017г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес>ФИО1 о признании действий прокуратуры <адрес> бездействием, сообщение от 04.09.2017г. незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что им были неоднократно направлены заявления в прокуратуру <адрес> о проведении проверки и предоставление ему официального ответа в части его регистрации, постановки на учет в военный комиссариат, получения статуса переселенца с Республики Казахстан. Однако, в адрес административного истца было направлено единственное сообщение, которое не соответствует действительности и нарушает его конституционное положение, а именно: согласно сообщению прокуратуры <адрес> от 04.09.2017г. № следует, что он проживает по адресу: <адрес>, согласно представленных сведений администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского муниципального района он зарегистрирован с 1972 г/р, сведений о снятии его с регистрационного учета не установлено.

Данный юридический документ не может являться законным, ввиду того, что в <адрес> он совместно с семьей ФИО4 и ФИО5 прибыл на постоянное место жительства летом 1995 года, был официально зарегистрирован в поселковой администрации <адрес>, был официально трудоустроен по специальности сварщик в гараж. Состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. В администрации <адрес> был поставлен на учет как вынужденный переселенец. Из чего следует, что сообщение из прокуратуры <адрес> является незаконным, полной, объективно и всесторонней проверки прокуратурой <адрес> проведено не было, тем самым прокуратура <адрес> по настоящее время причиняет административному истцу ущерб его правам, свободам и законным интересам, и препятствует ему в получении регистрации в военном комиссариате и администрации <адрес>, своими незаконными действиями, а равно бездействием, нарушает его конституционное положение, гарантированное ему Конституцией РФ и международными договорами РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заместителя прокурора ФИО1 для участия в деле привлечена в качестве административного соответчика прокуратура <адрес>.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить со ссылкой на обстоятельства, указанные в административном иске, дополнительно пояснил, что после получения на его обращение ответа из прокуратуры <адрес>, он 18.12.2018г. направил заявление прокурору <адрес> о предоставлении ему полной информации, и в этом заявлении им было указано, что сообщение 04.09.2017г. № зам. прокурора ФИО1 не заверено надлежащим образом и представлена неполная информация. Это заявление было перенаправлено прокуратурой района в отделение полиции.

Административный ответчик ФИО1, которая одновременно является представителем административного ответчика прокуратуры <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в его удовлетворении, поддержала письменный отзыв прокуратуры <адрес> от 03.03.2020г., из которого следует, что при подготовке ответа на обращение ФИО2 была допущена техническая ошибка (опечатка), вместо даты его регистрации по месту жительства указана дата его рождения. ФИО2 также было сообщено, что сведений о снятии его с регистрационного учета не установлено, а также даны разъяснения законодательства, регламентирующего снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Направленный ФИО2 по результатам рассмотрения его обращения ответ от 04.09.2017г., содержащий техническую ошибку, не причиняет какого-либо ущерба его правам, свободам и законным интересам, не препятствует в получении достоверной информации. Кроме того, ФИО2 заявлено о том, что ответ из прокуратуры <адрес> от 04.09.2017г. получен им без подписи заместителя прокурора <адрес>. Однако, каких-либо обращений от ФИО2 в прокуратуру <адрес> о получении ответа на его обращение без подписи должностного лица не поступало. Какого либо бездействия прокуратурой <адрес> при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено.

Выслушав административного истца, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная за №, о проведении проверки по факту его проживания в <адрес>, по тем основаниям, что по месту проживания он зарегистрирован официально вместе с семьей. Просил уведомить его об установлении его регистрации по вышеуказанному адресу и направить в его адрес процессуальный документ.

Заместителем прокурора ФИО1, имеющей полномочия по распределению обязанностей оперативных работников прокуратуры <адрес> рассматривать жалобы и обращения, 14.08.2017г. направлено письмо главе администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского муниципального района о предоставлении сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета заявителя.

В ответ на письмо заместителя прокурора ФИО1, главой администрации Верхнеталызинского сельсовета 04.09.2017г. в прокуратуру района направлена информация о том, что, согласно домовой книги Т-Талызинской сельской администрации, ФИО2 зарегистрирован по адресу: с. Т-Талызино с ДД.ММ.ГГГГг.

На обращение ФИО2 заместителем прокурора <адрес>ФИО1 заявителю был дан ответ о том, что, согласно сведений, представленных администрацией Верхнеталызинского сельсовета, заявитель зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1972 года, сведений о снятии заявителя с регистрационного учета не установлено.

Кроме того, заявителю заместителем прокурора ФИО1 разъяснены положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как пояснила заместитель прокурора ФИО1, в ее ответе ФИО2 имелась опечатка в дате регистрации – с 1972 года, в то время как в ответе Верхнеталызинской сельской администрации указана дата – «с ДД.ММ.ГГГГг.». Также из ответа заместителя прокурора ФИО1 на жалобу ФИО2 видно, что этот ответ не подписан ФИО1, что приводит суд к выводу о наличии недостатков, имеющихся в направленном заявителю ФИО2 ответе на его жалобу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора <адрес>ФИО1 жалоба ФИО2 была рассмотрена надлежащим образом, в установленный законом срок, и, при наличии вышеуказанных нарушений со стороны должностного лица при оформлении ответа заявителю, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Какие права административного истца нарушены, в административном исковом заявлении не приведено, как и не приведен способ восстановления его прав.

При этом суд считает, что ответ, данный заместителем прокурора ФИО1, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Судом достоверно установлено, что оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав не требует. Оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по делу не установлено.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю прокурора <адрес>ФИО1, прокуратуре <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сеченовский районный суд <адрес>.

***

Председательствующий, судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2020 года.

***

Судья А.А. Муравьев