Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении и по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, кб. 111 административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 26.12.2017 года (08:56), указанное прокуратурой Пензенской области в письме от 09.01.2018 № 7-1126-2010/ССТУ-3-2018,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, указав, что 26.12.2017 года (08:56) им в адрес прокуратуры Пензенской области было направлено электронное обращение. 09.01.2018 года письмом № 7-1126-2010/ССТУ-3-2018 прокуратура Пензенской области направляет его обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 26.12.2017 года (08:56), указанное прокуратурой Пензенской области в письме от 09.01.2018 № 7-1126-2010/ССТУ-3-2018.

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области по доверенности Шибалкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а в удовлетворении заявленных Ларионовым А.А. требований отказать в полном объеме, поскольку ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленный срок и по существу поставленных вопросов.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области – Магдеева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А. исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2017 года (08:56) в адрес прокуратуры Пензенской области в форме электронного документа направлено обращение Ларионова А.А. (адрес: (Данные изъяты)) по вопросам публикации в печатном издании недостоверной информации.

Указанное обращение прокуратурой Пензенской области было принято и зарегистрировано 26.12.2017.

Из материалов дела также следует, что письмом заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области С.Е.Н. от 09.01.2018 года за исходящим номером 7-1126-2010/ССТУ-3-2018 (л.д. 6) Ларионову А.А. было сообщено о том, что вышеназванное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» было перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, о чем Ларионов А.А. был уведомлен для сведения на адрес его электронной почты. Что и не оспаривается административным истцом, поскольку указанное письмо им приложено к материалам дела.

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение поступило в адрес Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и было зарегистрировано 12.01.2018 года за номером 02-01-46/58, а впоследствии было рассмотрено в установленном законом порядке и 09.02.2018 года, письмом (Номер) Ларионову А.А. был дан ответ и направлен в этот же день на его адрес электронной почты, о чем представлены соответствующие сведения в материалах дела.

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 26.12.2017 года (08:56), поступившее и зарегистрированное Прокуратурой Пензенской области 26.12.2017, перенаправленное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (исх. 7-1126-2010/ССТУ-3-2018 от 09.02.2018) и зарегистрированное 12.01.2018 года за номером (Номер).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения Ларионова А.А. от 26.12.2017 года (08:56) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванное обращение Ларионов А.А. не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а впоследствии был дан ответ. Сведения о перенаправлении обращений Ларионова А.А. направлялись ему на указанный выше адрес электронной почты, что подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что из представленных административным ответчиком сведений усматривается, что ответ от 09.02.2018 года (Номер) был Ларионовым А.А. получен и прочитан, поскольку в этот же день Ларионов продолжил переписку и направил в адрес Управления Роскомнадзора свой ответ на полученное им письмо, которое и является предметом истребования Ларионовым в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Ларионова А.А. не имеется, поскольку уведомление и ответ ему направлены, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 26.12.2017 года (08:56), указанное прокуратурой Пензенской области в письме от 09.01.2018 № 7-1126-2010/ССТУ-3-2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин