Гражданский кодекс часть 1

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2022 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Табитуевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) Табитуевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-514/2021, выданный Осинским районным судом Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору №.... с должника: Вахрушкиной Л. И., г.р., адрес регистрации: пользу взыскателя АО «ОТП Банк». возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: Табитуевой С.А.

Считает, что бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Табитуева С.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Табитуевой С.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по , в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Табитуеву С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца Столбов К.К., действующий на основании доверенности №.... от , просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо Вахрушкина Л.И., административный ответчик Табитуева С.А. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области (административный соответчик) Табитуева С.А. направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ-229. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает административный ответчик, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №....-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №.... от о взыскании с Вахрушкиной Л. И., г.р., в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере 1 001 616,91 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании п.8, п.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлена сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 (двадцать пять) банков о наличии расчетных счетов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно полученным ответам по данным Байкальского Банка ПАО Сбербанк России, Ф-л Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «Тинькофф банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Якутского отделения ПАО Сбербанк, Ф-ла Азиатского-Тихоокеанского Банка АО г.Улан-Удэ на имя должника Вахрушкина Л.И. открыты расчетные счета. в соответствие со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском Банке ПАО Сбербанк России, Ф-ле Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «Тинькофф банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Якутском отделении ПАО Сбербанк, Ф-ле Азиатского-Тихоокеанского Банка АО .

В части бездействия по неполучению информации о месте проживания должника судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация с сельской администрации, где проживает должник. Согласно полученным ответам с ЗАГС в ЕГРН ЗАГС есть сведения о заключении брака, согласно справки сельской администрации Вахрушкина Л.И. не проживает, выехала в .

Согласно ответов Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор имущество за должником не зарегистрировано.

Руководствуясь ст.14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнителем производстве», п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем в отношении Вахрушкиной Л.И. вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, со сроком действия на 6 месяцев.

При совершении исполнительных действий по месту жительства должника факт проживания не установлен, в связи с отсутствием по адресу кого-либо. При совершении исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что по указанному адресу проживают родители мужа должника, должник вместе с мужем выехали в Республику Саха-Якутия, точный адрес не известен.

направлен запрос в ФМС с целью установления адреса проживания должника, однако ответ на запрос не поступил.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от , в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и м на основании исполнительного листа ФС №.... от возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестр, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета. в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Байкальском Банке ПАО Сбербанк, Якутском отделении №.... ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Ф-ле Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», Ф-ле Азиатского-Тихоокеанского Банка АО .

Постановлением от Вахрушкиной Л.И. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

По данным регистрирующего органа ГИБДД следует, что у Вахрушкиной Л.И. транспортных средств в собственности не имеется.

Согласно ответам ИФНС, ПФР сведений о регистрации Вахрушкиной Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, сведений о получении им пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не имеется.

По данным Гостехнадзора в собственности у должника самоходной техники не имеется.

Согласно полученным ответам с ЗАГС в ЕГРН ЗАГС есть сведения о заключении брака, номер записи №.... от .

Согласно акту о совершении исполнительных действий от , осуществлен выход по месту жительства должника Вахрушкиной Л.И. , по указанному адресу никто не вышел, оставлена повестка, реквизиты требования.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от , осуществлен выход по месту жительства должника Вахрушкиной Л.И. - В ходе выезда установлено со слов соседей, что по указанному адресу проживают родители мужа Вахрушкиной Л.И. Сама Вахрушкина Л.И. выехала в Республику Саха-Якутия, точного адреса не знают.

Согласно справке администрации МО «Каха-Онгойское», Вахрушкина Л.И. предположительно выехала в ...

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с по , не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не свидетельствует о пренебрежительном, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в конечном ожидаемом интересе взыскателя (по исполнению требований исполнительного документа), при этом нарушений прав истца допущено не было.

Относительно доводов о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Табитуеву С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Табитуевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Табитуевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП от по взысканию кредитной задолженности с Вахрушкиной Л. И. в пользу АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво