Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконными налоговых уведомлений, требований, возложении обязанности произвести перерасчет налога,

установил:

ФИО4 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный ответчик) о признании незаконными налоговых уведомлений, требований, возложении обязанности произвести перерасчет налога.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, имущественного налога за 2018 год и земельного налога за 2017-2018 годы по 17-ти земельным участкам, указанным в налоговом уведомлении. Не согласившись с указанным налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения с приведением иного расчета по земельному налогу с приложением всех необходимых документов в порядке ст. 137 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к жалобе приложены дополнительные документы. До истечения срока рассмотрения жалобы административным ответчиком направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 23 110 рублей 71 копейка и указанием общей суммы задолженности в размере 17 700 317 рублей 38 копеек. Далее, административным ответчиком в адрес административного истца направлено аналогичное требование с тем же номером 154829 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 373 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 2 542 рубля 93 копейки и указанием общей суммы задолженности в размере 7 884 340 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил информационное письмо № с отказом произвести перерасчет земельного налога за 2015 год и платежный документ об оплате задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы. В приложении к данному письму указано налоговое уведомление и платежный документ, которые отсутствовали в письме. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 543 190 рублей. Поскольку административный истец не получил ответа в порядке, установленном ст. 137-140 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо через личный кабинет о направлении ответа на поданную апелляционную жалобу. Административный ответчик в нарушение порядка и сроков рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ№д направил ответ через личный кабинет налогоплательщика с указанием на то, что ему дан ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответом административного ответчика по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в порядке ст. 138 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю через ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми. Получив указанную жалобу, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ№д направил в адрес административного истца письмо о том, что в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога в размере 7 917 331 рубль 84 копейки, в том числе по виду платежа – налог в сумме 7 198 034 рубля, по виду платежа – пени в сумме 719 297 рублей 84 копейки. В период рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим органом, административный ответчик в нарушение порядка рассмотрения жалоб, ДД.ММ.ГГГГ№, вновь направил информационное письмо с указанием на то, что им произведен перерасчет по налоговому уведомлению № и сумма земельного налога за 2017 год составляет 647 874 рубля, при этом, само налоговое уведомление отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в нарушение порядка и сроков рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), установленных ст. 140 НК РФ, направлено в адрес административного истца письмо №л-11/04234 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование продления срока рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ссылалось на ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ№д, административным ответчиком направлено письмо административному истцу через личный кабинет о том, что за последним числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 741 224 рубля (вид платежа-налог), в том числе за 2015 год – 4 304 742 рубля, 2016 год – 1 333 180 рублей, 2017 год – 1 370 099 рублей, 2018 год – 190 013 рублей, и 757 087 рублей 52 копейки (вид платежа – пеня), возникшая в связи с неуплатой земельного налога. Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено решение об отказе в отмене Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 373 рубля. При этом, Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю не учтено, что административный истец подавал апелляционную жалобу на отмену Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 23 110 рублей 71 копейка. Тем самым, обжалуя сумму задолженности, указанную в Требовании № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. При таких обстоятельствах, административный ответчик считает, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 23 110 рублей 71 копейка, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1968/2019 со ФИО4 взыскана задолженность по земельному налогу за земельные участки за 2015-2017 годы в размере 2 265 858 рублей, пени в размере 2 635 рублей 08 копеек, всего налога и пени в размере 2 268 493 рубля. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Действующим законодательством не допускается доначисление имущественных и земельных налогов за одни и те же периоды времени, а также их повторное взыскание. Более того, за спорный период времени имеется решение суда, участниками которого являлись как административный истец, так и административный ответчик. Административным ответчиком в оспариваемых решениях неверно указаны значения кадастровой стоимости земельных участков, которая определяется для целей налогообложения, что также является основанием для признания незаконным спорных решений.

Административный истец просил признать незаконными: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки размере 23 110 рублей 71 копейка по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на административного ответчика произвести расчет земельного налога за 2017-2018 годы по 17-ти земельным участкам, указанным в налоговом уведомлении №, в течение 1 месяца с момента вступления решения Мотовилихинского районного суда г. Перми в законную силу.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО4 обратился с уточненным административным исковым заявлением, которое приято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном административном исковом заявлении истец просит признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 23 110 рублей 71 копейка по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1 543 190 рублей по земельному налогу и недоимки в размере 1 851 рубль 83 копейки по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми произвести расчет земельного налога за 2017-2018 годы по 17-ти земельным участкам в течение 1 месяца с момента вступления решения Мотовилихинского районного суда г.Перми в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (представлен диплом), заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного административного искового заявления. Представил письменные пояснения, в которых отметил, что в период рассмотрения административного дела ФИО4 обратился за разъяснениями по видам разрешенного использования в ФГБУ ФКП Росреестра, в ответ получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что первоначально земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №, были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «площадки для отдыха с элементами озеленения», основанием являлся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «площадки для отдыха с элементами озеленения». Земельные участки с кадастровыми номерами №; № были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «площадки для отдыха с элементами озеленения», основанием являлся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с аналогичным видом разрешенного использования. То есть, на момент приобретения земельных участков разрешенный вид использования установлен – «площадки для отдыха с элементами озеленения». Разрешенный вид использования «Многоквартирные жилые дома» выбран ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений правообладателей земельных участков. Таким образом, принимая во внимание, что в течение налогового периода в 2016 году изменился разрешенный вид использования, земельный налог за 2017 год исчисляется в отношении данных земельных участков исходя из его кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении земельных участков – исходя из кадастровой стоимости на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка, с учетом количества полных месяцев владения. Доводы налогового органа об обратном не могут быть приняты во внимание ввиду неверного толкования и применения налогового законодательства. Соответственно, налоговый орган неверно произвел расчет налога за 17 земельных участков за 2017-2018 годы, а следовательно, налог подлежит перерасчету, а налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование №, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № подлежат отмене.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 (по доверенности, представлен диплом) административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, из которых следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, соответственно административный истец является плательщиком земельного налога. Инспекцией в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Инспекцию с отзывом на налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором выразил несогласие с земельным налогом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не оплатил земельный налог за 2016, 2017, 2018 годы, в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 331 702 рубля, по виду платежа – налог, в сумме 23 110 рублей 71 копейка по виду платежа – пени. После отражения в карточке расчетов с бюджетом операций по уменьшению начислений (в связи с перерасчетом по решениям судов), сумма, подлежащая уплате по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по виду платежа: налог – 1 023 373 рубля, по виду платежа: пени – 2 542 рубля 93 копейки. Данная информация доведена до ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ№@. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перед бюджетом не исполнено. В связи с чем, основания для отмены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1 025 915 рублей 93 копейки, отсутствуют. Довод административного истца о том, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат отмене в связи с тем, что не допускается доначисление имущественных и земельных налогов за одни и те же периоды времени, а также повторное взыскание не допускается, необоснован, поскольку учитывая положения ст. 52 НК РФ, решения судов о пересмотре кадастровой стоимости (от 29.07.2019 №3а-528/2019, от 18.09.2019 №3а-621/2019, от 24.09.2019 №3а-747/2019, от 17.10.2019 №3а-744/2019) Инспекцией произведен перерасчет земельного налога по соответствующим земельным участкам за 2016-2018 годы, у Инспекции отсутствуют основания для перерасчета земельного налога за 2015 год, в связи с действующим налоговым законодательством. Начисления земельного налога за 2017 год, отраженные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ предъявляются впервые. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми и заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю – ФИО3 (по доверенностям, представлен диплом) в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения на административный иск. Отметила, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию, налоговым органом ФИО4 исчислен земельный налог за 2016, 2017 и 2018 годы и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате с учетом переплаты 6 331 702 рубля, срок уплаты по которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой земельного налога, сформировано и направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, сумма земельного налога к уплате по которому составила 6 331 702 рубля, пени 23 110 рублей 71 копейка. В 2019 году, с учетом вступивших в законную силу решений судов (от ДД.ММ.ГГГГ№а-528/2019, от ДД.ММ.ГГГГ№а-621/2019, от ДД.ММ.ГГГГ№а-747/2019, от ДД.ММ.ГГГГ№а-744/2019) о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков, Инспекцией произведен перерасчет земельного налога по соответствующим земельным участкам за 2016-2018 годы, исходя из новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования. Сумма пересчитанного земельного налога за 2018 год, за исключением участков, по которым перерасчет не производился, нашла свое отражение в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Суммы пересчитанного земельного налога по земельным участкам за 2016-2018 годы приведены Инспекцией в письме от ДД.ММ.ГГГГ№@, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет. Суммы пересчитанного земельного налога, которые отражены в названном письме вошли в требование от ДД.ММ.ГГГГ№, а которые не вошли в него, входят в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, и как следствие вошли в требование от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из п. 1 ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. ст. 390, 391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

На основании ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельных участков:

- кадастровый номер №, <адрес>, Мотовилихинский район, разрешенное использование «Площадки для отдыха с элементами озеленения» (доля в праве 74/125);

- кадастровый №, <адрес>, Мотовилихинский район, разрешенное использование «Площадки для отдыха с элементами озеленения» (доля в праве 74/125);

- кадастровый №, <адрес>, Мотовилихинский район, разрешенное использование «Площадки для отдыха с элементами озеленения» (доля в праве 1);

- кадастровый номер №, <адрес>, Мотовилихинский район,

а следовательно, является плательщиком земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми направили в адрес ФИО4 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог за 2018 год в отношении 7 из 10 спорных земельных участков исчислен с применением повышающего коэффициента 4 (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Инспекцию с отзывом на налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором выразил несогласие с земельным налогом, потребовал устранить ошибки, указанные в налоговом уведомлении, произвести перерасчет налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил уточненный расчет к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2018 год, где привел уточненный расчет земельного налога, потребовал устранить ошибки в названном налоговом уведомлении.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в уведомлении, налоговым органом сформировано Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена недоимка по земельному налогу в размере 6 331 702 рубля, пени в размере 23 110 рублей 71 копейка, информационно отмечено, что числится общая задолженность в размере 17 700 317 рублей 38 копеек, в том числе по налогам и сборам 16 841 588 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 со стороны ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми направлен ответ о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе прочего указано, что налоговым органом учитывая положения ст. 52 Налогового кодекса РФ и решений судов о пересмотре кадастровой стоимости, произведен перерасчет налога.

Далее, после отражения в карточке расчетов с бюджетом операций по уменьшению начислений (в связи с перерасчетом по решениям судов), налоговым органом в адрес ФИО4 направлено Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена недоимка по земельному налогу в размере 1 023 373 рубля, пени в размере 2 542 рубля. Справочно отмечено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится общая задолженность в сумме 7 884 340 рублей 86 копеек, в том числе по налогам 7 198 034 рубля.

Данная информация также доведена до ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ№@.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 6 331 702 рубля по земельному налогу и недоимки в размере 23 110 рублей 71 копейка по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящее время не имеется, ввиду того, что в настоящее время, после перерасчета, актуальным является требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, где исчислена недоимка по земельному налогу в размере 1 023 373 рубля и пени в размере 2 542 рубля 93 копейки.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,где отражены данные суммы, не исполнено.

Оснований для вывода о том, что данные суммы предъявлены повторно, не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес ФИО4 направлены ответы на обращения, содержание которых сводится к тому, что Инспекцией произведены соответствующие перерасчеты земельного налога, в ответах приведены расчеты земельного налога.

Кроме того, налоговым органом с учетом решений Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-747/2019, от ДД.ММ.ГГГГ№а-744/2019 о пересмотре кадастровой стоимости произведен перерасчет земельного налога за 2018 год по налоговому уведомлению № в отношении принадлежащих ФИО4 на праве долевой собственности земельных участков, в том числе 10 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:01:3919167:27, №, №, №, №, №, №, 59:01:3919167:440, 59:01:3919167:441, №, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению №. Размер налога составил 1 543 190 рублей (ранее исчислен земельный налог в размере 3 889 028 рублей). Повышающий коэффициент 4 применен в отношении 7 из 10 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

В связи с наличием у ФИО4 задолженности по земельному налогу налогоплательщику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 543 190 рубля, пени в сумме 1 851 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение, в котором указано, что согласно сведениям, поступившим от Управления Росреестра по Пермскому краю в период с 2016-2018 годы за ФИО4 зарегистрированы земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 59:013919167:432, №, №, №, №, №. С 2015 года разрешенное использование перечисленных участков: «Многоквартирные жилые дома», изменение вида разрешенного использования на «детские площадки с элементами озеленения, зеленые насаждения» произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.15 ст. 396 НК РФ отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. Подробный расчет земельного налога за период с 2015 по 2018 годы (включительно) приведен в письме ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№@. Расчеты (с учетом перерасчетов) ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по земельному налогу с физических лиц проведены правомерно, в соответствии с действующим налоговым законодательством, основания для отмены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1 025 915 рублей 93 копейки, отсутствуют.

Таким образом, сумма пересчитанного земельного налога за 2018 год, за исключением участков, по которым перерасчет не производился, указана в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суммы пересчитанного земельного налога по земельным участкам за 2016-2018 годы приведены Инспекцией в письме от ДД.ММ.ГГГГ№@, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет.

Суммы пересчитанного земельного налога, которые отражены в названном письме, входят в требование от ДД.ММ.ГГГГ№, а которые не вошли в него, входят в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, и как следствие вошли в требование от ДД.ММ.ГГГГ№.

В настоящее время Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управлением установлено неправильное указание в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В решении отмечено, что согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, при перерасчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № применена кадастровая стоимость указанных объектов в размерах 64 468 000 рублей и 35 492 000 рублей соответственно. Сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № составила 257 924 рубля, с кадастровым номером № – 157 584 рубля. При этом, по информации инспекции, расчет земельного налога следовало произвести исходя из кадастровой стоимости указанных земельных участков в размерах 68 468 000 рублей и 35 429 000 рублей. В результате применения надлежащей кадастровой стоимости сумма земельного налога по расчету налогового органа составит: по земельному участку с кадастровым номером № – 273 927 рублей (68 468 000 руб. (налоговая база) х 0,3334 (размер доли в праве собственности) х 0,3% (ставка налога) х 4 (повышающий коэффициент). Права налогоплательщика в данном случае не нарушены (ранее земельный налог исчислен в меньшем размере – 257 924 рубля); по земельному участку с кадастровым номером № – 157 304 рубля (35 429 000 рублей (налоговая база) х 0,592 (доля в праве собственности) х 0,3% (ставка налога) х 9/12 (количество месяцев) х 2 (повышающий коэффициент) + (35 429 000 рублей (налоговая база) х 0,592 (доля в праве собственности) х 0,3% (ставка налога) х 3/12 (количество месяцев) х 4 (повышающий коэффициент).

В связи с чем, в настоящее время налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 280 рублей и требование от ДД.ММ.ГГГГ№ в аналогичной сумме, как производное от указанного налогового уведомления отменены.

Приведенные административным истцом относительно неверно примененного со стороны налогового органа коэффициента при исчислении земельного налога, не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по земельному налогу установлен п. 7 ст. 396 НК РФ. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ статья 396 Кодекса дополнена пунктом 7.1 – в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № на момент образования имели вид разрешенного использования «Детские площадки с элементами озеленения», изменение вида разрешенного использования на «Многоквартирные жилые дома» произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор) утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

На основании пункта 3 указанного приказа Классификатор вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, (опубликован в «Российской газете» 24.09.2014 №217), следовательно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ после вступления указанного приказа в силу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в соответствии с Классификатором.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Классификатора.

Следовательно, виды разрешенного использования указанных земельных участков должны определяться в соответствии с Классификатором.

В Классификаторе (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) имеются такие виды разрешенного использования земельных участков, как «Среднеэтажная жилая застройка» (код вида разрешенного использования 2.5), «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код вида разрешенного использования 2.6).

Классификатор содержит описание вида разрешенного использования земельных участков: Среднеэтажная жилая застройка – размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовой территории; обустройство спортивных площадок и детских площадок хозяйственных площадок и площадок для отдыха.

Перечисленные виды разрешенного использования земельных участков с кодами 2.5, 2.6, относящиеся к жилой застройке, предполагают благоустройство и озеленение; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, что следует из описания видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, повышающий коэффициент применен налоговым органом верно, оснований для отмены налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, и требования от ДД.ММ.ГГГГ№ по причине неверного применения коэффициентов, и возложения обязанности на налоговый орган произвести перерасчет налога, не имеется.

При этом, из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что расчет земельного налога по перечисленным земельным участкам за 2018 год произведен без применения повышающего коэффициента.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения, действий (бездействие) органа, организации, должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных элементов, в удовлетворении заявленных исковых требованиях суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконными налоговых уведомлений, требований, возложении обязанности произвести перерасчет налога, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: