Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко Сергея Владимировича к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии г.о. Балашиха от 10.08.2020 г., признании незаконным и отмене уведомления от 10.08.2020 г.,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику, указывая на то, что Бондаренко С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 43Н. Вторым сособственником названного помещения является Бобина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.В. от Бобиной Л.А. стало известно о том, что Марчукова В.А. и Царькова Е.М., являясь сособственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 42, обратились в администрацию г.о. <адрес> с заявлениями о переводе названных жилых помещений в нежилые помещения. На основании приложенных к заявлениям документов и протокола заседания межведомственной комиссии г.о. Балашиха МО №/МВК/исх-1536 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Балашиха МО решила перевести жилые помещения (<адрес> 42) в нежилые помещения, о чем были составлены соответствующие уведомления, датированные ДД.ММ.ГГГГ К заявлениям Марчуковой В.А. и Царьковой Е.М., в том числе, были приложены: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с приложениями (уведомление о проведении собрания, акт о размещении уведомления, протокол счетной комиссии, реестр собственников, решения собственников), копии согласий собственников примыкающих помещений, в том числе согласия Бобиной Л.А. и Бондаренко С.В. Вместе с тем, Бондаренко С.В. согласие на перевод квартир 24 и 42 в нежилые помещения не давал, равно как не принимал решение по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ Считает уведомления администрации г.о. Балашиха МО о переводе жилых помещений (квартир 24 и 42) в нежилые помещения, равно как и решение межведомственной комиссии г.о. Балашиха МО о переводе названных помещений незаконными, не соответствующими требованиям закона. Многоквартирный <адрес> является пятиэтажным восьмидесятиквартирным жилым домом с четырьмя подъездами, каждый из которых включает в себя двадцать квартир. Исходя из содержания документов, приложенных Марчуковой В.А. и Царьковой Е.М. к заявлениям о переводе квартир 24 и 42 в нежилые помещения (реестр собственников помещений в <адрес>, решения собственников помещений в <адрес> по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников помещений в данном доме, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ), следует, что общая площадь квартир во втором подъезде (с 21 по 40 квартиру включительно) составляет - 910,9 кв.м., 2/3 голосов от такой площади составляет 607,3 кв.м., всего в данном подъезде участвовало в голосовании 11 квартир (21, 23, 24, 28, 50. 31, 32, 35, 36, 38, 39) общей площадью 512,40 кв.м. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимое по вопросу принятия решения о согласии на перевод жилых помещений (квартир 24 и 42) в нежилые помещения не имело кворума. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности голосовавших лиц. Кроме того, согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> на перевод жилых помещений (квартир 24 и 42) в нежилые помещения, поскольку речь идет об уменьшении общего имущества собственников данного дома. Формирование отдельного входа за счет увеличения оконного проема, равно как пристройка входной группы влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома (стены жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и земельного участка при этом доме), а значит, требует согласия всех собственников такого дома. Администрация г.о. Балашиха МО в отсутствии оснований, предусмотренных жилищным законодательством РФ (легитимность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличие согласия каждого собственника примыкающего помещения, наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме), приняла решение о переводе жилых помещений (квартир 24 и 42) в нежилые помещения, а значит, данное решение является незаконным и подлежащим отмене. Уведомления администрации г.о. Балашиха МО о переводе жилых помещений (квартир 24 и 42) в нежилые помещения, равно как и решение межведомственной комиссии г.о. Балашиха МО о переводе названных помещений не являются нормативными актами, а значит не подлежат официальному опубликованию, в указанной связи Бондаренко С.В. не мог узнать об их наличии ранее, чем ему стало о них известно от Бобиной Л.А., то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии городского округа <адрес>, оформленное протоколом №/МВК/исх-1536 от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии городского округа <адрес>, оформленное протоколом №/МВК/исх-1536 от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, признать незаконным и отменить уведомление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, признать незаконным и отменить уведомление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Представитель административного истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, также указал, что истец пропусти срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные возражения на иск, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного крута лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2. ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бондаренко С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 43Н.

Вторым сособственником названного помещения является Бобина Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Марчукова В.А. и Царькова Е.М., являясь сособственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 42, обратились в Администрацию г.о. <адрес> с заявлениями о переводе названных жилых помещений в нежилые помещения.

На основании приложенных к заявлениям документов и протокола заседания межведомственной комиссии г.о. Балашиха МО №/МВК/исх-1536 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха МО приняла решение перевести жилые помещения (<адрес> 42) в нежилые помещения, о чем были составлены соответствующие уведомления, датированные ДД.ММ.ГГГГ

К заявлениям Марчуковой В.А. и Царьковой Е.М., в том числе, были приложены: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с приложениями (уведомление о проведении собрания, акт о размещении уведомления, протокол счетной комиссии, реестр собственников, решения собственников), копии согласий собственников примыкающих помещений, в том числе согласия Бобиной Л.А. и Бондаренко С.В.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что проверка на легитимность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в компетенцию Администрации г.о. Балашиха не входит.

Кроме того, Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, никем не оспорены и не отменены, являются действующими.

Как видно из представленных суду документов, Мурзиной М.А. в Администрацию г.о. Балашиха, в том числе представлено согласие Бондаренко С.В. на перевод спорных жилых помещений в нежилые, в связи с чем у Администрации г.о. Балашиха.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а указанное административным истцом обстоятельство, что в январе 2021 г. от Бобиной Л.А. ему стало известно о переводе спорного помещения из жилого в нежилое, суд оценивает критически, т.к. Бобина JI.B. и Бондаренко С.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бобина Л.А. знала о состоявшемся решении и ранее оспаривала решение Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ в суде, однако решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-702/2021 ей отказано в удовлетворении исковых требований, что свидетельствует о том, что истец, как сособственник жилого помещения, знал об оспариваемом решении.

Данным решением установлено, что голосование собственников в многоквартирном доме проходило ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, истцом Бобиной Л.А. был пропущен срок исковой давности установленный для данного предмета спора - 3 месяца.

Согласно п.п. 1, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение вышеуказанной нормы права, административный истец не предоставил доказательств о нарушении своих прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного административный иск Бондаренко С.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Бондаренко Сергея Владимировича к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконными и отмене решения межведомственной комиссии г.о. Балашиха от 10.08.2020 г., признании незаконным и отмене уведомления от 10.08.2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2021 г.

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах адм. дела №а-3490/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-79

Судья

Секретарь