Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконным непредоставления документов и материалов, связанных с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ для снятия копий, возложении обязанности предоставить документы и материалы, связанные с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и снятия копий,

установил:

К.А.В обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю УФНС России по Сахалинской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по своим жалобам в отношении сотрудника налогового органа Н.Р.Г и снятии фото. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров С.А.В предоставила только часть материалов, кроме того, К.А.В была категорически запрещена фотофиксация материалов дела на свой мобильный телефон. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил К.А.В о том, что он не имеет права фотографировать материалы дела, предоставленные ему для ознакомления. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку действующим законодательством способы ознакомления с материалами проверки не ограничены. Кроме этого, административный ответчик незаконно отказал в предоставлении некоторых сведений. К.А.В просит суд: признать незаконным непредоставление Управлением ФНС России по Сахалинской области административному истцу документов и материалов, связанных с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и снятия копий; обязать административного ответчика предоставить К.А.В документы и материалы, связанные с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и снятия копий.

В судебном заседании К.А.В поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, считает, что административный ответчик необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами проверки посредством изготовления фотокопий и не предоставил для ознакомления часть документов, собранных в ходе проверки, и интересующих административного истца.

Представитель К.А.В – О.Д.А в судебном заседании административный иск своего доверителя поддержал в полном объёме, считает, что налоговый орган нарушил законное право административного истца на ознакомление с материалами проверки в полном объеме, проведённой по его обращению.

Представители административного ответчика – А.К.Н и С.А.В, действующие от имени налогового органа на основании выданных им доверенностей, административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили суду, что такой способ ознакомления с документами как фотографирование действующим законодательством не предусмотрен, а отдельные документы, в принципе, не могли быть предоставлены административному истцу, поскольку предназначены только для служебного пользования.

Выслушав пояснения стороны административного истца, возражения стороны административного ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск К.А.В подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона РФ № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона РФ № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Сахалинской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов, полномочия административного ответчика определены его Положением, утверждённым руководителем ФНС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6.16 Положения, Управление организует приём граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГК.А.В обратился в Управление ФНС России по Сахалинской области с заявлением о проведении проверки по факту использования старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России № 2 по Сахалинской области Н.Р.Г служебного положения и сообщения о якобы имевшихся со стороны К.А.В налоговых правонарушений.

Рассмотрев обращение гражданина, административный ответчик подготовил и направил административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что налоговый орган, проверив все изложенные в обращении доводы, пришёл к выводу об отсутствии в поведении государственного служащего Н.Р.Г противоправных действий и личной заинтересованности.

Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГК.А.В обратился в прокуратуру Сахалинской области с заявлением о проведении проверки фактических обстоятельств, изложенных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на противоправные действия должностных лиц налоговых органов в отношении К.А.В, проведении проверки фактов отсутствия старшего государственного налогового инспектора Н.Р.Г на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № 2 по Сахалинской области касательно обстоятельств согласования начальником отдела отсутствия Н.Р.Г на рабочем месте в рабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ заявление К.А.В от ДД.ММ.ГГГГ передано в УФНС России по Сахалинской области для рассмотрения по существу и даче ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил ответ, изучив который, суд установил, что по своему содержанию он является идентичным ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, ссылаясь на норму статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный ответчик сообщил К.А.В о том, что ему будут предоставлены для ознакомления документы и материалы, касающиеся рассмотрения его обращения, за исключением документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом <данные изъяты> и персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров и безопасности Управления С.А.В выдала К.А.В для ознакомления часть материалов проверки, другая часть предоставлена гражданину не была по мотиву содержания в этой части документов персональных данных государственных служащих и сведений, предназначенных исключительно для служебного пользования. На просьбу разрешить ему снять копии с помощью цифровой фототехники, которую К.А.В принёс с собой, административный истец получил отказ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГК.А.В повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему возможности снять копии материалов проверки, а также предоставить для ознакомления материалы в полном объёме.

Рассмотрев данное обращение, Управление отказало в его удовлетворении поскольку, во-первых, возможность изготовления копий с документов, касающихся рассмотрения обращения, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена, а во-вторых, отдельные документы не могут быть предоставлены для ознакомления по той причине, что содержат в себе сведения конфиденциального характера и служебную информацию (<данные изъяты>). Отказ административного ответчика зафиксирован в его сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя доводы К.А.В, считает, что они обоснованы лишь в части незаконности отказа Управления в предоставлении административному истцу возможности изготовить посредством собственной фототехники копий предоставленных для ознакомления документов, чем было нарушено право гражданина на получение информации в удобной для него форме.

Так, согласно положениям вышеупомянутой статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

Буквально толкуя данную норму, суд считает, что она не содержит в себе запрета на получение информации таким способом как фотографирование, следовательно, право гражданина должно быть в данном случае реализовано, а административный ответчик обязан обеспечить реализацию этого права. Мнение представителей Управления о том, что гражданин может ознакомиться с материалами проверки лишь визуально, является неверным, поскольку основано на ошибочном толковании материального закона.

Что касается требования К.А.В о предоставлении ему остальных материалов, которые были получены налоговым органом при проверке обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, но не были выданы ему для ознакомления, суд считает, что в указанной части спорного случая налоговый орган действовал правомерно, не допустив нарушения прав/законных интересов административного истца.

Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; защита информации, составляющей государственную <данные изъяты>, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной <данные изъяты>; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую <данные изъяты> служебную <данные изъяты> и иную <данные изъяты>, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную <данные изъяты> и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (части 1 - 4, 8 и 9 статьи 9).

Из этого следует, что предписание пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с приведёнными положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом <данные изъяты>, однако, отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Судом установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привёл перечень документов, полученных им в ходе проверки поступившей от административного истца информации, и мотивированно обосновал невозможность их предоставления для последующего ознакомления с ними, указав на то, что поименованные документы (служебные записки и письма, приказы МРИ № 2 по личному составу на гражданских служащих Б.М.В и Н.Р.Г, выписка из расчётной ведомости МРИ № 2 о получении денежного содержания гражданским служащим за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы МРИ № 2 за ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС России № 2 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки в эксплуатацию охранной и пожарной автоматики МРИ № 2 после техобслуживания, Отчёты с турникета МРИ № 2 за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учёта посетителей Холмского городского суда за ДД.ММ.ГГГГ) содержат в себе как персональные данные государственных служащих, так и служебную информацию.

Учитывая содержание обращение К.А.В от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в нем обстоятельства и адресованные налоговому органу требования, норму части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, указывающую на то, что органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, суд считает, что оснований для удовлетворения иска К.А.В в этой части не имеется.

По мнению суда, исполняя законодательно закреплённую обязанность по предоставлению гражданину возможности знакомиться с материалами, касающимися рассмотрения его обращения, государственный орган, в любом случае, должен учитывать установленные законом ограничения при определении объёма информации, которую возможно довести до сведения гражданина.

В спорной ситуации сведения, непосредственно затрагивающие права административного истца, были до него доведены, а в ознакомлении с иными материалами, содержащими ограниченную для распространения информацию, правомерно отказано.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

УФНС по Сахалинской области в силу положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации отнесено к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.

По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, указанный государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу.

Поскольку судебное постановление принято частично не в пользу Управления, расходы административного истца К.А.В по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Учитывая предписания статьи 227 КАС РФ суд указывает административному ответчику на необходимость выполнить обязанность по предоставлению административному истцу возможности изготовить копии документов в течение трёх рабочих дней, полагая данный срок достаточным и разумным (с учётом существа возложенной судом обязанности и временных затрат на её исполнение), а также на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ сообщить суду и административному истцу в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление К.А.В удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области предоставить К.А.В для снятия фотокопий документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленных К.А.В для ознакомления.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обязанность предоставить К.А.В для снятия фотокопий документы по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленные К.А.В для ознакомления, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу К.А.В судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области необходимо сообщить об исполнении судебного решения административному истцу и суду в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления К.А.В отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2016 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.