Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным предписания,

установил:

административный истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Липецкой области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.02.2022 г. № 01, вынесенное в отношении управления.

В обосновании иска укал, что в адрес истца из Управления Росреестра по Липецкой области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЛО поступили акт внеплановой документарной проверки и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.02.2022, в соответствии с которым предписано: в целях устранения нарушения требований действующего федерального законодательства и восстановления нарушенных прав и законных интересов гражданина Картеля Ю.Н. Управлению при рассмотрении заявления гражданина Картеля Ю.Н. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в аренду без проведения торгов для ведения огородного хозяйства, в строгом соответствии с требованиями норм действующего земельного законодательства Российской Федерации необходимо реализовать полномочия, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, при условии соблюдения заявителем требований п.п. 1, 2 настоящей статьи, на предмет имеющихся оснований, установленных п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В связи с не согласием с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия и предписании, в рамках соблюдения досудебного порядка обжалования, истец обратился в адрес Управления Росреестра по Липецкой области с жалобой на принятые акты, по результатам рассмотрения которого 21.03.2022 г. принято решение об оставлении жалобы истца без удовлетворения.

При рассмотрении заявления Картеля Ю.Н. специалистами осуществлен выезд на местность, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для ведения огородного хозяйства) расположены бетонные подпорные стены с формированием террас, замощение тротуарной плиткой, навесы для водоотведения. Установлено, что указанный земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением - для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, в соответствии с действующим законодательством.

Вследствие чего, истцом в адрес Управления Росреестра по Липецкой области 05.07.2021 направлена информация о нецелевом использовании Картелем Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой в адрес Картеля Ю.Н. было написано письмо с предостережением о недопустимости совершения действий, направленных на нарушение требований действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе повторного рассмотрения заявления Картеля Ю.Н. от 14.09.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, специалистами Управления повторно осуществлен выезд на местность, в результате чего установлено, что Картелем Ю.Н. земельный участок не приведен в состояние, пригодное для использования земельного участка по целевому назначению, ведение огородного хозяйства на земельном участке не осуществляется.

При этом, данное обстоятельство не получило отражения в акте внеплановой документарной проверки от 17.02.2022.

С учетом вышеизложенного, УИЗО ЛО считает, что факты и выводы, изложенные в акте внеплановой документарной проверки и предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.02.2022, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Определением судьи от 08.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Картель Ю.Н., прокуратура Липецкой области и прокуратура Советского района г. Липецка.

Представитель административного истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Корчагина А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обосновании указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в , Картелем Ю.Н. используется не по целевому назначению, основанием отказа в заключении с ним договора аренды является п.п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Полякова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы УИЗО ЛО. Истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого предписания закону, а также нарушение прав и законных интересов истца. В ходе проверки дана оценка законности отказа истца в удовлетворении заявления Картеля Ю.Н. о предоставлении (о продлении договора аренды) земельного участка, а также соблюдения сроков рассмотрения заявлений Картеля Ю.Н. о предоставлении/продлении договора аренды земельного участка. По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 17.02.2022 г., которые были направлены истцу в установленные законом сроки. На неоднократные заявления Картеля Ю.Н. от 27.04.2021 г., от 12.08.2021 г. истцом были даны ответы от 25.05.2021 г., от 10.09.2021 г. о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с невозможностью фактического использования земельного участка по его целевому назначению. Данные сведения были получены представителем ОБУ «Областной фонд имущества» ФИО5 при проведении 29.04.2021 года обследования спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, участок окружен глухим забором по всему периметру, при фотосъемке с крыши соседнего гаража удалось зафиксировать наличие на данном участке подпорных стен с формированием террас, замощения тротуарной плиткой, навесы для водоотведения. Однако, на отсутствие нарушения в действиях Картеля Ю.Н. при использовании данного участка требований действующего земельного законодательства указывают доказательства, указанные и исследованные при выдаче предписания, в том числе справка помощника прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н. от 20.10.2021 г. об отсутствии оснований для принятия мер административного воздействия к Картелю Ю.Н..

Заинтересованное лицо Картель Ю.Н. и его представитель по устному ходатайству Фролова Е.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что спорный земельный участок используется как для отдыха, так и для выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Управлением не представлено доказательств, что земельный участок используется не по целевому его назначению – для ведения огородничества. Согласно ответу от 22.03.2022 г., установленный комплекс инженерных сооружений, включающий в себя: террасы, сформированные из подпорных стен, заполненные растительным грунтом и частично тротуарной плиткой, лестничные переходы в виде ступеней из плитки, металлический навес на земельном участке с кадастровым номером № не относится к объектам капитального строительства, соответствует технологическому назначению и служат, в том числе, безопасности эксплуатации земельного участка и смежных земельных участков в сложных природных условиях, при опасных природных процессах и явлениях, оказывающих негативное, в том числе разрушительное воздействие.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Советского района г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В силу п.п. 10, 11 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) государственный земельный надзор за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 6 октября 1999года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом от 6 октября 2003года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021г. N1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)").

На основании п.п. «в» п. 43 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021г. N1081, контрольные (надзорные) мероприятия органами государственного надзора проводятся в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации - по основанию, предусмотренному пунктами 4 и 5 статьи 29² Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаны утратившими силу Глава 1, статьи 26.4 и 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

К отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (ч. 15 ст. 63 Федерального закона №414-ФЗ).

С 01.07.2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Особенности и порядок досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц установлены главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 39 Главы 9 Федерального закона N248-ФЗ ", Положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что досудебный порядок подачи жалоб при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 61, 62 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021г. N1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Решения органа государственного надзора, действия (бездействие) их должностных лиц и их территориальных органов, осуществляющих плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, могут быть обжалованы в суд только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного земельного надзора, имеют право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Из представленных сторонами документов усматривается, что оспариваемое предписание Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области вынесено 17.02.2022 г.

В порядке досудебного обжалования, истец 11.03.2022 г. обратился к руководителю Управления Росреестра по ЛО с заявлением/жалобой о несогласии с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия и предписании.

Решением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по ЛО ФИО9 от 15.03.2022 г. исполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.02.2022 № 01 приостановлено до принятия решения по итогам рассмотрения жалобы УИЗО ЛО от 11.03.2022 г.

Решением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по ЛО ФИО9 от 21.03.2022 г. жалоба УИЗО ЛО от 11.03.2022 г. оставлена без удовлетворения, копия которого поступила истцу 29.03.2022 г..

Исковое заявление поступило в суд 16.06.2022 г. Таким образом, административным истцом не пропущен срок, установленный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Как усматривается из материалов дела (решения Советского районного суда г. Липецка от 14.04.2022 г. по делу № 2а-1629/2022, вступившего в законную силу 04.07.2022 г.) и пояснений заинтересованного лица Картель Ю.Н., он является собственником земельного участка, площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также жилого дома на данном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0013305:110 прилегает и является смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку, принадлежащему административному истцу.

Судом установлено, что 18.03.2009 г. между УИЗО ЛО и Картель Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0013305:110, площадью 337 кв.м. на период с 23.03.2007г. по 23.03.2010г.

11.05.2011 г. между УИЗО ЛО и Картель Ю.Н. был заключен договор аренды данного земельного участка на новый срок - на 10 лет для ведения огородного хозяйства.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0013305:110 - «для ведения огородного хозяйства».

В подтверждении инженером ФИО5 был составлен акт обследования земельного участка от 28.04.2021 г., цель обследования: обследование земельного участка на предмет наличия (отсутствия) на земельном участке объектов недвижимости (иного имущества). Осмотр производился с крыши соседнего гаража, установлено, что земельный участок окружен высоким глухим забором по всему периметру, выявлено наличие подпорных стен с формированием террас, замощение тротуарной плиткой, навесы для водоотведения.

Как пояснил в суде представитель заинтересованного лица, фактически забор имеется только с восточной стороны.

- на территории земельного участка выполнен комплекс инженерных сооружений для защиты территории от затопления (террасы);

- на обследуемом участке террасы заполнены растительным слоем грунта с зелеными насаждениями (в т.ч. растениями гигрофитами), частично покрыты тротуарной плиткой с разуклонкой для сбора и отвода ливневых вод в стороны ливнеприемников и лестничных переходов;

- соединяющие террасы лестничные переходы в виде ступеней из плитки являются неразмываемыми и выполняют функцию приема организационного сбора воды до приемных решеток внутренней ливневой канализации и частично на рельеф;

- устроенный комплекс сооружений и примененных инженерных решений способствует цели охраны земель (Земельный кодекс РФ ст. 12 и является обязанностью землепользователей ст. 13), препятствует возникновению природной угрозы в виде таяния снега, образования и схода селевого потока, стихийных грязевых потоков, разрушения почвы, обвала склона, возможности подтопления жилых секторов и других участков;

- металлический навес защищает часть террас от осадков;

- в северной части участка ровная площадка позволяет подъезд автотранспортных средств, включая пожарную машину.

Каких-либо нарушений действующих норм, СНиП, СП, ГОСТ экспертами не обнаружено.

Проведение проверки поручено прокуратуре Советского района г. Липецка.

Однако, 03.06.2021 г. Картель Ю.Н. уже обращался в УИЗО ЛО с заявлением о принятии решения об использовании спорного земельного участка в целях размещения элементов благоустройства (подпорных стен с формированием террас из-за большого перепада высот, замещения тротуара плиткой, навеса для водоотведения, озеленения). Решением от 25.06.2021 г. в удовлетворении заявления отказано (отказ не оспаривался).

Представление в судебном порядке не обжаловалось.

По итогам рассмотрения представления, 23.11.2021 г. в адрес прокуратуры Советского района г. Липецка УИЗО ЛО был направлен ответ о том, что представление удовлетворению не подлежит, на земельном участке не были выявлены растущие сельскохозяйственные культуры, хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Копии акта и предписания были направлены в УИЗО ЛО и получены 29.03.2022 г.

Не согласившись с указанными документами, 11.03.2022 г. УИЗО ЛО обратилось к руководителю Управления Росреестра по ЛО с жалобой.

Решением Управления Росреестра по ЛО от 08.06.2022г. УИЗО ЛО отсрочен срок исполнения предписания от 17.02.2022 г. до 15.09.2022 г.

Кроме того, судом также установлено, что 10.01.2022 года Картель Ю.Н. в очередной раз обратился в УИЗО ЛО с заявлением о предоставлении (предварительном согласовании) земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях огородничества без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным ответом, Картель Ю.Н. обжаловал его в суд.

14.04.2022 г. Советским районным судом г. Липецка вынесено решение по административному делу № 2а-1629/2022 по административному исковому заявлениюКартель Ю.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 08.02.2022г., которым исковые требования истца были удовлетворены, решение УИЗО ЛО от 08.02.2022г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным, на УИЗО ЛО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Картель Ю.Н. от 10.01.2022г. о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 04.07.2022 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 г.) устанавливалось, что огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19 части 2).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № № имеет вид разрешенного использования – «для ведения огородного хозяйства».

Как усматривается из всех заявлений, с которыми Картель Ю.Н. обращался в УИЗО ЛО (от 27.04.2021 г., от 12.08.2021 г., 14.09.2021 г., 10.01.2022 г.), он просил о предоставлении данного земельного участка на праве аренды сроком на 3 года для использования в целях «для огородничества», то есть цели предоставления земельного участка в аренду полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наоборот, Картелем Ю.Н. в ходе рассмотрения дела были предоставлены фото и видеоматериалы спорного земельного участка, из анализа которых можно сделать вывод о ведении им на нем как огородного хозяйства с посадкой овощных, бахчевых культур и т.д., так и для обустройство его для отдыха.

Кроме того, заинтересованным лицом и его представителем в суд был предоставлен ответ от 22.03.2022 г. о том, что установленный комплекс инженерных сооружений, включающий в себя: террасы, сформированные из подпорных стен, заполненные растительным грунтом и частично тротуарной плиткой, лестничные переходы в виде ступеней из плитки, металлический навес на земельном участке с кадастровым номером № не относится к объектам капитального строительства, соответствует технологическому назначению и служат, в том числе, безопасности эксплуатации земельного участка и смежных земельных участков в сложных природных условиях, при опасных природных процессах и явлениях, оказывающих негативное, в том числе разрушительное воздействие.

В решении по делу № 2а-1629/2022 судом уже было установлено, что представленные ответчиком доказательства нецелевого использования земельного участка в виде акта обследования земельного участка от 28 апреля 2021 г. и фотоматериалов не являются достаточными, они не содержат сведений о нецелевом использовании земельного участка.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что решение административного ответчика от 8 февраля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку основание отказа не соответствует норме, на которой основано оспариваемое решение (положения подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ). Каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования или невозможности его приведения в состояние, пригодное «для ведения огородного хозяйства», ответчиком суду не представлено.

При оспаривании предписания, суд должен проверить законность его содержания и соблюдение порядка/процедуры его вынесения.

В оспариваемом предписании указано о необходимости УИЗО ЛО устранить нарушения требований действующего федерального законодательства и восстановления нарушенных прав и законных интересов гражданина Картеля Ю.Н. и в целях устранения Управлению при рассмотрении заявления гражданина Картеля Ю.Н. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в аренду без проведения торгов для ведения огородного хозяйства, в строгом соответствии с требованиями норм действующего земельного законодательства Российской Федерации необходимо реализовать полномочия, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, при условии соблюдения заявителем требований п.п. 1, 2 настоящей статьи, на предмет имеющихся оснований, установленных п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом2 статьи39.3, статьей39.5, пунктом2 статьи39.6 или пунктом2 статьи39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта2 статьи39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Таким образом, анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного предписания, требования, в нем изложенные, являются конкретными, основаны на нормах законодательства, направлены на защиту интересов заинтересованного лица Картель Ю.Н..

Кроме того, порядок вынесения предписания также соответствует нормам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 2021г. N1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)".

Предметом государственного земельного надзора является соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности (п.п.2 п. 2 ст. 71 ЗК РФ, п. 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)).

Согласно ч. 9 ст. 63 Федерального закона от 21 декабря 2021г. N414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", внеплановые проверки могут проводиться на основании требования прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Подпунктом «а» пункта 59 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно п. 66 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), должностными лицами органа государственного надзора (его территориальных органов), уполномоченными принимать решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарных проверок, являются:

а) руководитель органа государственного надзора и его заместители;

б) руководители территориальных органов органа государственного надзора и их заместители.

В данном случае распоряжение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий было принято руководителем органа государственного надзора - Управления Росреестра по ЛО.

В силу п.п. 67, 65 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), должностными лицами органа государственного надзора (его территориальных органов), уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются:

а) руководители территориальных органов органа государственного надзора и их заместители;

б) руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора и их заместители;

в) государственные гражданские служащие органа государственного надзора и его территориальных органов, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного земельного надзора.

Должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов), осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются:

а) руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - главным государственным инспектором Российской Федерации по использованию и охране земель;

в) специалисты структурного подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами Российской Федерации по использованию и охране земель…

Как установлено судом и следует из распоряжения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, акта проверки и оспариваемого предписания, лицами, уполномоченными на проведение проверки были назначены: и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО9 и государственные инспекторы Липецкой области по использованию и охране земель ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в силу выше приведенных норм Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) уполномочены на проведение контрольных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о признании незаконным предписания от 17.02.2022 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным предписания от 17.02.2022 г. – отказать.

Решениеможет быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятиярешениясудом в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.