Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Матренинского Александра Владимировича к И.о. руководителя Управления ФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом устранения недостатков после оставления иска без движения (л.д.4-6, 14-19), просил:

1. Признать незаконным бездействие И.о. руководителя Управления ФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны, выразившееся в не рассмотрении заявления истца, в отказе в личном приеме, в не предоставлении ответа на заявление.

2. Обязать И.о. руководителя Управления ФССП России по Свердловской области Сухорукову Альбину Халилевну устранить допущенные нарушения.

В иске указано, что в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства в отношении истца (должник); копии постановлений в адрес истца не направлялись, для дачи объяснений истец не приглашался. Истец обратился с заявлением на имя руководителя УФССП России по СО, однако, ответ на заявление им не получен, на личный прием он не приглашался. В результате чего полагает, нарушено его Конституционное право на получение информации, закреплённое ст. ст. 24, 33 Конституции России.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и диплому о высшем юридическом образовании Быстрицкий А.Б. на доводах и требованиях иска настаивал. Пояснил, что в иске речь идет о заявлении от ***, которое было подано истцом через «ящик для обращений УФССП России по Свердловской области», расположенный на 1 этаже здания, где располагается Управление; ответ на заявление до настоящего времени не поступил истцу, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, своего представителя не направил; до начала судебного заседания какого-либо письменного отзыва на иск не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и истца.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени им не получен ответ на заявление, направленное в адрес административного ответчика через ящик для обращений, полагает, что имеет место бездействие, нарушающее его права и законные интересы.

Оценивая доводы иска, суд приходит к выводу, что, фактически истцом заявлены требования на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, к иску им приложено заявление от *** (л.д.8), хотя в самом иске нет ссылки на дату заявления, но, представитель истца в судебном заседании также указал на то, что требования заявлены именно по приложенному к иску заявлению от ***.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон РФ № 59) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

Как следует из приложенного к иску заявления от ***, истец обратился на имя И.о. руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х., в котором просит принять его на личном приеме, в связи с тем, что у него есть информация о сговоре должника с судебными приставами-исполнителями, а также о бездействии начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (л.д.8).

Согласно Федерального Закона РФ № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.2).

В ст. 4 указанного Закона даны понятия: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Статьей 5 Федерального Закона РФ № 59 установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 7 данного Закона указано, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Статьей 8 Федерального Закона РФ № 59 установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.1, 2).

Статьей 9 данного Закона регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1).

В ст. 10 Федерального Закона РФ № 59 указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.1).

Ответ на обращение направляется гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ № 59, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (ч.1,2).

Из анализа указанных положений Федерального Закона РФ № 59, а также представленных истцом документов в виде фотографии (л.д.7) и текста заявления (л.д.8), суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт обращения с письменным заявлением в адрес ответчика, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца в силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, из представленной истцом фотографии невозможно с достоверностью установить факт того, что истец действительно опустил в ящик для обращений заявление, датированное ***, поскольку, на фотографии не видно какого содержание лист держит истец в руке. Также истцом не представлено доказательств того, когда именно было (если действительно это имело место) опущено в ящик для обращений заявление от ***, поскольку, на фотографии нет даты и не возможно с достоверностью утверждать, что это имело место *** или в какую-либо иную дату. В самом иске нет указания на конкретную дату факта обращения. В судебном заседании представитель истца также не указал данный факт.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (факт обращения к ответчику и дата обращения) являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.

Следовательно, истцом не представлено суду доказательств для возможности проверки судом соблюдения/нарушения ответчиком положений Федерального Закона РФ *** о факте поступления письменного обращения истца, сроках его рассмотрения, обязанности по даче письменного ответа.

Способ, избранный истцом для обращения к ответчику – путем использования ящика для обращений – не может быть признан судом надлежащим в данном конкретном случае, в виду следующего.

Согласно п. 4.2.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Согласно п. 4.2.5. указанного Приказа при отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы.

Таким образом, если гражданин лично принес обращение, а истец указывает, что он лично его принес, следовательно, он обязан был его передать уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения или уполномоченному должностному лицу, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина.

Возможность обращения через ящик для обращений предусмотрена только в силу п. 4.2.5. Приказа, а именно, при отсутствии полномочий у представителя гражданина.

В данном случае, истец указывает, что он лично принес заявление, следовательно, оснований для использования ящика для корреспонденции у него не имелось.

В любом случае, несмотря на отсутствие каких-либо возражений против данного факта со стороны ответчика, суд не может считать доказанным сам факт обращения истца к ответчику с заявлением от ***, а также, что такое обращение было им подано в такой срок, когда на момент обращения истца в суд с настоящим иском, уже истек срок для ответа истцу, предусмотренный ст. 12 Федерального Закона РФ № 59.

Довод представителя истца о том, что ответчик получил заявление истца от *** вместе с настоящим административным иском, следовательно, обязан дать на него ответ – суд отклоняет как необоснованный, поскольку, такой способ получения обращения гражданина не соответствует положениям Федерального Закона РФ № 59.

Суд отмечает, что Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (ред. от 29.01.2018) "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Об исполнительном производстве", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы, регламентировано, что личный прием граждан в ФССП России проводится Директором, заместителями Директора, начальниками структурных подразделений и уполномоченными гражданскими служащими. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Прием граждан организуется Управлением делопроизводства по рабочим дням, как правило, в специально оборудованных помещениях с соблюдением мер безопасности. В случае если во время приема граждан решение поставленных вопросов невозможно, принимается письменное обращение, которое после регистрации в установленном порядке Управлением делопроизводства направляется на рассмотрение в соответствующее структурное подразделение. В случае если поставленные гражданином во время приема вопросы не входят в компетенцию ФССП России, ему разъясняется порядок обращения в соответствующие органы государственной власти (п. 14.14).

Таким образом, учитывая положения ст. 13 Федерального Закона РФ № 59 об организации личного приема граждан, суд считает, что для личного приема к руководителю УФССП России по Свердловской области истцу нет необходимости обращаться с письменным заявлением, поскольку, такой прием осуществляется руководителем в соответствующие часы приема, которые являются общедоступными. Доказательств того, что истец обратился в часы приема на личный прием к руководителю УФССП России по Свердловской области (о чем, собственно, и просил в заявлении от ***) и ему было отказано, им также не было представлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Срок на обжалование, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), истцом, во всяком случае, не пропущен, учитывая, что он ссылается на неполучение ответа по заявлению от ***, а с иском обратился ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Матренинского Александра Владимировича к И.о. руководителя Управления ФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО1