Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3496/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Сапрыгиной Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее ООО МКК «КОНГА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Сапрыгиной А.В. с требованиями об отмене постановления о прекращении ИП от 09.09.2020 по материалам исполнительного производства № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА» и об отмене постановления о прекращении ИП от 09.09.2020 по материалам исполнительного производства № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028584251 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА». Кроме того, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «КОНГА» является взыскателем по исполнительному производству от 07.02.2019 № 30137/19/38007-ИП. Должником является ООО «БАРС». В отношении должника ООО «БАРС» было возбуждено несколько исполнительных производств, требования всех кредиторов объединены в сводное исполнительное производство.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сапрыгиной А.В. было вынесено постановление о прекращении ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА», и постановление о прекращении ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028584251 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА». В постановлениях указано, что исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст.45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, т.е. ООО «БАРС».

Вместе с тем, имеется решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 года по делу А19-25233/2017 по иску ООО «БАРС» к ООО МКК «КОНГА» о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 28.04.2017 в размере 1070000 руб., № 2 от 04.05.2017 в размере 210000 руб., всего 1280000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25800 руб. Таким образом, административный истец - как кредитор не должен быть лишен права на зачет задолженности ООО «БАРС» перед административным истцом в счет задолженности административного истца перед ООО «БАРС».

Как стало известно, 01.10.2018 ООО «БАРС» заключен договор уступки права требования (цессии) с Чернышевой И.В., которой передано право требование по обязательству, возникшему на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу № А19-25233/2017 от 26.04.2018 и выданным исполнительным листом ФС № 028584816 от 21.08.2018 о взыскании основного долга в сумме 1280000 руб., госпошлины в размере 25800 руб., всего 1305800 руб. Заявление о замене стороны правопреемником подано в Арбитражный суд Иркутской области и принято им к рассмотрению на 01.12.2020.

Таким образом, у должника ООО «БАРС» имеется правопреемник Чернышева И.В., а у ООО МКК «КОНГА» имеется требование к ООО «БАРС» на основании исполнительного листа № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., на основании исполнительного листа № 028584251 от 09.08.2018 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб.

В связи с тем, что после прекращения исполнительного производства административный истец в соответствии с п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет лишен своего права на предъявления требования к правопреемнику, вынесение постановлений СПИ о прекращении ИП нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что постановления СПИ о прекращении ИП направлены в адрес Общества простым письмом, Общество не может доказать, что указанные постановления получены им 25.09.2020 г. и на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ просит восстановить срок для подачи административного иска.

В качестве уважительности пропуска срока административный истец приводит следующие доводы. Как видно из оттиска печати Почты России письмо передано в отделение Почта России в г. Братск 21.09.2020 г., на обратной стороне конверта имеется оттиск печати Почта России в г. Иркутск от 22.09.2023. Все письма, поступающие в г. Иркутск сначала попадают в сортировочный центр и распределяются по почтовым отделениям г. Иркутска. В почтовом отделении по месту нахождения административного истца получено разъяснение, что отметка 22.09.2023 обозначает дату поступления в сортировочный центр 22.09.20 и время поступления 23 часа. Таким образом, письмо, поступило в сортировочный центр 22.09.2020 и было направлено в почтовое отделение по месту нахождения административного истца 23.09.2020, следовательно, срок для подачи административного иска следует исчислять с 24.09.2020. В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 10 дней, т.е. срок для подачи истек 03.10.2020, а учитывая тот факт, что это суббота, он переносится на 05.10.2020.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Братским городским судом и Октябрьским районным судом г. Иркутска представители административного истца ООО МКК «КОНГА» Петухова О.Н., Агеева Н.А., действующие на основании доверенностей, доводы административного иска поддержали, дополнительно пояснили, что о наличии договора уступки права требования (цессии) с Чернышевой И.В. им стало известно лишь 25.09.2020, когда административным истцом было получено заявление о замене стороны правопреемником. Данное заявление назначено к рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области на 01.12.2020. О наличии договора уступки прав требований не было известно до этого момента ни административному истцу, ни судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сапрыгина А.В. исковые требования не признала. Дала пояснения по письменным возражениям, в которых указано, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Барс» ИНН 3804999885, объединенное в сводное исполнительное производство № 56711/18/38007-СД от 28.03.2018 о взыскании задолженности в пользу федерального бюджета РФ, юридических и физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительные действия и применены все меры, направленные на принудительное исполнение должником исполнительных документов. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки на расчетные счета в ПАО «Сбербанк», денежные средства не поступали. Движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено. По месту регистрации юридического лица ООО «Барс» не располагается, свою хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт.

При возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Барс» в размере 5350326 рублей в пользу ООО МКК «КОНГА», вместе с исполнительным листом поступило ходатайство от взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а именно: дебиторская задолженность, согласно решению Арбитражного суда № А19-25233/2017 от 26.04.2018 года на сумму 1305800 рублей. В рамках сводного исполнительного производства 07.02.2019 был произведен арест дебиторской задолженности, в соответствии со статьей 83 ФЗ «Об Исполнительном Производстве», согласно решению Арбитражного суда № А19-25233/2017 от 26.04.2018 года на сумму 1305800 рублей. Ограничение гражданских прав данной нормой не противоречит общим началам гражданского законодательства и ограничиваются на основании закона об исполнительном производстве и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Данное имущество не реализовалось в процессе реализации. Судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателям в порядке очередности об оставлении имущества в счет погашения долга. Однако ответа о согласии оставить имущество за собой в счет долга не поступали, и указанное имущество было возвращено должнику.

Так же 24.07.2020 от взыскателя по исполнительному производству № 34949/19/38007-ИП, возбужденного 19.02.2019 о взыскании задолженности в размере 454939,34 руб. с ООО «Барс» в пользу Скуматова М.Л. в Братский МОСП по ОПИ поступило ходатайство Скуматова М.Л. о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Барс» перед ООО МКК «КОНГА» согласно решению Арбитражного суда Иркутской области на сумму 1305800 рублей.

У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа взыскателю в данном ходатайстве, так как согласно статье 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым РФ не заключен договор правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Ни одного из перечисленного пункта настоящей статьи нарушены не были, а значит, вынесение постановления об обращении взыскания на задолженность от 05.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства 56711/18/38007-СД было вынесено в соответствии с законом и не противоречит действующему законодательству, поскольку оно не содержит норм, запрещающих или ограничивающих применение данных мер принудительного исполнения

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2020 должник - юридическое лицо ООО «БАРС» исключен из единого государственного реестра юридических лиц и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 56711/18/38007-СД от 28.03.2018 прекращены согласно статье 43 ч. 2 пп. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о прекращении от 09.09.2020 направлены сторонам исполнительного производства.

В Братский МОСП по ОПИ не поступало документов, подтверждающих правопреемство в отношении ООО «Барс». В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о внесении изменений по правопреемству, заявления об оспаривании исключения ООО «Барс» с ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание заинтересованные лица и их представители ООО «Барс», АО «Компания Транстелеком», ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, АО «Национальное бюро кредитных историй», УФССП России по Иркутской области, ИФНС по ЦО г. Братска, ПАО «Ростелеком», ООО «Телерадиокомпания Телеос-1», АО «Деловая сеть-Иркутск», Чернышева И.В. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо Скуматов М.Л. не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих письменных возражениях укал, что ООО «БАРС» имеет задолженность перед Скуматовым М.Л. на общую сумму 454939,34 руб. Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования Скуматова М.Л. являются требованиями второй очереди кредиторов, требования ООО МКК «КОНГА» должны быть удовлетворены только после него. Таким образом, доводы ООО МКК «КОНГА» о зачете требований несостоятельны, поскольку данное обстоятельство нарушит права и законные интересы взыскателя Скуматова М.Л.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что в производстве Братского МОСП по ОПИ на исполнении находится исполнительное производство:

1) № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА»;

2) № 30139/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028584251 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА».

Указанные исполнительные производства 07.02.2019 были присоединены к сводному исполнительному производству № 56711/18/38007-СД, взыскателями по которому являются АО «Компания Транстелеком», ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, АО «Национальное бюро кредитных историй», УФССП России по Иркутской области, ИФНС по ЦО г. Братска, ПАО «Ростелеком», ООО «Телерадиокомпания Телеос-1», АО «Деловая сеть-Иркутск», Скуматов М.Л.

Из копии сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительные действия и применены все меры, направленные на принудительное исполнение должником исполнительных документов. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки на расчетные счета в ПАО «Сбербанк», денежные средства не поступали. Движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено. По месту регистрации юридического лица ООО «Барс» не располагается, свою хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.05.2020 должник - юридическое лицо ООО «БАРС» исключен из единого государственного реестра юридических лиц, сведений о правопреемнике выписка не содержит. Административным истцом не оспаривается, что запись об исключении должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц была внесена налоговым органом.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сапрыгиной А.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА», и постановление о прекращении исполнительного производства № 30139/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028584251 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА». Основанием для прекращения исполнительных производств послужило внесение записи об исключении должника - юридического лица ООО «БАРС» из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО «БАРС» 20.05.2020 исключен из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительных производств № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019 и № 30139/19/38007-ИП от 07.02.2019. В связи с чем, нарушений норм действующего законодательства в данном случае, судом не установлено.

При этом, довод административного истца о том, что у должника ООО «БАРС» имеется правопреемник Чернышева И.В., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительных производств, судом отклоняется, поскольку сведений о правопреемстве в материалах исполнительного производства не имеется. Правопреемство с должника ООО «Барс» на его правопреемника Чернышеву И.В. в Арбитражном суде Иркутской области не производилось. Подлинник договора уступки права требования (цессии) суду не представлен.

Указание в административном иске о зачете задолженности ООО «БАРС» перед административным истцом в счет задолженности административного истца перед ООО «БАРС» правового значения в данном случае не имеет, поскольку вопрос о зачете требований разрешается в ином порядке.

С учетом изложенного, в виду того, что должник - юридическое лицо ООО «БАРС» исключен из единого государственного реестра юридических лиц, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о прекращении исполнительных производств № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019 и № 30139/19/38007-ИП от 07.02.2019, которые не противоречат Федеральному закону 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и оснований для их отмены судом не установлено. Судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку оспариваемые постановления о прекращении исполнительного производства от 09.09.2020 получены ООО МФК «КОНГА» 25.09.2020.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копии постановлений от 09.09.2020 о прекращении исполнительных производств направлены в адрес ООО МФК «КОНГА» 11.09.2020, что подтверждается списком корреспонденции. Как видно из оттиска печати Почты России на конверте письмо передано в отделение Почта России в г. Братск 21.09.2020, на обратной стороне конверта имеется оттиск печати Почта России в г. Иркутск от 22.09.2023. Как следует из пояснений административного истца, в почтовом отделении получено разъяснение, что отметка 22.09.2023 обозначает дату поступления в сортировочный центр 22.09.20 и время поступления 23 часа. Таким образом, письмо поступило в сортировочный центр 22.09.2020 и было направлено в почтовое отделение по месту нахождения административного истца 23.09.2020, следовательно, срок для подачи административного иска следует исчислять с 24.09.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи административного иска истек 03.10.2020 (суббота), следовательно, последним днем для подачи административно иска следует считать 05.10.2020. Поскольку конверт содержит сведения о направлении административного иска в адрес Братского городского суда 05.10.2020, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Сапрыгиной Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене:

- постановления о прекращении исполнительного производства от 09.09.2020 по материалам исполнительного производства № 30137/19/38007-ИП от 07.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028589677 от 16.10.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5309/2018 от 11.09.2018 в размере 5350326 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА»;

- постановления о прекращении исполнительного производства от 09.09.2020 по материалам исполнительного производства № 30139/19/38007-ИП от 07.02.2019 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 028584251 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5310/2018 от 26.06.2018 в размере 629790 руб., в отношении должника ООО «БАРС» ИНН 3804999885 в пользу ООО МФК «КОНГА» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова