Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой О.В., и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б.,

установил:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой О.В., и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 По состоянию на 02 ноября 2018 года судебным приставом распределены взысканные денежные средства по исполнительным производствам в сумме <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства взыскатель получила постановление судебного пристава от 02 ноября 2018 года о распределении денежных средств, которым установлен основной долг в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением Усольцева Е.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности, мотивировав ее тем, что в постановлении от 02 ноября 2018 года вместо суммы основного долга в размере <данные изъяты> указано – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>. По результатам рассмотрения жалобы начальник ОСП по ВАП по г. Мурманску постановлением от 04 декабря 2018 года отказала в признании незаконным постановления от 02 ноября 2018 года, не приняла необходимых действий для устранения нарушений.

При этом, судебный пристав, определяя основной долг по сводному исполнительному производству, руководствовался не материалами исполнительного производства, а формально составила из автоматизированной информационной системы ФССП России, не проверив основной долг в материалах исполнительного производства. По результатам проверки, начальник ОСП по ВАП по г. Мурманску установила несоответствие суммы долга в постановлении от 02 ноября 2018 года, доводам о том, что по исполнительному производству № (после возобновления №) денежные средства не поступали, распределения денежных средств до 31 августа 2018 года не было, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, по исполнительному производству № (после возобновления №) сумма задолженности составит <данные изъяты>, по существу в постановлении от 04 декабря 2018 года не дала объективных объяснений.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой О.В. от 02 ноября 2018 года в части определенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, незаконным; отменить постановление начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б. от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, незаконным; признать незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б., выразившихся в не организации контроля за надлежащим размещением информации об основном долге по исполнительным производствам в программном комплексе отдела судебных приставов; обязать отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила отзыв на возражения административных ответчиков, в котором указала, что утверждения административных ответчиков об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку ею ранее обжаловались расчеты судебного пристава-исполнителя и вынесены решения, которые вступили в законную силу, безосновательны. Ссылка на технические недостатки автоматизированной программы ошибочна, поскольку указанная программа служит помощником и не гарантирует достоверность сведений. Доводы о том, что на должностное лицо не возложена обязанность по распределению денежных средств и распределение денежных средств не является исполнительным действием, не основаны на законе.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Исакова О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Шевелева О.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Начальник ОСП по Вам по г. Мурманску Кузьмина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу Усольцевой Е.А.

16.11.2018 в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску из личного кабинета стороны исполнительного производства поступило ходатайство Усольцевой Е.А. за № от 15.11.2018, зарегистрированное 16.11.2018 (вх. №), в котором последняя просила принять необходимые меры для проверки финансового состояния ИП ФИО2 на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 за октябрь 2018 г., выдать справку о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску, распределенных между разными исполнительными производствами, предоставить сведения о ходе исполнения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 23.10.2018 и о состоянии сводного исполнительного производства.

22.11.2018, по результатам рассмотрения ходатайства Усольцевой Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску Исаковой О.В. вынесено постановление № о частичном удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству, а именно в части проверки финансового состояния ИП ФИО2 на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 за октябрь 2018 года.

В остальной части судебный пристав-исполнитель посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указав, что выдача справок указанным Федеральным законом не предусмотрена, при необходимости сведения могут быть предоставлены по запросу суда, иного органа. Предоставление сведений о ходе исполнения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 23.10.2018 и о состоянии сводного исполнительного производства также не являются требованием о совершении исполнительных действий или принятии мер принудительного исполнения, что исключает возможность принятия решения в порядке ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.11.2018 письмом за № в адрес Усольцевой Е.А. направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 22.11.2018 № и постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 22.11.2018 №.

Также, 22.11.2018 за № в адрес Усольцевой Е.А. направлена копия постановления от 02 ноября 2018 года о распределении денежных средств в частях по исполнительным производствам, в общем размере <данные изъяты>, включающее дату поступления денежных средств на депозитный счет, копия акта проверки бухгалтерии от 08.11.2018 с приложением документов по проведенной проверке.

23.11.2018 из Личного кабинета стороны исполнительного производства в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску поступила жалоба Усольцевой Е.А. поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава о распределении денежных средств от 02.11.2018 за №, зарегистрированная 26.11.2018 (вх. №), в которой последняя просила указанное постановление признать незаконным в части установления основного долга по состоянию на 02.11.2018 по сводному исполнительному производству в сумме (<данные изъяты>) <данные изъяты>; принять необходимые меры для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения жалобы, 04.12.2018 начальником ОСП по ВАП по г. Мурманску Кузьминой Т.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности №, копия указанного постановления была направлена в адрес Усольцевой Е.А. 04.12.2018.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные постановления были направлены в адрес Усольцевой Е.А. заказной корреспонденцией, а также продублированы по электронному адресу взыскателя, в установленные законом сроки, что административным истцом не оспаривалось.

В обоснование административного иска Усольцева Е.А. ссылается на нарушение ее прав и законных интересов, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств неверно указана сумма основного долга в рамках сводного исполнительного производства и суммы долга по исполнительным производствам.

Однако в ходе рассмотрения дела приведенные административным истцом доводы своего подтверждения не нашли, доказательств тому, что должностным лицом допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства по месту трудоустройства должника ФИО1 направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ч. 3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что удержания производились по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей с учетом индексации, согласно Постановлению Правительства Вологодской области № 722 от 14.08.2017, за август 2018 согласно Постановлению Правительства Вологодской области № 730 от 20.08.2018, до 01.09.2018. Задолженность по исполнительному производству отсутствует. Удержанные из заработной платы денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску и перечисляются взыскателю Усольцевой Е.А. на указанные банковские реквизиты.

Судом установлено, что в состав сводного исполнительного производства № входят следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 18.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области судебного участка № 5 от 20.01.2016 по делу № 2 634/15 о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по ксерокопированию и распечатке документов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 02.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 от 28.12.2015 по делу № 2-1429/15 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на ксерокопирование в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 23.12.2015 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 по делу 2-1429/15 от 14.07.2015 о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментам за период с 06.01.2012 по 16.05.2014 в размере <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 04.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 от 15.08.2016 по делу № 2-2497/15 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оказание почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 06.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка от 17.10.2017 по делу № 2-1832/17 о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментам за период с 25.12.2014 по 31.03.2017 в размере <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 05.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 от 14.02.2018 по делу №2-1831/17 о взыскании неустойки по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 в размере <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 31.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 от 19.09.2017 по делу № 2-1344/17 о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

- №, возбужденное 31.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 от 27.02.2017 по делу № 2-1324/16 о взыскании неустойки по алиментам за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере <данные изъяты>, в пользу Усольцевой Е.А.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 02 ноября 2018 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, сумма поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску – <данные изъяты>, сумма долга по сводному исполнительному производству – <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора - <данные изъяты>.

Из пояснений представителя административных ответчиков и административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, постановление о распределении денежных средств автоматически формируется программным комплексом отдела судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России. При формировании постановления о распределении денежных средств программным комплексом отдела автоматически была отображена суммы основного долга по исполнительным производствам №, №, без учета решения мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области по делу № 2-1162/2017 от 29.05.2017, то есть уменьшена на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом взысканных и распределенных денежных средств по каждому исполнительному производству, суммы основного долга уменьшены.

Так, по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> и взысканной суммы в общем размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>.

Сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка №12 Вологодской области по гражданскому делу № 2-1344/17 от 15.09.2017 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере <данные изъяты>, а также взыскана неустойка по алиментам за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере <данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №12 Вологодской области по гражданскому делу № 2-1324/16 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере <данные изъяты>, а также взыскана неустойка по алиментам за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере <данные изъяты>.

На основании указанных решений мирового судьи выданы исполнительные листы, впоследствии возбуждены исполнительные производства № и №.

Принимая во внимание, что согласно решению суда взыскание должно производиться только неустойки за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере <данные изъяты>, а не сумм из которых рассчитывалась неустойка.

Из материалов исполнительного производства следует, что с учетом взысканных сумм по исполнительному производству № остаток задолженности составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, по исполнительному производству № остаток задолженности составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно в постановлении отображены суммы основного долга по исполнительным производствам, а также общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 не противоречит законодательству и не нарушает прав административного истца.

Таким образом, учитывая предмет исполнения вышеприведенных исполнительных документов (задолженность по алиментам и неустойки), каких-либо нарушений требований действующего законодательства должностным лицом службы судебных приставов не допущено, доводы административного истца о несогласии с установленной суммой основного долга по сводному исполнительному производству, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств тому, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не представлено.

При этом в административном исковом заявлении не содержится и сведений о том, какие права и законные интересы истца нарушены начальником ОСП по ВАП по городу Мурманску Кузьминой Т.Б. при рассмотрении ее жалобы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, действия должностных лиц совершаются в рамках их полномочий в ходе осуществления принудительного исполнения судебных актов в сводном исполнительном производстве.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Усольцевой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой О.В., и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова