Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижне-Волжскому БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижне-Волжскому БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к административному ответчику с заявлениями о даче согласия на уступку прав и обязанностей по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре № На указанные заявления административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ. дал отказ, ссылаясь на положения ст. 383 и п. 7 сот. 448 ГК РФ, указывая, что при заключении договора водопользования на аукционе, уступка прав по нему не допускается. Однако, он считает, что статьей 19 Водного кодекса РФ прямо предусмотрено право водопользователя передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Иных оснований для отказа в даче согласия на уступку прав по договору водного пользования ни Водным кодексом РФ, ни административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, не предусмотрено.

Истец просит суд признать незаконным отказ в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика согласовать переуступку прав и обязанностей по договору водопользования №

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представитель административного ответчика Нижне-Волжского БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель административного соответчика Федерального агентства водных ресурсов, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор водопользования № (л.д. 14-36).

По условиям указанного договора водопользования, заключенного по итогам аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23)), водопользователю ФИО1 передана в пользование акватория водного объекта для размещения понтона для отстоя маломерного судна, вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Согласно пункту 4 договора предоставляемый в пользование водный объект и расположенные на нем средства и объекты водопользования, гидротехнические и иные сооружения, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к договору (приложение N 5,6,7,8).

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование акватории водного объекта, указаны в подпункте "б" пункта 5 договора (приведены координаты).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования № № другому лицу – ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ отказал в даче согласия, сославшись на то, что уступка прав по договору, заключенному по итогам торгов, не допускается (л.д. 11).

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился с данным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов.

Положениями статьи 12 Водного кодекса РФ предусмотрено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Как предусмотрено статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договорного водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В судебном заседании на основании условий представленного договора водопользования № № установлено, что договором водопользования предусмотрена разметка границ акватории водного объекта, размещение на нем понтона. Таким образом, в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, указанный договор заключен по результатам аукциона.

Согласно части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 19 Водного кодекса заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления.

Процедура и основания передачи прав и обязанностей по договору водопользования без проведения аукциона урегулирована Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, разработанного в соответствии с положениями Водного кодекса и утвержденного приказом Минприроды России от № утвержден (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 143 Административного регламента решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в следующих случаях: 1) заявитель обладает указанным в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования; 2) целью использования данного объекта не будет являться забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как указано в пункте 144 Административного регламента, в случае если принято решение о невозможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов о передаче прав и обязанностей по договору водопользования и за подготовку и подписание договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования в уполномоченном органе: 1) подготавливает отказ в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу; 2) подписывает указанный отказ у руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа; 3) направляет заявителю указанный отказ с приложением заключения по результатам проверки представленного заявления.

Отказ в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу с приложением заключения по результатам проверки представленного заявления передается заявителю непосредственно или высылается по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

В силу части 3 статьи 19 Водного кодекса отказ исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса, в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, заключение договора водопользования в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 16 Водного кодекса) означает, что к такому договору могут применяться не только общие положения Гражданского кодекса об аренде, о чем говорится в части 2 статьи 12 Водного кодекса, но и другие положения Гражданского кодекса, а также иных актов гражданского законодательства.

Оспариваемый административным истцом отказ мотивирован ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право победителя торгов на переуступку прав и обязанностей по договору водопользования, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу 16, 19 Водного кодекса РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса РФ иного - запрета такой переуступки.

Кроме того, суд отмечает, что положения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Иное толкование административным истцом норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 448 Гражданского кодекса РФ и статьи 19 Водного кодекса РФ, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение (отказ) принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Нижнее-Волжскому БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ