Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ...., прокурору ....ФИО6, заместителю прокурора ....ФИО5 о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....ФИО5 рассмотрена его жалоба, в которой истец просил опротестовать судебные акты, вынесенные в рамках уголовного дела 1-58/2018. Полагает, что при рассмотрении жалобы должностным лицом прокуратуры проигнорированы цели и задачи прокурорского надзора, закрепленные в ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21, ч.1 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», ответ не мотивирован и противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

В связи с чем, просит признать рассмотрение жалобы и ответ заместителя прокурора ....ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить на заместителя прокурора ....ФИО5 обязанность опротестовать апелляционное постановление ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать прокурора .... рассмотреть вопрос о применении к заместителю прокурора ....ФИО5 мер дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков по делу привлечены прокуратура ...., прокурор ....ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка и неуважение к суду.

Представитель административного ответчика прокуратуры .... – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на соблюдение органами прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 требований действующего законодательства, пояснила, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участков процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее -Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов дела следует, что определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении, в том числе, ФИО1 на основании пп.1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возращено прокурору .... для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Апелляционным постановлением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное постановление ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 без рассмотрения, в связи с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ. ФИО1 разъяснено право на обращение с указанной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании его кассационной жалобы на постановлением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем председателя Верховного суда РФ ФИО1 дан ответ, что его жалоба на постановление судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, оснований для отмены судебных актов и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. Направление уголовного дела на рассмотрение иным составом суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в определении районного суда о возвращении уголовного дела прокурору содержатся выводы о фактических обстоятельствах дела, квалификации содеянного и другие суждения по существу обвинения.

Определением Конституционной суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение конституционных прав ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебном системе», ст. 10 Закона РФ «О статусе суде в РФ» и рядом положений УПК РФ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в прокуратуру .... с жалобой, просил опротестовать апелляционное постановление ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении заявителя и иных лиц прокурору .... для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства и принять меры для обеспечения рассмотрения его кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что для правильного и объективного рассмотрения обращения прокурором истребованы судебные акты, постановленные в рамках уголовного дела №, а также сведения о рассмотрении уголовного дела, по результатам изучения которых вынесено заключение по судебному материалу в отношении ФИО1 об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Письмом заместителя прокурора края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Апелляционное постановление принято судом в пределах компетенции, законно и мотивировано, требования ст. 389.28 УПК РФ соблюдены. Определение Конституционного Суда РФ какого-либо преюдициального значения для определения законности судебных решений, постановленных в отношении ФИО1, не имеет.

Оспаривая ответ заместителя прокурора края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает на его незаконность в виду непринятия мер прокурорского реагирования, направленных на пересмотр судебных актов, а также нарушение порядка рассмотрения его жалобы.

Вместе с тем, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращении ФИО1 были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45. При этом в рамках рассмотрения жалобы были истребованы для изучения оспариваемые истцом судебные акты, запрошены сведения о ходе рассмотрения дела Железнодорожным районным судом ...., уполномоченными должностными лицами прокуратуры по результатам изучения материалов, вынесено мотивированное заключение по судебному материалу в отношении ФИО1 Таким образом порядок рассмотрения обращения ФИО1 нарушенным признать нельзя.

Кроме того, отмечается, что ФИО1 не согласившись с вынесенными судебным актом ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом его обжалования в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, тем самым реализовав право на судебную защиту.

По результатам рассмотрения обращения меры прокурорского реагирования не принимались, заявителю разъяснено право обжалования ответа вышестоящему должностному лицу.

Несогласие административного истца с существом ответа на его обращения не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица прокуратуры.

Учитывая, что доводы обращений ФИО1 были проверены в полном объеме, заявителю дан письменный мотивированный ответ, нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Оснований для возложения обязанности на прокурора .... рассмотреть вопрос о мерах дисциплинарной ответственности в отношении заместителя прокурора ....ФИО5 у суда не имеется, поскольку указанное находится в исключительной компетенции вышестоящего должностного лица, кроме того, оспариваемые ответ, действия незаконными судом не признаны.

При таких обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.