Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску Сайдулханова ФИО7 к Администрации МО «Новолакский район» о признании незаконным и отмене постановления главы МО «Новолакский район»,

У С Т А Н О В И Л :

Сайдулханов С.М. обратился в суд в порядке ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлениями главы МО « Новолакский район» за № 320 –П от 08.06.2017 года и 413-П от 08.08.2017 года, был образован земельный участок и в последствии оформлена право собственности на земельный участок площадью 1,7484 га на территории с. <адрес>.

Указанный земельный участок находился под объектами, приобретенными им по результатам аукциона, проведенного 05.09.2008 года. Указанные объекты (мастерские, помещение магазина, сторожевая будка, навес, склады, противопожарный бассейн, эстакада, туалет- далее объекты) приобретены путем заключения договора купли –продажи имущества, ликвидируемого ДУП «Новолакское РТП» от 10.09.2008 года по итогам проведения аукциона. Аукцион был организован Министерством имущественных отношений РД. С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по указанными объектами недвижимости он обратился к административному ответчику, в соответствии с действующим земельным законодательством. Постановлениями главы МО «Новолакский район», земельный участок, находящийся под объектами был продан в собственность ему. В ноябре 2018 года, ему стало известно, что постановлением главы МО «Новолакский район» за № 284-П от 24.10.2018 года, постановление за № 413-П от 08.08.2017 года « Об оформлении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га на территории с. Новомехельта Новолакского района РД» отменено. О том, что постановление отменено ему стало известно в конце ноября 2018 года, а с заявлением он обратился 10- января 2019 года, срок обращения в суд им не пропущен. Указанные действия главы МО «Новолакский район» он считает незаконными и просит суд отменить постановление главы МО « Новолакский район» за № 284-П от 24.10.2018 года, как не законный.

Представитель административного истца по доверенности Мусаев Г.М. исковые требования поддержал в полном объеме и отменить постановление главы МО Новолакский район» за № 284-П от 24.10.2018 года, как не законный.

Представитель администрации МО «Новолакский район» по доверенности Кайтмазова Ф.П. административные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика поддержала свои возражения, и пояснила, что постановление главы МО «Новолакский район» № 284-П от 24.10.2018 «Об отмене постановления главы МО «Новолакский район» № 413-П от 08.08.2017 «Об оформлении права собственности на земельный участок площадью № кв.м на территории селения <адрес>» было вынесено с целью исполнения (реализации) акта (решение, предписание) Государственного финансового контроля, в котором было рекомендовано администрации МО «Новолакский район» отменить договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2017, в связи с тем, что администрация МО «Новолакский район» не имела права распоряжаться земельным участком под объектами недвижимости, перечисленных в административном исковом заявлении, и других оснований для отмены постановления главы МО «Новолакский район» № 413-П от 08.08.2017 «Об оформлении права собственности на земельный участок площадью № кв.м. на территории селения <адрес>», указанные рекомендации, суду не представлены.

При этом, представитель административного ответчика также пояснила, что согласно п. 2 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, в связи с чем Администрация МО «Новолакский район» имела право распоряжаться земельным участком под объектами недвижимости, перечисленных в административном исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства РД № 78 от 29 апреля 2005 года « О ликвидации и реорганизации дочерных предприятий ДГУП « Дагагротехсервис» было принято решение о ликвидации дочерного унитарного предприятия «Новолакское ремонтно-техническое предприятие» ДГУП «Дагагротехсервис», расположенного на территории с. <адрес>. Согласно Протокола об итогах аукциона по продаже государственного недвижимого имущества от 05.09.2008 года, Комиссией по проведению аукциона по продаже имущества, ликвидируемого предприятия ДУП «Новолакское РТП», установлено, что победителем аукциона стал Сайдулханов С.М., т.е. административный Истец.

10.09.2008 года между Комиссией по ликвидации дочерного унитарного предприятия ДУП ««Новолакское РТП» и Сайдулхановым С.М. был заключен договор №2 купли продажи имущества (помещений мастерских, помещения магазина, сторожевой будки, навеса, складских помещений, противопожарного бассейна, эстокады, забора и туалета).

Постановлением главы МО « Новолакской район» за № 320-П от 08.06.2017 года «Об образовании земельного участка на кадастровом плане территории» образован земельный участок площадью 1,7484 га., за кадастровым номером №, расположенный на территории селения Новомехельта Новолакского района РД.

Постановлением главы администрации МО « Новолакский район» за № 413-П от 08.08.2017 года «Об оформлении права собственности на земельный участок площадью 17484 кв. метров., на территории селения <адрес>» Сайдулханову С.М. предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность за плату.

08.08.2017 года между администрацией МО «Новолакскимй район» и Сайдулхановым С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка № 23 з/у от 08.08.2017 года.

Как заявила в ходе судебного разбирательства и в свих возражениях представитель администрации МО « Новолакский район», Постановление за № 413-П от 08.08.2017 года отменено с целью приведения в соответствие с действующим законодательством. В соответствии с каким законодательством, какой закон был нарушен, представитель административного ответчика не пояснил.

Согласно ст. 48 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 года, с изменениями, « «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, или судом.

По смыслу этой нормы, отмена, изменение самим органом или судом принятых актов местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и с соблюдением законов.

При этом, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным правовым актам, правовым актом субъектов РФ. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. Однако, такая отмена, как и любые действия органа местного самоуправления не может произвольно ограничивать субъективные права. Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать чем заключается его не соответствие закону.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие законного обоснования отмены Постановления об оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000013:461, само по себе нарушает права административного Истца

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оспариваемые в порядке гл.22 решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, решение административного ответчика не соответствует закону.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением и указать способ их восстановления.

На основании ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на принявший его орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано обоснованность принятого решения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности: п.2 ст.9. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю: ст.36.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ: п.1 ст. 15. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: п.1 ст.25.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения.

Пунктом 4 ст.3.3 указанного Закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствие с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что Сайдулханов С.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности Сайдулханов С.М. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке14.08.2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что административный иск Сайдулханова С.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковое заявление Сайдулханова ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы МО « Новолакский район» за № 284-П от 24.10.2018 года « Об отмене постановления главы МО «Новолакский район» № 413-П от 08.08.2017 года «Об оформлении права собственности на земельный участок площадью № кв. м. на территории селения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Новолакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.