Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершения действий для устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании совершения действий для устранения нарушений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем является ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнения составила <данные изъяты>. Истцом – взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления об объединении, об ограничении выезда из РФ должника, о розыске должника и ее имущества, о направлении запросов, о направлении взыскателю процессуальных документов. Получен один ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник является получателем пенсии, но регулярные удержания в пользу взыскателя не производятся, о том что за должником зарегистрирован автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, но арест не наложен, реализация не произведена, должник по месту прописки не проживает, скрывается и скрывает свое место жительства, но адрес до сих пор не установлен, к административной ответственности должник не привлекался, объяснения с должника не получены. На исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится производство о взыскании в пользу истца, считает, что СПИ неправильно распределяются поступающие денежные средства между взыскателями, относящимися к одной очереди с административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую не получен.

Административный истец, административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, СПИ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина. Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П. п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в п. 42 Постановления перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 62-67).

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в Росреестр на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должника и переходах прав на недвижимость; в ГИБДД - на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременениях; в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания; в ИФНС; в ГУ-УПФР о получении информации: о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно); наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в ФМС; в ЦЗН; к операторам связи (л.д. 56-61).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводились меры по исполнению.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений ФЗ № 229, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны административных ответчиков, при этом права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены, а оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ № 229 и в рамках указанного Закона.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и количество исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. ФЗ № 229 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства всех без исключения вынесенных им в ходе исполнительного производства постановлений. Такая обязанность предусмотрена, в частности, в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30), об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 31), о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов (ч. 12.1 ст. 33), об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38), о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 44), об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47), о замене стороны исполнительного производства правопреемником (ч. 3 ст. 52), об отводе судебного пристава-исполнителя, об отводе переводчика, понятого или специалиста (ст. 63), о розыске или об отказе в объявлении розыска (ч. 9 ст. 65), об оценке имущества или имущественных прав (ч. 6 ст. 85).

Между тем, в иске не указано, что взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, напротив, из содержания административного иска следует об осведомленности административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Сведений же о вынесении других видов перечисленных выше постановлений, в отношении которых на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по их направлению взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям ФЗ № 229, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершения действий для устранения нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова