Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Костромской области, начальнику ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО3, о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушение прав истца, обязать возвратить суммы незаконно удержанные с заработной платы, отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 02.11.2021;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с административным иском к УФССП по Костромской области, начальнику ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО3, о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушение прав истца, обязать возвратить суммы незаконно удержанные с заработной платы, отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате задолженности по алиментам, которое находится на исполнении у судебного - исполнителя ОСП по Буйскому району Костромской области (Код по ВКСП: 44007), Смирновой Тaтьяны Александровны.

Взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ являeтcя Панова (Гелетко ) Елена Вячеславовна.

Судебным приcтaвoм исполнитeлем Буйского ОСП ФИО3 были вынесены (постановления о полном приоcтaновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления были вынесены в период:

- постановление от 06.07.2021г. по 22.07.2021г.;

- поcтaновление от 01.09.2021г. по 15.09.2021г.;

- постановление от 16.09.2021г. действует в настоящее время.

В нарушение данных постановлeний удержания продолжали производиться. На заявление ФИО1 о возвращении сумм удержанных во время действия постановлений о полном приостановлении исполнительного производства N 17598/21/44007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ФИО1 считает данные действия судебного пристава не законными, нарушающими права административного истца.

Также, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о полном приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель в телефонном разговоре с бухгалтером предприятия, где работает ФИО1, словесно дала указание бухгалтеру, в нарушение вынесенного постановления о полном приостановлении исполнительного производства, продолжить удержания с заработной платы. При этом никакие постановления об отмене предыдущего постановления о полном приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возобновлении исполнительнoгo производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает данное постановление незаконным, потому как не были устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного в административном иске ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца.

Вернуть истцу суммы незаконно удержанные из заработной платы, в период действия указанных в иске вынесенных постановлений. Отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО6, взыскатель ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что следует вернуть незаконно удержанные суммы, так как исполнительное производство было приостановлено полностью, в соответствии со статьями 39, 42 и 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 считает, что в данном случае имеет место мера принудительного исполнения, потому что у Гелетко из зарплаты продолжали удерживать деньги. Считает незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указано «в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления производства», Гелетко считает, что на тот момент обстоятельства не были устранены, и так как судебные заседания продолжались, то возобновления производства не должно было быть. Если в постановлениях имелся в виду исполнительский сбор, то это должно было быть отражено. Считает, что необходимо отменить постановление о возобновлении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 с административным иском не согласна. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ Гелетко обратился в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства. Буйским районным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении требований о приостановлении, Гелетко подал частную жалобу и определением Костромского областного суда было вынесено решение о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Гелетко обращался в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства, оно было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что обжаловался исполнительский сбор. Меры принудительного исполнения в указанный период к должнику не применялись, то есть не выходили в адрес должника, не накладывали арест на имущество, никаких обращений на имущество не делали. Удержание денежных средств из заработной платы производились по ранее вынесенным постановлениям. Все денежные средства, которые были удержаны из заработной платы должника, находятся на депозитном счете ОСП по Буйскому району до вынесения решения суда по делу, которое находится в Буйском районном суде. ФИО3 считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае будут нарушены интересы взыскателя ФИО7 Задолженность по алиментным обязательствам у ФИО1 составляет примерно <данные изъяты> тысяч рублей, расчет задолженности не оспаривался.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ранее, в судебном заседании 14.02.2022, административный иск не признала. Пояснила, что взыскание задолженности по алиментам является наравне с алиментами - взысканием первой очереди. После возбуждения исполнительного производства, на основании расчета задолженности, пристав принял процессуальное решение о направлении данной задолженности для взыскания на заработную плату ФИО1 По поводу постановления о приостановлении исполнительного производства, считает, что судебными приставами не нарушались права должника в части совершения каких-либо процессуальных действий в отношении него, то есть не выносились требования, не выходили по адресу, не арестовывали имущество, не обращали взыскания на денежные средства, таким образом, в период приостановления никаких процессуальных действий в отношении Истца не производилось. Взыскание исполнительского сбора происходит в последнюю очередь, сумма задолженности по алиментным обязательствам значительна и подлежит первоначальному исполнению. ФИО2 не видит причинно-следственной связи, почему нельзя взыскивать сумму задолженности, и как это влияет на размер исполнительского сбора. По поводу требований о возврате денежных средств, считает, что нет оснований для возврата, в данном случае надо учитывать права взыскателя, исполнительный документ не отозван, не прекращен судом, расчет не оспорен. Все действия судебных приставов – исполнителей правомерны.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 пояснила, что на период отпуска ФИО3, она, ФИО5 ее замещала. Поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. У ФИО5 не было возможности подробно изучать производство, и она его приостановила на период отпуска ФИО3 После приостановления денежные счета продолжали поступать, но они зачислялись на депозитный счет и взыскателю не переводились.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновой на исполнение было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в связи с нахождением судебного пристава – исполнителя ФИО3 в отпуске. Рассмотрев материалы исполнительного производства, а также обращения работодателя по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату, ФИО6 было принято самостоятельное процессуальное решение - вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, и о возобновлении исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 3 Конвенции о защите прав ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Согласно части 2 данной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела 26.04.2021 судебным приставом –исполнителем ФИО3 отделения ССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 953 222,97 рублей с ФИО1 ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, постановление для исполнения направлено по месту работу административного истца в АО « Газпром газораспределение Кострома» ( л.д. 58). Ранее, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление ( л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, где указан срок приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия судом к рассмотрению заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, где указан срок приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия судом к рассмотрению заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, где указан срок приостановления с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства №-ИП, где указано на приостановление в части взыскания исполнительского сбора с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора ( л.д. 62 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 ОССП по Буйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП ( л.д. 93), данное постановление обжалуется административным истцом.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалось исполнительное производство № №-ИП ( л.д. 72).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Буйскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 112).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО1 алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в установленном законом порядке должником не оспорено; исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено по достижении ребенком совершеннолетия, задолженность по алиментам не погашена.

В рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области какие-либо меры принудительного взыскания, кроме удержаний из заработной платы ФИО1 не применялись.

Судом установлено, что в период с июля по октябрь 2021 года из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам работодателем удержано и перечислено в ОСП по Буйскому району сумма в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 58), удержанные денежные средства находятся на депозите ОССП по Буйскому району ( л.д. 60, 72).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Буйскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Ранее, Административный истец ФИО1 обратился в Буйский районный суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с указанными требованиями ФИО1 также обратился в суд с заявлением о приостановлении взыскания исполнительского сбора. Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 68-70) до вступления в законную силу решения суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ( л.д. 80).

Фактически требования административного истца сводятся к возврату удержанных сумм, в период действия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства ( л.д. 4-5).

Судом установлено, что удержанные суммы из заработной платы ФИО1 в настоящее время находятся на депозите ОССП по Буйскому району и являются суммами, которые будут направлены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 Действие указанных в административном иске постановлений, по своей сути, не направлено на приостановление взыскания алиментных обязательств административного истца. Данные постановления, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству, поскольку сумма исполнительского сбора не удерживалась с ФИО1, в то время как погашение задолженности по алиментам является прямой обязанностью административного истца.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по Костромской области, начальнику ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО3, о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушение прав истца, обязать возвратить суммы незаконно удержанные с заработной платы, отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова