Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, принятых административными ответчиками, и бездействия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в несовершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительных производств № о выселении ФИО9, №-ИП о выселении ФИО8, № о выселении ФИО4 и № о выселении ФИО5; о возложении на судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО10 УФССП по <адрес> ФИО3 обязанности возобновить исполнительные производства № о выселении ФИО9, № о выселении ФИО8, № о выселении ФИО4 и № о выселении ФИО5 и осуществить необходимые последовательные исполнительные действия, предусмотренные статьями 105 и 107 Закона и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными директором ФССП — главным судебным приставом РФ ДД.ММ.ГГГГг. (письмо Министерства юстиции РФ и ФССП России №8 от ДД.ММ.ГГГГг.), направленные на полное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России, и возложении на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России, а также осуществить другие необходимые исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в её пользу оставшейся задолженности в сумме 41 386, 95 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. с учётом описки, исправленной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО20 (ФИО21) Д.Ю. обязана снести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018г. прекращено право пользования ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО20 (ФИО21) Д.Ю. и их несовершеннолетнего сына ФИО6 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; указанные граждане выселены из упомянутого жилого дома. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 ноября 2018г. возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО20 (ФИО24 о сносе жилого дома, № о выселении ФИО9, № о выселении ФИО8, № о выселении ФИО4 и № о выселении ФИО5 Кроме того, определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 в её пользу взыскано 60 200 рублей в качестве распределения судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в её пользу упомянутой денежной суммы. В настоящее время это исполнительное производство также исполняется судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 А.К. В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГг. (далее — Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На протяжении длительного периода времени, исчисляемого годами, ни одно из упомянутых исполнительных производств не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 А.К., которая не принимает необходимых мер для своевременного, полного и правильного принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В частности, в силу положений статьи 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно положениям статьи 107 Закона, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1). Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4). Принудительное исполнение требования о выселении или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5). Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника направлено требование о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С тех пор никаких действий, направленных на выселение ФИО9, в том числе предусмотренных статьями 105 и 107 Закона, судебным приставом-исполнителем не выполнено; информация о добровольном исполнении ФИО9 требований исполнительного документа не проверена; процессуальное решение по исполнительному производству в связи с этим не принято. Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО8, в адрес должника четырежды направлялись требования о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, : 07 декабря 2018г. — в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 января 2019г. — в срок до 17 января 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019г. с ФИО8 взыскан исполнительский сбор, при этом установления должнику нового срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в нарушение требований статьи 107 Закона не последовало. Очередные требования о выселении направлены должнику 21 июля 2019г. — в срок до 28 июля 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и 16 июля 2020г. — в срок до 22 июля 2020г. с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Между тем, никаких дальнейших действий по выселению ФИО8, в том числе направленных на привлечение должника к административной ответственности и организацию исполнения правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законом, не выполнено. Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО4, в адрес должника также направлялись требования о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6: 07 декабря 2018г. — в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 января 2019г. — в срок до 17 января 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2019г. с ФИО4 взыскан исполнительский сбор, однако установления должнику нового срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в нарушение требований статьи 107 Закона не последовало. Очередное требование о выселении направлено должнику 16 июля 2020г. — в срок до 22 июля 2020г. с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Между тем, никаких дальнейших действий по выселению ФИО4, в том числе направленных на привлечение должника к административной ответственности и организацию исполнения правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законом, не выполнено. Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника направлено требование о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С тех пор никаких действий, направленных на выселение ФИО5, в том числе предусмотренных статьями 105 и 107 Закона, судебным приставом-исполнителем не выполнено; информация о добровольном исполнении ФИО5 требований исполнительного документа не проверена; процессуальное решение по исполнительному производству в связи с этим не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе выселения ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является препятствием для исполнения требований исполнительного документа о сносе этого жилого дома. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений регламентирован Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными директором ФССП — главным судебным приставом РФ 31 марта 2014г. (письмо Министерства юстиции РФ и ФССП России №8 от 31 марта 2014г.) (далее — Методические рекомендации). Согласно пунктам 3.3 — 3.6 Методических рекомендаций, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. В целях обеспечения принудительного выселения или сноса здания судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона. В силу пункта 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. Согласно сводке по исполнительному производству № о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, единственное требование об исполнении требований исполнительного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГг., то есть, спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства; при этом никаких действий, упомянутых в статьях 105-107 Закона и пунктах 3.3 — 3.7 Методических рекомендаций, судебным приставом-исполнителем не выполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратилась в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с упомянутого расчётного счета в связи с использованием этого расчётного счёта для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое было безосновательно удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от 07 февраля 2018г. судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 А.К. вновь обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России, а постановлением от 15 февраля 2018г., то есть, спустя восемь дней, также необоснованно отменила упомянутую меру принудительного взыскания. В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона, взыскание не может быть обращено на средства пособий гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Из справки №, выданной УСЗН в Крымском районе 12 февраля 2018г., ФИО4 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком с января по март 2017г. включительно; общий размер этого пособия составил 8 941, 11 рублей. Изложенное означает, что расчетный счёт № в ПАО Сбербанк, использовался ФИО4 не только для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, но и для обычных финансовых операций с денежными средствами. Денежная сумма, находившаяся на этом расчётном счёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 763, 86 рублей, существенно превышала общую сумму полученного ФИО4 пособия по уходу за ребенком, что не давало судебному приставу-исполнителю оснований для применения пункта 12 части 1 статьи 101 Закона, и при этом являлась достаточной для полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вследствие необоснованного снятия судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 А.К. ограничений с расчётного счёта ФИО4 она была лишена единственной реальной возможности исполнения денежного взыскания, так как за почти пять лет, истекшие с момента возбуждения исполнительного производства №, из присужденных ей 60 200 рублей она получила лишь 18 813, 05 рублей.

В связи со ставшими известными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами ФИО12 дополнительно заявила о том, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 окончила исполнительные производства № о выселении ФИО9, №-ИП о выселении ФИО8, №-ИП о выселении ФИО4 и № о выселении ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. (фактическое исполнение). Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015г., окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Должники ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО6, 30 сентября 2015г.р., по-прежнему проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Это следует из записей камер видеонаблюдения, расположенных на входе в её домовладение, в период времени с 31 мая 2021г. по 10 июня 2021г., которые зафиксировали автомобили должников в дневное и ночное время; самих должников, моющих эти автомобили; выгул собаки; чистку септика специальной техникой; посещение жилого дома должников посторонними лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО6 не выполнили требования исполнительных документов о выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не было оснований для окончания исполнительных производств №, №, № и № в связи с фактическим исполнением этих требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО13 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, предмет и основания административного иска не изменяла.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Вместе с тем, в материалы дела направлен отзыв начальника Крымского РОСП – ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 на заявленные ФИО1 требования, которые судом принимаются в качестве правовой позиции по делу административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 А.К. и ФИО3, не признавших исковые требования административного истца. Возражения мотивированы тем, что 15 ноября 2018г. в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., выдан Крымским районным судом Краснодарского края, вступил в законную силу 15 марта 2018г., предмет исполнения: выселение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГг. в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ ФС 025202442, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., выдан Крымским районным судом Краснодарского края, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: выселение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГг. в Крымское ФИО10 ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ ФС 029133100, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., выдан Крымским районным судом <адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: выселение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГг. в Крымское ФИО10 ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., выдан Крымским районным судом Краснодарского края, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: выселение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев указанные исполнительные документы, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг., вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вручены лично под подпись постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО4 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода установлено, что по данному адресу должники ФИО19 и ФИО5 не проживают; имущество, принадлежащее им на праве собственности, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вручены лично под подпись требования об исполнении решения суда о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО8 В срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО4 и ФИО8 решение суда о выселении не исполнили. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8 и ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГг. направлено требование по адресу: <адрес>, об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вручены лично под подпись требования об исполнении решения суда о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен выход в адрес: <адрес>. По результатам выхода установлено, сто ФИО8 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, отсутствовали; проверить исполнение решения суда не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГг. в 18-00 осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода составлены акты о выселении ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6; опечатаны двери. На основании этого требования о признании бездействия должностного лица <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> об исполнении решения суда о выселении являются необоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, процессуальную позицию по существу требований ФИО1 не сформулировал. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, правовую позицию по существу требований ФИО1 не сформулировали. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и является бесспорным, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015г. с учётом описки, исправленной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016г., по иску ФИО1 ФИО26 обязана снести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018г. по иску ФИО7 прекращено право пользования ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО20 (ФИО21) Д.Ю. и их несовершеннолетнего сына ФИО6 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; указанные граждане выселены из упомянутого жилого дома. Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015г. с ФИО18 в пользу ФИО1 взыскано 60 200 рублей в качестве распределения судебных расходов.

На основании исполнительных листов, выданных на основании упомянутых судебных актов, Крымским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено шесть исполнительных производств, взыскателем по которым является административный истец ФИО1:

1). № от ДД.ММ.ГГГГг. о выселении ФИО9;

2). № от ДД.ММ.ГГГГг. о выселении ФИО8;

3). № от ДД.ММ.ГГГГг. о выселении ФИО4;

4). № от ДД.ММ.ГГГГг. о выселении ФИО5;

5). № от ДД.ММ.ГГГГг. о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

6). № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 60 200 рублей.

Все шесть исполнительных производств находились в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 до февраля 2021г., впоследствии были переданы судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015г., окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия регламентированы статьёй 105 Закона об исполнительном производстве.

В частности, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве (пункт 2).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, а также о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы статьёй 107 Закона об исполнительном производстве.

В частности, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Принудительное исполнение требования о выселении или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО16, 07 декабря 2018г. в адрес должника направлено требование о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; с тех пор никаких действий, направленных на выселение ФИО16, в том числе предусмотренных статьями 105 и 107 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не выполнено. Утверждение старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об исполнении ФИО16 требований исполнительного документа, якобы установленное в результате выхода в адрес 15 ноября 2018г., то есть, до направления упомянутого требования, противоречит материалам исполнительного производства и лишено всякой логики.

Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО8, в адрес должника четырежды направлялись требования о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, : 07 декабря 2018г. — в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 января 2019г. — в срок до 17 января 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019г. с ФИО17 взыскан исполнительский сбор, при этом установления должнику нового срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в нарушение требований статьи 107 Закона об исполнительном производстве не последовало. Очередные требования о выселении направлены должнику 21 июля 2019г. — в срок до 28 июля 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и 16 июля 2020г. — в срок до 22 июля 2020г. с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Между тем, никаких дальнейших действий по выселению ФИО17, в том числе направленных на привлечение должника к административной ответственности и организацию исполнения правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, не выполнено.

Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО4, в адрес должника также направлялись требования о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 : 07 декабря 2018г. — в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 января 2019г. — в срок до 17 января 2019г. с уведомлением о том, что в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2019г. с ФИО18 взыскан исполнительский сбор, однако установления должнику нового срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в нарушение требований статьи 107 Закона об исполнительном производстве, не последовало. Очередное требование о выселении направлено должнику 16 июля 2020г. — в срок до 22 июля 2020г. с предупреждением о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Между тем, никаких дальнейших действий по выселению ФИО4, в том числе направленных на привлечение должника к административной ответственности и организацию исполнения правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, не выполнено.

Согласно сводке по исполнительному производству № о выселении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника направлено требование о необходимости выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 17 декабря 2018г. с уведомлением о том, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; с тех пор никаких действий, направленных на выселение ФИО5, в том числе предусмотренных статьями 105 и 107 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не выполнено. Утверждение старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об исполнении ФИО5 требований исполнительного документа, якобы установленное в результате выхода в адрес 15 ноября 2018г., то есть, до направления упомянутого требования, противоречит материалам исполнительного производства и лишено всякой логики.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ФИО1 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в вопросе выселения должников из подлежащего сносу жилого дома. Более того, для суда является очевидным, что бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе выселения должников из подлежащего сносу жилого дома искусственно создает препятствие для исполнения требований исполнительного документа о сносе этого жилого дома.

Постановлениями от 16 февраля 2021г. судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 окончила исполнительные производства № о выселении ФИО9, № о выселении ФИО8, № о выселении ФИО4 и № о выселении ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, из записей камер видеонаблюдения, расположенных на входе в домовладение ФИО1, следует, что должники ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22 и их несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., по-прежнему проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 31 мая 2021г. по 10 июня 2021г., то есть, после окончания указанных исполнительных производств, на территории подлежащего сносу домовладения зафиксированы автомобили должников в дневное и ночное время; сами должники, моющие эти автомобили; выгул собаки; чистка септика специальной техникой; посещение жилого дома должников посторонними лицами. Данные обстоятельства с убедительностью свидетельствуют о том, что ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22 и их несовершеннолетний сын ФИО25 не выполнили требования исполнительных документов о выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что приводит суд к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО10 УФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств №, №, № и № в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений регламентирован Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными директором ФССП — главным судебным приставом РФ 31 марта 2014г. (письмо Министерства юстиции РФ и ФССП России №8 от 31 марта 2014г.) (далее — Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.3 — 3.6 Методических рекомендаций, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. В целях обеспечения принудительного выселения или сноса здания судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В силу пункта 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Согласно сводке по исполнительному производству № о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, единственное требование об исполнении требований исполнительного документа направлено должнику 16 июля 2020г., то есть, спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства; при этом никаких действий, упомянутых в статьях 105-107 Закона об исполнительном производстве и пунктах 3.3 — 3.7 Методических рекомендаций, судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Изложенное, с учетом окончания исполнительных производств о выселении должников из подлежащего сносу жилого дома 16 февраля 2021г., по мнению суда, свидетельствует о необоснованном самоустранении судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 А.К. и ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 февраля 2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России. Остаток денежных средств на упомянутом счёте по состоянию на 07 февраля 2018г. составлял 53 763, 86 рублей.

Постановлением от 15 февраля 2018г. судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменила указанную меру принудительного взыскания без указания каких-либо мотивов принятого решения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на средства пособий гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Из содержания имеющейся в исполнительном производстве справки №06-19/2276, выданной УСЗН в Крымском районе 12 февраля 2018г., ФИО18 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком с января по март 2017г. включительно; общий размер этого пособия составил 8 941, 11 рублей.

Изложенное, вопреки утверждению ФИО18, означает, что расчетный счёт № в ПАО Сбербанк, использовался ею не только для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, но и для обычных финансовых операций с денежными средствами. Денежная сумма, находившаяся на этом расчётном счёте по состоянию на 15 февраля 2018г. в размере 53 763, 86 рублей являлась достаточной для полного исполнения требований исполнительного документа и при этом существенно превышала общую сумму полученного ФИО18 годом ранее пособия по уходу за ребенком. Таким образом, суд убежден в том, что упомянутые обстоятельства не давали судебному приставу-исполнителю оснований для применения к ним пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве; вследствие необоснованного процессуального решения судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с расчётного счёта ФИО18 ФИО1 были причинены убытки вследствие лишения единственной реальной возможности исполнения денежного взыскания.

Суд считает, что восстановление нарушенного права ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебных актов, принятых к её выгоде, должно быть восстановлено не только в результате констатации незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей и принятых ими решений, но и путем возложения на них обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках всех шести упомянутых исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО16 (исполнительное производство №), ФИО17 (исполнительное производство №), ФИО18 (исполнительное производство №), ФИО22 (исполнительное производство №) и их несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (исполнительное производство №).

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 16 февраля 2021г. об окончании исполнительных производств № о выселении ФИО16, № о выселении ФИО17, № о выселении ФИО18 и № о выселении ФИО22.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возобновить исполнительные производства № о выселении ФИО16, № о выселении ФИО17, № о выселении ФИО18 и № о выселении ФИО22, а также осуществить необходимые последовательные исполнительные действия, предусмотренные статьями 105 и 107 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными директором ФССП — главным судебным приставом РФ 31 марта 2014г. (письмо Министерства юстиции РФ и ФССП России №8 от 31 марта 2014г.), направленные на полное исполнение требований исполнительных документов о выселении ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22 и их несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 февраля 2018г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №, открытом на имя ФИО18 в ПАО Сбербанк России, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО18 в ПАО Сбербанк России, а также осуществить другие необходимые исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО1 оставшейся суммы задолженности в рамках исполнительного производства №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: