Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 613 563,31 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее имущество – 4 118 обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций) ОАО «Владтакси». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен оценщик для оценки указанных ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено постановление об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день она ознакомлена с отчетом об оценке №-Вл рыночной стоимости акций, составленным ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее – ООО «АБМ Эксперт»), в соответствии с которым рыночная стоимость ценных бумаг определена в размере 41 180 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанный отчет недостоверен и не может быть принят при совершении исполнительных действий по реализации арестованного имущества ввиду грубого нарушения оценщиком действующего законодательства, методологии оценки. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – 4 118 обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций) ОАО «Владтакси» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 613 563,31 руб., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав сторон исполнительного производства путем вынесения постановления о принятии оценки указанного имущества должника с указанием оценки, установленной судом.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О., одновременно представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, арест с имущества должника – 4 118 шт. обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» снят. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованных лиц – взыскателя ФИО4, ООО «АБМ Эксперт», ОАО «Владтакси», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 644 255,09 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно, обыкновенные акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 118, номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного имущества должника в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к участию в исполнительном производстве в качестве оценщика ООО «АБМ Эксперт», согласно которому стоимость арестованного имущества определена в размере 41 180 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные положения закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принять результаты оценки, отраженные в отчете ООО «АБМ Эксперт».

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суду не представлено.

Надлежащих доказательств иной стоимости объекта оценки в материалах дела не имеется, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы в период нахождения дела в производстве суда административный истец не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения незаконным в судебном порядке должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с обыкновенных акций ОАО «Владтакси» в количестве 4 118. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему административному делу отсутствует, оспариваемое постановление перестало затрагивать права заявителя, доказательств его несоответствия закону и нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – 4 118 обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций) ОАО «Владтакси» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 613 563,31 руб., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав сторон исполнительного производства путем вынесения постановления о принятии оценки имущества должника с указанием оценки, установленной судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова