Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы административного истца от 25 мая 2021г. за № 1221480511; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 от 22 июня 2021г. за №50040/21/712982 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве №58539/15/50040-ИП, несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его ненаправлении в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 58539/15/50040-ИП на счет административного истца; признать ненадлежащим контроль старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 за работой возглавляемого им подразделения, приведший к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые выразились в неперечислении административному истцу с депозитного счета Солнечногорского РОСП денежных средств в размере 188227,61 рублей; обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: перечислить с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет административного истца, денежные средства в размере 188227,61 рублей, взысканные с должника ФИО5 в ходе исполнительного производства № 58539/15/50040-ИП.

Одновременно представителем административного истца заявлено о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что неисполнение в порядке и сроки предусмотренные законом судебным приставом-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 обязанности по рассмотрению, вынесению и направлению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, как и неисполнение обязанности по направлению постановления по результатам рассмотрение заявления № 1103212930 о ходе исполнительного производства к неперечислению денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству №58539/15/50040-ИП на счет взыскателя ФИО1, тем самым нарушив его права и законные интересы; ненадлежащий контроль старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 за работой возглавляемого им подразделения, привел к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые выразились в неперечислении административному истцу с депозитного счета Солнечногорского РОСП денежных средств в размере 188227,61 рублей. Кроме того, старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП нарушены сроки рассмотрения жалобы административного истца от 25 мая 2021г. за № 1221480511, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм процессуального права и фактически вынесено без рассмотрения по существу заявленных в жалобе требований. Отказывая в удовлетворении данной жалобы за № 1221480511 административный ответчик установил и постановил признать правомерность постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, тогда как административным истцом какие-либо постановления либо действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО6 не оспаривались.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, указывая на то, что жалоба административного истца от 25 мая 2021г. фактически по существу старшим судебным приставом не рассмотрена, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление фактически без рассмотрения по существу заявленных в жалобе требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет, на счет административного истца, являющего правопреемником взыскателя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 названного выше Федерального закона от 2 октября 2007г. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что 16 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа от 18 декабря 2012г. № 011384731, выданному Железнодорожным городским судом по делу № 2-3150/2012, возбуждено исполнительное производство № 58539/15/50040-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины на общую сумму 188227,61 руб. в пользу КПК «Союзсберзайм-3».

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2018г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм»-3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа на стадии исполнения решения суда произведена замена истца (взыскателя) Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» его правопреемником ФИО1

9 июня 2018г. представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства в Солнечногорское РОСП подано заявление № 2157311 о замене стороны в исполнительном производстве № 58539/15/50040-ИП, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем Солнечногорское РОСП ФИО3 15 июня 2018г. сообщено о том, что взыскателю надлежит явиться в Солнечногорский РОСП с оригиналами документов.

21 июля 2018г. представителем административного истца в адрес Солнечногорского РОСП посредством почтовой связи Почта России письмом с объявленной ценностью и описью вложения направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, заверенная Железнодорожным городским судом Московской области копия определения о процессуальном правопреемстве от 15 марта 2018г., копия паспорта взыскателя и доверенности представителя, а также первичное заявление о замене стороны в исполнительном производстве от 9 июня 2018г., копия исполнительного листа и копия решения суда по делу № 2-3150/20212.

Данное почтовое отправление получено Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области 2 июля 2018г.

5 июля 2018г. и 30 октября 2018г. представителем взыскателя, ввиду неполучения взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве и неполучения денежных средств по исполнительному производству, которые, согласно сведениям, опубликованным на сайте ФССП России, взыскивались с должника, направлены заявления №2220788 и № 2576420 о наличии исполнительного производства №58539/15/50040-ИП и проверке перечисления денежных средств, в ответ на которые судебным приставом-исполнителем подтверждено наличие данного исполнительного производства и предложено явиться в Солнечногорский РОСП по вопросу перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства.

2 февраля 2021г. исполнительное производство № 58539/15/50040-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины на общую сумму 188227,61 руб. в пользу КПК «Союзсберзайм-3», окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10 марта 2021г. представителем взыскателя через систему ЕСИА в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление № 1103212930 о ходе исполнительного производства.

При этом, как указано в административном иске, полномочия представителя подтверждены генеральной доверенностью, удостоверенной нотариально 9 июля 2020г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 22 марта 2021г. ходатайство представителя взыскателя №1103212930 удовлетворено в части предоставления сведений по исполнительному производству, предоставлена информация об окончании исполнительного производства и перечислении денежных средств взыскателю КПК «Союзсберзайм-3», в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

25 мая 2021г. представителем административного истца в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Солненогорского РОСП ФИО3, которое выразилось в

в ненаправлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 8539/15/50040-ИП в адрес взыскателя ФИО1, в нерассмотрении заявления №1103212930 взыскателя о ходе исполнительного производства № 58539/15/50040-ИП, в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 58539/15/50040-ИП, на счет взыскателя ФИО1, зарегистрирована за № 1221480511.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России от 25 мая 2021г. по результатам рассмотрения жалобы представителя административного истца ФИО8, зарегистрированной за № 1221480511, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными. Одновременно указано на то, что для принятия процессуального решения необходимо надлежащим образом оформленное заявление, подписанное непосредственно физическим лицом (законным представителем юридического лица), являющимся стороной исполнительного производства в соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае, если