Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю. М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. ФИО3, являющаяся собственником <адрес><адрес>, обязана заключить с Администрацией <адрес>, являющейся собственником <адрес>, договор мены. Л-вы выселены из квартиры по ул. <адрес> в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГМ. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов в отношении должников Л-вых по выселению, а также в отношении должника ФИО3 по обязанию заключить договор мены. ДД.ММ.ГГГГ СПИ начато исполнение исполнительных документов о выселении Л-вых, имущество Л-вых, находящееся в жилье по ул. <адрес>, описано и перевезено в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>, однако должник ФИО3 принять ключи от квартиры и входить в нее категорически отказалась. В соответствии со ст. 108 Закона «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение СПИ беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. По сообщению начальника М.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, описанное имущество должников перемещено с одного адреса на другой и должники не имеют доступа в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>, которое до сих пор является собственностью Администрации <адрес>. Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о выселении с вселением в другое жилое помещение, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, учитывая, что Л-вы доступа в жилое помещение по <адрес>10 <адрес> до настоящего времени не имеют, окончание исполнительного производства о выселении ФИО3 с вселением в это жилье является преждевременным и незаконным, поскольку отсутствует результат исполнения решения Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и нарушаются права и интересы взыскателя Администрации <адрес>, просят признать незаконным и подлежащим отмене постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по <адрес> (л.д.1).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации <адрес>ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), административный иск поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что вселение Л-вых в квартиру на <адрес> фактически не произведено, поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено СПИ преждевременно, настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 против иска возражала, суду пояснила, что по возбужденным исполнительным производствам в отношении должников Л-вых о выселении из жилого помещения по ул. <адрес> в жилое помещение по <адрес>10 <адрес> должники выселены из жилья, их имущество перевезено в квартиру по <адрес>10 <адрес>, т.е. фактически требования исполнительного листа исполнены. Должникам никто не препятствует пользоваться и проживать в этом жилье, хотя они отказались принять ключи и входить в квартиру. При обращении должников они забирали из квартиры требуемые им вещи, в связи с чем, имелись основания для окончания исполнительного производства по ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением, в зал суда не явился, заявлений и возражений не представил (л.д. 96).

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о рассмотрении дела судебной повесткой через ФИО4, в суд не явилась, заявлений и возражений по иску не представила (л.д.95).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, по заявленным требованиям возражали, указали, что их принудительно выселили из квартиры по ул. 40 лет ВЛКСМ, 4Б-2 <адрес> в жилое помещение по <адрес>, при этом сотрудниками М. были нарушены их права, ФИО3 лишена своей собственности. Они не согласны с решениями Ачинского суда и апелляции, обжалуют их в кассационном порядке, поэтому они отказались проживать в квартире по <адрес> и получить от нее ключи, а также заключать договор мены. Их имущество при выселении было перевезено в квартиру по <адрес> без их согласия, в связи с чем, ими поданы заявления в правоохранительные органы, поэтому полагают, что необоснованно окончено исполнительное производство.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно положениям статьи 107 указанного Закона, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении (часть 5).

На основании ст. 108 Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. ФИО3, являющаяся собственником <адрес><адрес>, обязана заключить с Администрацией <адрес>, являющейся собственником <адрес>, договор мены. Выселены из квартиры по ул. <адрес>ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д.14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по ул. <адрес> в жилое помещение по <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя М.ФИО8 возбуждены исполнительные производства в отношении должников Л-вых (л.д.79-80, 81-82), копии данных постановлений получены сторонами исполнительных производств.

В связи с отказом должников от добровольного исполнения решения суда, о чем неоднократно составлены акты с участием понятых (л.д.58-59), не исполнением законных требований судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения Л-выми, судебным приставом-исполнителем назначены принудительные действия по выселению Л-вых на ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно уведомлены должники (л.д.67-75).

ДД.ММ.ГГГГ актом о выселении в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведено принудительное исполнение решения о выселении Л-вых, жилое помещение по адресу <адрес> освобождено от выселяемых Л-вых, их имущества, опись которого произведена в акте, должникам запрещено пользоваться этим помещением (л.д.63-66).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии понятых и представителя Администрации <адрес>ФИО3 отказалась добровольно забрать документы и ключи от <адрес>, также разъяснено должнику, что ключи и документы она может забрать в Администрации <адрес>, а их вещи будут находиться по указанному адресу. Актом от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 был ознакомлен с договором мены жилых помещений, однако принять ключи и документы он тоже отказался (л.д.60-62).

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о вселении, в котором указано, что в связи с отказом должника ФИО3 от получения ключей и документов на квартиру по <адрес>10, <адрес> и добровольного переезда вместе с принадлежащими вещами в жилое помещение по этому адресу, все имущество Л-вых в присутствии понятых было перевезено и размещено в <адрес> (л.д.53-57).

На основании распоряжения начальника отдела М.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска СПИ ФИО8 за СПИ ФИО2 закреплен участок № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должников Л-вых, в том числе и в отношении ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель административного истца Администрации <адрес> оспаривая постановление об окончании исполнительного производства считает преждевременным окончание исполнительного производства, т.к. фактически вселение Л-вых в квартиру по <адрес>10 г. не состоялось, исходя из письма начальника отдела М. от ДД.ММ.ГГГГ, должники доступа в это жилое помещение не имеют.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа должен требовать его исполнения в точном соответствии с его содержанием.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку установлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в части исполнения требований исполнительных документов о выселении судебным приставом-исполнителем установлено, что выселяемые на основании решения суда лица спорную квартиру освободили, их вещи вывезены из жилья, о чем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве оформлен акт и представлены доказательства.

Кроме этого при исполнении исполнительных листов в части выселения Л-вых из одного жилья в другое, должникам обеспечен беспрепятственный вход и проживание в жилом помещении по <адрес>10, <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что решение суда о вселении до настоящего времени не исполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Администрации <адрес> не представлено доказательств, в силу которых Л-вы лишены возможности получить ключи от квартиры, в которую они имеет право вселиться по решению суда, в соответствии с предоставленной судебным приставом-исполнителем информацией, а равно не названо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Администрацией <адрес> либо иными лицами чинятся препятствия в их вселении.

Напротив, в М. до настоящего времени находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО3, которая решением суда обязана заключить с Администрацией <адрес> договор мены жилыми помещениями, в материалах исполнительного производства находится проект договора мены, который должник отказывается подписать.

Суд также учитывает, что вселение в рамках настоящего дела не является принудительным в том смысле, в каком это понимается в ст. 108 Закона "Об исполнительном производстве", а потому отказ Л-вых вселиться в представленное им жилое помещение и получить ключи и документы от него не может свидетельствовать о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, препятствующее исполнению решения суда, нарушающее права сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения по ул. по ул. <адрес> в жилое помещение по <адрес>, совершены с соблюдением требований действующего законодательства. При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона.

Суд также принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав Администрации <адрес> оспариваемым постановлением, за защитой которых они обратились в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.1 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Администрации <адрес> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю. М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко