Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), представителя административных ответчиков - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - ФИО2 (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, консультанту отдела земельного и имущественного контроля КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 в лице своего представителя обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылается на следующее.

(дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области на основании акта проверки от (дата обезличена)(номер обезличен) выдал предписание об устранении выявленного нарушения (номер обезличен), указанный документ был направлен почтовым отправлением, которое получено заявителем (дата обезличена).

В соответствии с указанными документами, ФИО3 до (дата обезличена) обязана провести агротехнические мероприятия по устранению зарастания земельного участка сорной растительностью, а также обеспечить использование земельного участка по назначению для сельскохозяйственного производства.

При осуществлении проверки КУМИ не было принято во внимание, что земельный участок, в отношении которого было вынесено оспариваемое предписание, (дата обезличена) был подарен заявителем внуку - ФИО5, документы сданы на государственную регистрацию, о чем в КУМИ (дата обезличена) была предоставлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Следовательно, при выдаче оспариваемого предписания, КУМИ было известно о вынесении требований, обязательных для исполнения лицу, которое после прекращения права собственности не сможет выполнить заявленные в предписании требования ввиду скорой утраты права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован (дата обезличена)(номер обезличен), то есть на следующий день после вынесения предписания.

Важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, является исполнимость, поскольку за невыполнение указанных в нем требований наступает административная ответственность по ст. 19.4 КоАП РФ.

Поскольку после прекращения права собственности заявителя на земельный участок с КН 52:26:0090035:76, она одновременно утратила права владения, пользования и распоряжения им, у неё отсутствует реальная возможность устранить нарушения, указанные в предписании. Все вышеуказанные обстоятельства влекут за собой неисполнимость вынесенного предписания, и, следовательно, его недействительность.

В административном иске просит признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное административному истцу КУМИ Кстовского муниципального район Нижегородской области.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, согласно доводов иска.

Представитель административных ответчиков возражал в судебном заседании против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва, приобщенного к делу в письменном виде.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с планом проведения плановых проверок граждан на 2021 год, утвержденным главой местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области, на основании Постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) КУМИ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области в отношении объектов земельных отношений.

Уведомление органа муниципального земельного контроля о проведении проверки от (дата обезличена) направлено административному истцу ФИО3 заказным письмом и получено последней согласно почтовому уведомлению (дата обезличена).

В рамках проведения проверки, в отношении административного истца должностными лицами Комитета (дата обезличена) проведен осмотр земельного участка площадью 88 598 кв.м., с КН 52:26:0090035:76, расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО3, номер государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), что было подтверждено данными из ЕГРН.

В результате проведенного (дата обезличена) осмотра указанного выше земельного участка, Комитетом были установлены допущенные административным истцом ФИО3 нарушения пункта 2 статьи 134, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в нижеследующем.

Так, на всей площади земельного участка - 88 598 кв.м, собственником ФИО3 не выполняются требования и обязательные мероприятия (агротехнические, агрохимические, фитосанитарные), направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями, сорными растениями.

В результате чего земельный участок на площади 88 598 кв.м. зарос деревьями (березы отдельно стоящие высотой более 1.5 м) и сорными растениями.

На указанном земельном участке не проводится комплекс агротехнических и фитосанитарных мероприятий, обеспечивающих сохранение почв и их плодородие, а также мероприятия по улучшению земель сельскохозяйственного назначения от зарастания многолетней сорной и кустарниковой растительностью.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой, кустарниковой растительностью и деревьями, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы, и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель.

Выявленные нарушения зафиксированы Комитетом в акте проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) и приложенных к нему фототаблицах.

В связи с выявленными нарушениями, (дата обезличена) Комитет выдал административному истцу предписание (номер обезличен) об устранении нарушений в срок до (дата обезличена).

Муниципальный земельный контроль проводят уполномоченные органы местного самоуправления (п. 1 ст. 72 ЗК РФ, ч. 6 ст. 1 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 22.06.2021 г.) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная и иная ответственность.

Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органами местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п.2).

Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области.

Задачей муниципального земельного контроля является обеспечение использования земель на территории муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным на организацию муниципального земельного контроля должностным лицом, а также внеплановых проверок путем проведения выездных и документарных проверок использования земельных участков(п.8).

Должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право:

осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Нижегородской области;

беспрепятственно (при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа муниципального земельного контроля о назначении проверки) получать доступ на земельные участки и осматривать такие земельные участки для осуществления муниципального земельного контроля;

запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального земельного контроля, а также в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства;

привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Нижегородской области;

осуществлять иные права, предусмотренные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области (п.12 Порядка).

Муниципальный земельный контроль осуществляется:

уполномоченными органами местного самоуправления городских округов Нижегородской области в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах соответствующих городских округов Нижегородской области;

уполномоченными органами местного самоуправления городских поселений Нижегородской области в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах соответствующих городских поселений Нижегородской области;

уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Нижегородской области данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п. 4 Порядка).

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что определение органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля (далее - орган муниципального земельного контроля), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц органов муниципального земельного контроля и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-З «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения», постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области», на основании соглашений о передаче полномочий от сельских поселений Кстовскому муниципальному району Нижегородской области муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах сельских поселений Кстовского муниципального района Нижегородской области объектов земельных отношений осуществляет администрация Кстовского муниципального района в лице уполномоченного органа.

В рамках организации и осуществления муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах сельских поселений Кстовского муниципального района Нижегородской области объектов земельных отношений, постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждено Положение о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Указанным положением (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) определены меры, принимаемые должностными лицами в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и установлены права и обязанности должностных лиц при осуществлении муниципального земельного контроля.

Так, пунктами 8.21.14 и 8.2.15 установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований земельного законодательства, должностные лица администрации Кстовского муниципального района обязаны выдать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и направить копию акта проверки в орган государственного земельного надзора.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении физических лиц и не исключают возможность выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

В данном конкретном случае проверка проведена и предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных действующим законодательством РФ полномочий и на законном основании.

Нарушений проведения плановой выездной проверки не допущено.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Статьей 12 ЗК РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 343 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-Ф) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков, обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты, проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий».

В силу ч. 1 ст. 28 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется Выпиской из ЕГРН.

В данном случае, вопреки доводам административного истца, со всей достаточностью и достоверностью установлено, что земельный участок с КН (номер обезличен), как это следует из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата обезличена), на момент проведения проверки, как и на момент вынесения оспариваемого в настоящем деле предписания, принадлежал на праве собственности именно административному истцу, а но не какому-либо иному лицу (номер государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)).

При этом право собственности на указанный земельный участок у административного истца ФИО3 прекратилось только лишь (дата обезличена).

В силу закона, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что при выдаче оспариваемого предписания Комитетом, земельный участок был подарен другому лицу, документы сданы на государственную регистрацию, в связи с чем ФИО3 утратила право владения, пользования и распоряжения указанным выше земельным участком.

Между тем, суд не может огласиться с указанным доводом заявителя, в связи с чем, находит его несостоятельным, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 60 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, именно на собственника земельного участка, а по состоянию на дату вынесения оспариваемого предписания таким лицом являлась именно ФИО3, законно и обоснованно была возложена обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и иного негативного воздействия.

При таких обстоятельствах, у КУМИ имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств отсутствия выявленных нарушений административный истец нив ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, не представил.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя, изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, в установленном законном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо негативных последствий для административного истца в результате получения указанного предписания не наступило, при этом доказательств того, что такие последствия в обязательном порядке могут наступить для заявителя впредь, в материалах дела также не имеется.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений должностного лица.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов не представлено.

Судом в данном случае совокупности таких условий не установлено.

Системный анализ указанных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемое заявителем предостережение, никоим образом не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

В удовлетворении всех требований к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, надлежит отказать, поскольку администрация оспариваемое предписание не выносила, является ненадлежащим административным ответчиком в рамках настоящего административного дела, учитывая, что заявитель оспаривает предписание, выданное именно КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, консультанту отдела земельного и имущественного контроля КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения (номер обезличен) от (дата обезличена), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко