Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зябревой Ираиды Михайловны к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Кортуновой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Пилюгину М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

Зябрева И.М. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Кортуновой Екатерине Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений прав взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на должника Оплачкову И.А. на основании разработанного проекта привести свою пристройку под литером А4 в соответствие с параметрами (ширина пристройки), установленными ПЗЗ и документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстоянии не менее 75 см, произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4,А5. Требование исполнительного документа было исполнено только в части усиления фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>. Основные, оставшиеся не исполненными до настоящего времени требования исполнительного документа: разработать проект о приведении пристройки под литером А4 в соответствие с параметрами (ширина пристройки), установленными ПЗЗ и документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстоянии не менее 75 см, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4, А5 не были исполнены должником Оплачковой И.А. Несмотря на почти полное неисполнение исполнительного документа со стороны должника Оплачковой И.А. 21.02.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Кортунова Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства с указанием в нём, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме. Данный вывод судебного пристава-исполнителя является голословным, необоснованным, преждевременным и не подтверждается материалами исполнительного производства ввиду отсутствия там доказательств надлежащего исполнения со стороны должника всех требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно, так как оно было окончено преждевременно без полного исполнения исполнительного листа, было исполнено частично - в части укрепления фундамента стены, разделяющий земельные участки № и № по <адрес>, и требуется возобновление незаконно оконченного исполнительного производства с целью полного и правильного исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Кортуновой Е.В. не предпринято никаких достаточных и действенных мер по надлежащему и правильному исполнению исполнительного документа и ею не совершено никаких надлежащих исполнительных действий, направленных на их правильное и своевременное совершение требований исполнительного документа. Неисполнение исполнительного документа влечёт неисполнение решения суда, что нарушает право взыскателя на правильное исполнения судебного акта, т.к. нивелирует законную силу судебного решения, которое имеет силу закона и является обязательным для исполнения как со стороны должника Оплачковой И.А., так и со стороны судебного пристава-исполнителя как должностного лица органа принудительного исполнения. О содержании и вынесении оспариваемого постановления взыскатель узнал при личном обращении в Центральный РОСП г.Воронежа непосредственно к судебному приставу-исполнителю Кортуновой Е.В. на личном приёме 04.05.2023. В порядке подчинённости оспариваемое постановление обжаловалось старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа 16.05.2023. Результат рассмотрения административному истцу не известен.

Зябрева И.М. просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кортуновой Екатерины Владимировны от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП,

- устранить допущенные нарушения прав взыскателя Зябревой Ираиды Михайловны путём возобновления исполнительного производства №-ИП.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальника Центрального РОСП Пилюгин М.А.

Представитель административного истца Зябревой И.М., действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Клюев А.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Кортунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.

Заинтересованное лицо Оплачкова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что решение суда было исполнено ею в полном объеме. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Административный истец Зябрева И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик начальник Центрального РОСП Пилюгин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 на Оплачкову Инну Александровну возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5. В удовлетворении исковых требований Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне, администрации городского округа город Воронеж о признании самовольными построек и о возложении обязанности снести самовольные постройки отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 18.07.2019 ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №, в отношении должника Оплачковой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Оплачкову Инну Александровну на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5 (л.д. 22-23).

Из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2020 следует, что выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполнено.

Актом приема-передачи исполнительных производств СПИ от 27.07.2022 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Кортуновой Е.В.

Из акта совершения исполнительных действий от 18.10.2022, составленного судебным приставом исполнителем Кортуновой Е.В. следует, что решение суда не исполнено.

Из акта совершения исполнительных действий от 27.10.2022, составленного судебным приставом исполнителем Кортуновой Е.В. следует, что решение суда не исполнено.

Из акта совершения исполнительных действий от 28.11.2022, составленного судебным приставом исполнителем Кортуновой Е.В. следует, что по адресу: <адрес> решение суда исполняется: производится усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>.

Иных актов в материалах исполнительного производства не содержится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кортуновой Е.В. от 21.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 18).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.02.2023 была направлена Центральным РОСП г.Воронежа в адрес Зябревой И.М. и Оплачковой И.А. простым письмом, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 304.

Согласно пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела не следует фактическое исполнение требований исполнительных документов. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства исполнения решения суда должником Оплачковой И.А. в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства последний выход на место исполнения решения суда был осуществлен судебным приставом-исполнителем 28.11.2022, что следует из акта совершения исполнительных действий от 28.11.2022, в ходе которого было установлено, что решение суда исполняется: производится усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>.

Иных сведений об исполнении решения суда, как по иным требованиям, так по окончанию производства работ по усилению фундамента стены в материалах исполнительного производства не содержится.

Кроме того, как следует из материалов дела, на должника возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5, для исполнения которых требуется проведение строительно-технических работ.

Для установления соответствия произведенных действий по исполнению решения суда требованиям решения суда требуются специальные строительно-технические познания.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кортунова Е.В. строительно-техническими познаниями она не обладает, специалист, обладающий строительно-техническими знаниями, не привлекала.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления сведениями о фактическом исполнении должником всех требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не располагала, в связи с чем, оснований для окончания исполнительных производств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

В связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кортуновой Е.В. от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства№-ИП.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Таким образом, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства 21.02.2023 Зябрева И.М. не присутствовала.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.02.2023 была направлена Центральным РОСП г.Воронежа в адрес Зябревой И.М. и Оплачковой И.А. простым письмом 24.04.2023, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 304. Сведений о получении данного отправления не представлено.

Представителем Зябревой И.М. копия постановления получена нарочно 04.05.2023, что подтверждается его подписью на постановлении.

С учетом изложенного, последним днем подачи жалобы является 22.05.2023.

Согласно квитанции об отправке жалоба подана Зябревой И.М. в суд 22.05.2023, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 12.02.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области принять меры к возобновлению исполнительного производства№-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.