Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-350/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, их отмене и возобновлении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указала, что по рассмотренному в Сергиевском районном суде Самарской области гражданскому делу 2-257/2012 по иску ФИО2 к ФИО5 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ все 8 исполнительных производств объединены в одно сводное исполнительное производство №-СВ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО3 вынесла 8 постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю по всем 8 исполнительным производствам, при этом ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», когда невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным законом предусмотрен розыск. С указанными решениями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права – не исполняется решение суда. В данном случае сумма требований по исполнительным документам в отношении должника ФИО5 превышает № руб. (составляет № руб.) ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 объявлен в розыск и заведено розыскное дело, поэтому указанное должностное лицо было не праве оканчивать исполнительные производства и возвращать административному истцу исполнительные документы. Просит суд признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств, отменить их и возобновить исполнительные производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражали, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений по исполнительным производствам.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от 04.05.2012 по гражданскому делу № 2-257/2012 с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб. Определением Сергиевского районного суда от 18.11.2014 с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению от 04.05.2012, взыскана сумма № руб. Определением Сергиевского районного суда от 30.05.2016 с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению от 04.05.2012, взыскана сумма № руб.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 05.10.2012 по гражданскому делу № 2-901/2012 с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана арендная плата, неустойка и оплата электроэнергии по договору аренды нежилого помещения в размере № руб. Определением Сергиевского районного суда от 18.11.2014 с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве индексации денежных сумм, взысканных по решению от 05.10.2012, взыскана сумма № руб. Определением Сергиевского районного суда от 30.05.2016 с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве индексации денежных сумм, взысканных по решению от 05.10.2012, взыскана сумма № руб.

На основании указанных выше решений, определений Сергиевского районного суда Самарской области взыскателю ФИО2 были выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО5

На основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб. ДД.ММ.ГГГГ все 8 исполнительных производств объединены в одно сводное исполнительное производство №-СВ на сумму № руб.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Центра занятости населения муниципального района Сергиевский Самарской области, ФИО5 на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО5 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Согласно поступившим ответам ОАО «Солидарность», ОАО « Россельхозбанк», ОАО «КБ», расчетные счета и вклады на имя должника отсутствуют.

Согласно поступившему ответу ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Райффайзенбанк», на имя должника открыты расчетные счета, остаток денежных средств на которых доставил № руб., а так же № руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Так же судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, было направлено розыскное задание – для проверки предполагаемого места жительства должника по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В результате проверки было установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должнику права выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника и заведено розыскное дело. В ходе проведения розыскных мероприятий (опрос соседей, знакомых, родственников) установлены два адреса в <адрес>. С целью проверки данной информации направлены запросы в ОСП, на территории которых находятся данные адреса. Из полученных ответов следует, что указанная информация не подтвердилась.

С целью установления имущественного положения должника (наличие движимого и недвижимого имущества) направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что транспортные средства, самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости за ФИО5 не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 было описано имущество по адресу <адрес>. В последующем ФИО7 обратилась в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника. Вынесено решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14.10.2015 об исключении из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ все имущество.

В ходе обработки сведений по административным правонарушениям ФИО5 были установлены граждане, в чьей собственности находятся автотранспортные средства, государственный номер №, на которых должник совершал подобные правонарушения. По месту жительства граждан были направлены розыскные задания, ответы получены. Из ответов следует, что граждане, в чьей собственности находятся вышеуказанные автотранспортные средства, контактов с должником не поддерживают, близко не знакомы.

В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>. Был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО5 по месту регистрации длительное время не проживает, последний раз соседи видели должника в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обновлены запросы в регистрирующие органы для установления фактического места жительства ФИО5 и для установления имущественного положения должника: ОГИБДД, МРИ ФНС РФ, Управление кадастра и картографии, ДНЗ и кредитные организации, а так же была фотография ФИО5 размещена на стенде розыска в ОСП Сергиевского района, мировом и районном суде Сергиевского района Самарской области и направлена в отдел организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для размещения на официальном сайте УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлено розыскное задание в Железнодорожный ОСП г. Самары, для проверки возможного местонахождения должника по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе проверки проживание должника по данному адресу не подтвердилось.

Отправлен запрос в ММБУ Станции скорой помощи г.о. Самара. Из ответа на запрос установлено, что должник за экстренной медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>. Опрошена мать должника ФИО1. Более № лет вместе не проживают. Около № лет родственных связей с должником не поддерживает. Где должник находится в настоящее время ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены повторно следующие запросы: в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области; в ГБУЗ Самарского областного информационно-аналитического центра; в информационный центр ГУ МВД России по Самарской области; в Куйбышевского железнодорожного агенства Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»; ММБУ Станции скорой помощи г.о. Самара; ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ»; ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району; в архивный отдел Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено розыскное задание в ОСП Самарского района г. Самара с целью установление фактического местонахождения должника и его бывшей жены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО2

Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю законными и обоснованными, так как они полностью соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) в рамках предоставленной последнему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО5 в её пользу денежных средств незаконными, отмене их и возобновлении указанных исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Председательствующий судья: И.А. Яковлев