Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоров П.И. к руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Конев Д.В., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Федоров П.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском к руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова Конев Д.В. (с учетом уточнений) о признании незаконным действия (бездействия) по неуказанию на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Федоров П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения обязав руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району города Саратова Конев Д.В. письменно уведомить административного истца Федоров П.И. о принятом по его заявлению решении, в уведомлении указать конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований доя проведения соответствующей процессуальной проверки.

Административное исковое заявление Федоров П.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области с заявлением (сообщением) о преступлении для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших, по мнению административного истца, фальсификацию итогов голосования.

По мнению административного истца, ответ руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конев Д.В. в нарушение п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года №72, не содержит указания на такие конкретные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Ведомственными инструкциями Следственного комитета РФ установлено, что в письменном уведомлении руководителем следственного отдела Следственного комитета РФ должны быть указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе лишь указано, что сообщение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений.

В связи с изложенным, Федоров П.И. считает, что неуказание в ответе руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конев Д.В. на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, нарушает право Федоров П.И. знать конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки и затрудняет доступ к правосудию и обжалованию этого решения.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.02.2022 года к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика – следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10.03.2022 года к участию в административном деле привлечен в качестве заинтересованного лица Следственный отдел по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец Федоров П.И., извещенный надлежащим образом, не явился, явку доверенного лица не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Административный ответчик руководитель СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конев Д.В., наделенный также полномочиями на представление интересов административного ответчика СУ СК России по Саратовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указывал, что обращение Федоров П.И. было надлежащим образом и в установленный срок рассмотрено, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан письменный мотивированный ответ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обращение Федоров П.И. было направлено в адрес председателя избирательной комиссии Саратовской области Р.И.В. для рассмотрения по существу, а также ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района Челноковой - Айдашкиной Е.В. для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения в тех сведениях, которые Федоров П.И. сообщил органам предварительного следствия. Кроме того, обращал внимание суда, что вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова Пашенько С.Б. от 15.11.2021 года оставлена без удовлетворения жалоба Федорова П.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) руководителя СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конева Д.В. и обязании устранить допущенные нарушения. Полагал заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГФедоров П.И. обратился в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области с заявлением (сообщением) о преступлении, указывая, на допущенные, по его мнению, нарушения в ходе выборов в период с 17 по 20 сентября 2021 года на избирательном участке №368 г. Саратова (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конев Д.В. в адрес Федоров П.И. направлен ответ на заявление за исх.№ж-2021, в котором указано, что доводы обращения не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, и не требуют проведения процессуальных проверок в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что копия его обращения направлена для рассмотрения председателю избирательной комиссии Саратовской области. Также, сообщено, что копия обращения направлена в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.5.6, 5.22, 5.23, 5.24, 5.25, 5.69 КоАП РФ. Кроме того, разъяснено право обжаловать настоящий ответ в СУ СК России по Саратовской области и в суд (л.д.8).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ж-2021 обращение Федоров П.И. было направлено в адрес председателя избирательной комиссии Саратовской области Р.И.В. для рассмотрения по существу, а также ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ж-2021 прокурору Фрунзенского района Челноковой - Айдашкиной Е.В. для рассмотрения вопроса о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.6, 5.22, 5.23, 5.24, 5.25, 5.69 КоАП РФ в действиях лиц, по мнению Федоров П.И., допустивших нарушения в ходе выборов.

Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ) регулируется реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.02.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как установлено судом оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, данным руководителем следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова Коневым Д.В., заявитель Федоров П.М. со ссылкой на п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации уведомлен об отсутствии оснований для проведения доследственных проверок в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что Федоров П.И. обращался во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конева Д.В. и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы Федоров П.И. указывал, что его заявление о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших, по его мнению, фальсификацию итогов голосования было принято руководителем следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Коневым Д.В как обращение. Считает, что его заявление содержит сведения, указывающие на признаки преступления, что является основанием для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конева Д.В. и обязать его устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении указанной жалобы Фрунзенским районным судом города Саратова установлено, что 04.10.2021 в СО Фрунзенского района г. Саратова СУ СК России по Саратовской области поступило заявление Федоров П.И. о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших, по его мнению, фальсификацию итогов голосования.

Указанное заявление не регистрировалось в книге учета сообщений о преступлениях СО Фрунзенского района г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, поскольку при проведении его оценки на предмет наличия признаков какого-либо преступления, в соответствии с «Рекомендациями о критериях оценки разграничения понятий «сообщение о преступлении» и «сообщений о происшествии», разработанными в соответствии с распоряжением Генерального прокурора РФ №258/49р от 13.08.2009 совместно с СК России, МВД России, ФСБ России и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, указанное заявление не содержало очевидного вывода о наличии признаков какого-либо преступления.

Кроме этого, в соответствии с п. 20 Инструкции от порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах №72 от 11.10.2012 года, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В связи с этим, заявление Федорова П.М. было рассмотрено в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

25.10.2021 года руководителем СО Фрунзенского района г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Коневым Д.В. по результатам обращения Федорова П.М., ему был направлен мотивированный ответ с разъяснением заявителю его прав.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.11.2021 года жалоба Федорова П.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Конева Д.В. и обязании устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19.01.2022 года постановление Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.11.2021 года оставлена без изменения, а жалоба Федорова П.М. – без удовлетворения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и давая оценку действиям должностного лица – руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова Конева Д.В., суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца Федорова П.М. в рассматриваемом случае не допущено; ответ был дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, с направлением его копии заявителю, а также направлен для рассмотрения по существу по принадлежности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не усматривается со стороны следственного комитета либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

Оснований согласиться с доводами административного истца не имеется; в основном, они направлены иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании правовым норм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федоров П.И. к руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Конев Д.В., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 07.04.2022 года.

Судья	/подпись/	Ж.С. Анненкова