Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Израилева М.С. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление Брянской городской администрации, обязании внесения изменений в постановление Брянской городской администрации,

У С Т А Н О В И Л :

Израилев М.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является наследником умершего 16.01.2017г. И.С., собственника 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 145,2 кв.м, расположенного <адрес>. Постановлением Брянской городской администрации № 4634-п от 29.12.2016г. И.С. предоставлено в общую долевую собственность бесплатно 3/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, Черновой Т.Т. - 3/10 доли в праве, Силкиной Н.Т. - 3/10 доли в праве и Крупенину В.Т. - 1/10 доли в праве.

По мнению административного истца, данное постановление Брянской городской администрации является незаконным, поскольку не соответствует вступившему в законную силу определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г. по делу № 2-598/09, утвердившему мировое соглашение, заключенное между Черновой Т.Т., Крупениным В.Т., Силкиной Н.Т. и И.С. о разделе земельного участка. И.С. не успел обжаловать данное постановление, в связи со смертью 16.01.2017г.

16.08.2017г. административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о внесении изменений в постановление Брянской городской администрации № 4634-п от 29.12.2016г. в части предоставления долей в соответствии с определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г. по делу № 2-598/09, а также в части лица, которому право предоставлено, заменив И.С. на наследника Израилева М.С. Вместе с заявлением направил заключение кадастрового инженера М. от 21.07.2017г.

Однако письмом № 29/03-11155 от 15.09.2017г. Управлением во вносимых изменениях было отказано по тем основаниям, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН и всем собственникам необходимо заново обращаться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Полагая отказ незаконным, административный истец ссылается на то, что постановление Брянской городской администрации № 4634-п от 29.12.2016г. утратило силу только для И.С., в связи со смертью, но иные указанные в постановлении лица могут в любое время обратиться в Управление Росреестра по Брянской области и зарегистрировать права на доли в праве собственности на земельный участок, поскольку данное постановление не отменено, не изменено, никем не оспорено. Возникает правовая неопределенность в отношении существующего ненормативного правового акта - постановления Брянской городской администрации № 4634-П от 29.12.2016г., которое утратило силу только в отношении И.С., но действует в отношении других, в то же время нарушает вступившее в законную силу постановление суда, что противоречит ст. 13 ГПК РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ во внесении изменения в постановление Брянской городской администрации № 4634-П от 29.12.2016г. «О предоставлении Черновой Т.Т., Силкиной Н.Т., Крупенину В.Т., И.С. в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного <адрес>»;

- обязать внести изменения в постановление Брянской городской администрации № 4634-П от 29.12.2016г. в части предоставляемых долей в соответствии с определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г. по делу № 2-598/09, а также в части лица, которому право предоставлено, заменив И.С. на наследника Израилева М.С.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернова Т.Т., Силкина Н.Т., Крупенин В.Т., Управление Росрееестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца Мнацаканян А.А., действующая в интересах Израилева М.С. по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В., главный специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующая по доверенностям, заявленные требования не признала.

Заинтересованные лица Чернова Т.Т. и Силкина Н.Т. полагали административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что мировое соглашение было заключено Бежицким районным судом г. Брянска по иску об определении порядка пользования земельным участком, суд не производил раздел земельного участка в натуре, не устанавливал и не изменял доли.

Представитель заинтересованного лица Корчигина О.В., ведущий специалист-эксперт правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административный истец Израилев М.С. и заинтересованное лицо Крупенин В.Т. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что И.С. являлся собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 145,2 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес>. Сособственниками указанного дома являются: Силкина Н.Т. - доля в праве 3/10, Чернова Т.Т. - доля в праве 3/10, Крупенин В.Т. - доля в праве 1/10.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Черновой Т.Т., Крупениным В.Т., Силкиной Н.Т. и ответчиком И.С., по условиям которого земельный участок, имеющийся в пользовании у сторон, согласно карте (плану) границ земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>, делится между сторонами в следующем порядке:

1. Силкиной Н.Т., Крупенину В.Т., Черновой Т.Т. определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 18-26, 1,2, 3,4, 5,6 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

2. И.С. определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 16-7 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

Постановлением Брянской городской администрации № 4634-п от 29.12.2016г. Черновой Т.Т. (3/10 доли), Силкиной Н.Т. (3/10 доли), Крупенину В.Т. (1/10 доли), И.С. (3/10 доли) предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, площадью 1455 кв.м, расположенный <адрес> (п. 1).

Пунктом 2 указанного Постановления Черновой Т.Т., Силкиной Н.Т., Крупенину В.Т., И.С. предписано зарегистрировать право собственности на участок и предоставить копию Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что в случае неисполнения требований, установленных в п. 2, постановление считать утратившим силу.

16.01.2017г. И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти сер. II-МР №... от <дата>

Из материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын - Израилев М.С., указав на отсутствие других наследников. 21.07.2017г. на имя Израилева М.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 145,2 кв.м, расположенного <адрес>.

В ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 145,2 кв.м, за Израилевым М.С. (3/10 доли в праве), Черновой Т.Т. (3/10 доли в праве), Силкиной Н.Т. (3/10 доли в праве).

Запись о государственной регистрации в отношении Крупенина В.Т. (1/10 доли в праве) отсутствует. Также отсутствует запись о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1455 кв.м, расположенный <адрес>. Однако указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2005г. общей площадью 1455 кв.м.

17.08.2016г. административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о внесении изменений в постановление Брянской городской администрации № 4634-П от 29.12.2016г. в части предоставления долей в соответствии с определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г. по делу № 2-598/09, а также в части лица, которому право предоставлено, заменив И.С. на наследника Израилева М.С.

Письмом № 29/03-11155 от 15.09.2017г. Управлением во вносимых изменениях было отказано по тем основаниям, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН и всем собственникам необходимо заново обращаться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановление Брянской городской администрации № 4634-п от 29.12.2016г. является незаконным по тем основаниям, что не соответствует определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г., утвердившему мировое соглашение о разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что само постановление Брянской городской администрации не обжалуется, обжалуется только отказ во внесении изменений в постановление.

Установлено, что постановление вынесено на основании заявлений сособственников: Израилева М.С., Черновой Т.Т., Силкиной Н.Т. и Крупенина В.Т., выписки из ЕГРП по состоянию на 22.09.2016г., справки ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" от 12.09.2016г. Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г., на которое ссылается административный истец, заявителями представлено не было.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что постановление утратило силу только в отношении умершего И.С., но действует в отношении других сособственников.

Поскольку п. 2 постановления Брянской городской администрации всеми заявителями (сособственниками Израилевым М.С., Черновой Т.Т., Силкиной Н.Т. и Крупениным В.Т.) не исполнен, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, то в соответствии с п. 3 данное постановление утратило силу.

Кроме того, уведомлением от 18.10.2017г. №... Черновой Т.Т. отказано в государственной регистрации общей долевой собственности (перехода права) в отношении вышеуказанного земельного участка, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно: отсутствие заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от И.С. И разъяснено, что обращаться с заявлением о государственной регистрации права должны все участники общей долевой собственности одновременно.

Иных доводов в обоснование нарушенных прав и свобод административным истцом не приведено.

Таким образом, отказ о внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 29.12.2016г. № 4634-п принят Управлением в рамках представленных законом полномочий, является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. В связи с чем, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести указанные административным истцом изменений в данное постановление.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Таким образом, административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Израилева М.С. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление Брянской городской администрации, обязании внесения изменений в постановление Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2018 года