Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной проведенной беседы,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной проведенной беседы, указав, что 23.07.2020 года начальником отряда №№ 2 ФИО7 была проведена беседа по факту нарушения от 17.07.2020 года. Считает проведение данной беседы незаконной и необоснованной, поскольку нарушения не допускал.

Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФСИН России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов административного истца, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, и порядок их применения регламентированы статьями 115, 117 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 главы 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17 гл. 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в числе прочих: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Согласно рапорту ДПНК м-р ФИО5, ЗДПНК ст. л-т ФИО6 следует, что 17 июля 2020 года в 09 час. 31 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания установленный в ИУ, а именно: вышел без разрешения администрации за пределы изолированного участка отряда № 2, был задержан на плацу жилой зоны.

Указанный рапорт от 17.07.2020 года № 1613 зафиксирован в журнале учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания № 660 (принятые меры – беседа).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах, в числе прочих - профилактическая беседа.

Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона, профилактическая беседа состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения. Порядок проведения профилактической беседы устанавливается нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Начальником отряда № 2 ФИО7 с ФИО1 по данному обстоятельству была проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Согласно Приказу Минюста РФ от 30 декабря 2005 г. N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" начальник отряда обязан: в числе прочих, совместно с сотрудниками других служб ИУ проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания профилактическую работу.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 17.07.2020 года шел с утренней службы в храме, был остановлен сотрудниками локального участка своего отряда № 2. В храме телефона нет, поэтому вызвать сотрудника сопроводить из храма до отряда № 2 не было возможности.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области № 176 от 18 мая 2020 года установлен распорядок дня учреждения, согласно которому распорядок работы церкви: рабочие дни, воскресенье – 07:45 – 08:00; 14:00 – 16:00; 18:30 – 20:00. Суббота – 07:45 – 08:00; 09:00 – 12:00.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 был задержан на плацу жилой зоны. ФИО1 вышел без разрешения администрации за пределы изолированного участка отряда № 2. По данному обстоятельству был составлен рапорт. Начальником отряда № 2 ФИО7 с ФИО1 по данному обстоятельству была проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств совершения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтвержден, основания для применение в отношении заявителя беседы профилактического характера имелись, порядок ее применения не был нарушен.

Факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждён совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений Правил внутреннего распорядка, о соответствии характера допущенных нарушений тяжести наказания, личности и поведению осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности проведенной беседы не находят своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной проведенной беседы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года