Решение № 2А-3512/2017 от 23.03.2017 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Бурдановой,

при секретаре С.С.Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 28 по СПб к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском. Указал, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества. Просил взыскать транспортный налог 9004руб. и пени 65,19руб., пени по налогу на имущество 0,23руб.

Административный ответчик административный иск не признал. Указал, что обязанность оплате налога не возникла. Налоговое уведомление по адресу регистрации налогоплательщику направлено не было. Указывает на пропуск срока обращения в суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали административный иск и возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд установлен статьей48 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд соблюден. Доводы административного ответчика о том, что судебный приказ вынесен не по месту регистрации налогоплательщика, судом рассмотрены. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает момент начала исчисления срока обращения в районный суд с соблюдением правомерности вынесения мировым судьей судебного приказа. Судебный приказ в настоящее время отменен.

В соответствии с пунктом1 статьи362, пунктом1 статьи408 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению поимущественных налогов физических лиц возлагается на налоговые органы.

Налоговое уведомление № выставлено на имя административного ответчика с указанием адреса <адрес>. Данный адрес верный, он является адресом регистрации административного ответчика. Исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. на автомобили <данные изъяты>№ в сумме 25055руб. и <данные изъяты>№ в сумме 5949руб. Исчислен налог на имущество – <адрес> в сумме 142руб. Налоговое уведомление направлено на имя административного ответчика по адресу: <адрес>. По данному адресу налогоплательщик не зарегистрирован. Административный истец утверждает, что налогоплательщик подал заявление о направлении корреспонденции по данному адресу. Доказательств данных доводов не представлено. Ссылки административного истца на то, что налоговое требование административным ответчиком было получено по данному адресу, не имеют правового значения. На налоговый орган по закону возложена обязанность исчислить поимущественный налог и направить налогоплательщику налоговое уведомление по надлежащему адресу. Доказательств того, что административный ответчик получил налоговое уведомление, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество за 2013г. у административного ответчика не возникла. В связи с отсутствием обязанности по оплате налога не усматривается оснований для привлечения административного ответчика к ответственности за неоплату налога в виде пени. То обстоятельство, что налог на имущество налогоплательщиком оплачен с задержкой, не свидетельствует об исполнении налоговым органом обязанности по исчислению налога.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности административного иска, который подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями14, 62, 84, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 28 по СПб - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.