Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2021 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 оглы, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании исполнительного документа Волжского городского суда <адрес> о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств в сумме 80000 рублей в пользу ФИО1

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, поскольку судебные приставы, в производстве которых находится исполнительное производство, допускают бездействие, не применяются меры принудительного взыскания, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве». На обращения взыскателя с жалобами на бездействие "."..г. получен ответ, содержание которого истца не удовлетворяет, так нет ответа на поставленные вопросы. Сведений о возбуждении, окончании, совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направляют.

ФИО1 считает, что приставами допущено незаконное бездействие, так как обнаруженный за должником автомобиль не изъят для целей реализации; розыск должника не объявлен; должник не привлечен к административной ответственности; жилое помещение не вскрыто; связь с должником посредством имеющихся мессенджеров и сети Интернет не поддерживается.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 и ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить следующие действия - обратить взыскание на автомобиль должника Москвич 214122 и организовать мероприятие по ее реализации, организовать вскрытие жилого помещения по месту государственной регистрации должника, организовать принудительный привод, розыск должника, сделать запросы в МФЦ, ЗАГС, опросить соседей и родственников по месту государственной регистрации должника, составить соответствующие акты, предоставить заверенные копии ответов СПИ в независимости от того, есть ли у них информация об имуществе либо нет, предоставить заверенные документы, которые подтверждают направление в адрес ФИО1 постановлений о возобновлении, продлении, прекращении исполнительного производства от "."..г.№...-ИП.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО5 добровольно в срок до "."..г. выплачивает истцу ФИО1 в счет стоимость услуг по договору на изготовление мебели от "."..г. в размере 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 80 000 руб. выплачивает в срок до "."..г.. Истец ФИО1 отказывается от иска к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании стоимости работ по договору в сумме 113 000 рублей, неустойки в размере 116000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, "."..г. взыскателю выдан исполнительный лист.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя "."..г. \л.д. 53\.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, Росреестр, МВД России.

В ходе исполнительного производства запросы неоднократно, ежегодно дублируются.

Согласно ответу ГИБДД, должник имеет в собственности транспортное средство- автомобиль <...>.

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, сроком до "."..г..

"."..г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - автомобиль <...>.

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на "."..г., действие договора страхования на транспортное средство должника прекращено.

Согласно GPS мониторинга система <...> за период с "."..г. по "."..г. не обнаружено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>16. По указанному адресу должника не было, соседи двери не открыли. Факт регистрации должника по указанному адресу по настоящее время подтверждается ответом ФМС от "."..г., а также справкой МФЦ о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

"."..г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №...-ИП.

Согласно информации, предоставленной ПФР, с января 2020 года по июнь 2020 года должник ФИО5 имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Автотрейд», до этого имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

"."..г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автотрейд» в размере 50% ежемесячных удержаний.

Копия постановления направлена для исполнения в ООО «Автотрейд» "."..г., вручена адресату "."..г..

Однако, постановление возвращено без исполнения, в связи с увольнением должника с "."..г..

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

Копия постановления направлена взыскателю "."..г..

"."..г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., судебному приставу поручено принять меры принудительного исполнения.

Согласно ответу ПФР, должник вновь с декабря 2020 года имеет доход в ООО «Автотрейд».

"."..г. судебным приставом ФИО3 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автотрейд» в размере 50% ежемесячных удержаний.

"."..г. копия постановления об отмене окончания исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату направлены в адрес взыскателя, работодателя, должника.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного иска о необходимости применения конкретных, указанных административным истцом мер принудительного исполнения, не реализованных ввиду допущенного, по мнению ФИО1, бездействия, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено, судом не установлено; в любом случае объявление в указанных случаях розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства о наличии правовых оснований по вскрытию жилого помещения должника в его отсутствие, в том числе, исходя из предмета исполнения исполнительного документа (взыскание денежных средств).

Согласно предоставленной в распоряжение судебного пристава-исполнителя информации у должника имеется имущество в виде транспортного средства, зарегистрированного в органах ГИБДД на его имя. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, арест имущества не производился.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, принятие мер по запрету распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику и выявленным в ходе исполнения исполнительного документа согласно ответам компетентных органов, как одной из разновидности такой меры как ареста, свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями действий, направленных на арест имущества.

Как установлено в рамках исполнительного производства, транспортное средство должника действующего полиса ОСАГО не имеет, его передвижение не зафиксировано.

Отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, объективно исключает возможность его ареста в целях реализации, так как наложение ареста на него должно производиться с описанием самого объекта и фактической его передачей на ответственное хранение либо в отдел судебных приставов.

Не имеется оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчиков обязанности сделать запрос в МФЦ, ЗАГС, опросить соседей и родственников по месту государственной регистрации должника, составить соответствующие акты, предоставить заверенные копии ответов СПИ в независимости от того, есть ли у них информация об имуществе либо нет, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами уже сделаны соответствующие запросы, совершены исполнительные действия, о чем составлены акты.

Из ответа ФМС, а также справки МФЦ от 26 января 2021 года следует, что должник зарегистрирован по адресу: <...>.

По данному адресу были совершены выходы судебным приставом, в ходе которых застать должника дома не представилось возможным. Со слов соседа из квартиры № 20, в квартире № 16 проживает мать должника, самого должника уже давно нет.

Кроме того, следует учесть положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 4 приведенного Закона указано, что его положения применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 Закона №215-ФЗ, вВ отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следует также отметить, что таких исполнительных действий как «продление» исполнительного производства положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают, в связи с чем, в адрес административного истца не могло быть направлено такого постановления.

Постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 направлены.

Что касается требований о направлении всех ответов, полученных в рамках исполнительного производства, то в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из представленных административным истцом документов, в том числе, постановления от "."..г. по результатам рассмотрения его жалобы, следует, что в данном постановлении до сведения взыскателя доведена вся исчерпывающая информация о направленных приставом запросах, о полученных ответах, а потому не имеется оснований утверждать о наличии бездействия по непредставлению ему данной информации. Административный истец не лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сведений об обращении ФИО1 с таким заявлением вновь в 2021 году материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 оглы, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: /подпись/