Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ростовской области об оспаривании решения органа государственной власти от 30.04.2019 и обязании внести изменения в учредительные документы юридического лица.

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» (далее – РОО СЗППТ «Волга-Дон») обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений от 19.12.2019 года, в обоснование исковых требований указав, что 14.05.2019 года Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» получила письмо Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об отказе в принятии протокола общего собрания организации от 30.03.2019 года и, соответственно, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и ЕГРЮЛ, закрепленных решением данного собрания. Протоколом общего собрания от 30.03.2019 года были внесены изменения в Устав РОО СЗППТ «Волга-Дон» на основании письма ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 30.11.2017 №61/03-23034, что также подтверждается решениями общего собрания от 26.12.2017 года и 23.10.2018 года о внесении изменений в Устав РОО СЗППТ «Волга-Дон». При этом, изменения в Устав организации были внесены на основании замечаний, выявленных в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 01.11.2017 года №1804-р, уведомлений ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 21.11.2018 №61/03-23402, №61/03-23401, а также избраны руководящие органы РОО СЗППТ «Волга-Дон», а именно председатель, Координационный совет и ревизор, в связи с окончанием их полномочий 26.12.2019 года. Решение ГУ Министерства юстиции РФ по РО об отказе во внесении изменений в учредительные документы РОО СЗППТ «Волга-Дон» создает препятствия для дальнейшей деятельности Организации. Просит признать незаконным решение ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 30.04.2019 года, отменить оспариваемое решение, и обязать ГУ Министерства юстиции РФ по РО внести изменения в ЕГРЮЛ и Устав РОО СЗППТ «Волга-Дон», согласно откорректированного протокола от 30.03.2019 года и заявлений, поданных 02.04.2019 года в ГУ Министерства юстиции РФ по РО.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, подтвердила тот факт, что действительно 14.05.2019 года по почте ею было получено уведомление ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 30.04.2019 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы РОО СЗППТ «Волга-Дон». Однако пояснила, что после того, как было получено указанное уведомление, Организацией были частично устранены замечания ГУ Министерства юстиции РФ по РО, содержащиеся в решении от 30.04.2019 года, откорректирован протокол общего собрания от 30.03.2019 года, с учетом замечаний Главного Управления, и документы повторно направлены в адрес ГУ Министерства РФ по РО для принятия и осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации. Вместе с тем, ГУ Министерства юстиции РФ по РО до настоящего времени государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы РОО СЗППТ «Волга-Дон», не произведена. Она неоднократно обращалась в ГУ Министерства юстиции РФ по РО (21.05.2019, 21.07.2019) и предоставляла все необходимые документы, однако постоянно получала отказ. В связи с этим, 10.10.2019 года РОО СЗППТ «Волга-Дон» обратилась с иском в суд о признании незаконным решения ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 30.04.2019 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации. Считает, что срок для подачи иска в суд РОО СЗППТ «Волга-Дон» не пропущен, поскольку в период с 14.05.2019 года по 10.10.2019 года она, как руководитель Организации, предпринимала все возможные меры для урегулирования вопроса об осуществлении ГУ Министерством юстиции РФ по РО государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, в досудебном порядке, а именно с ГУ Министерством юстиции РФ по РО велась постоянная переписка, а также были направлены обращения Президенту РФ, Министерство юстиции РФ и т.д., с целью разрешения возникшей ситуации.

Административный ответчик ГУ Министерство юстиции РФ по РО, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске по тем основаниям, что административный истец пропустил трехмесячный для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 6 ст. 226 КАС РФ установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку неявка в судебное заседание административного ответчика судом не была признана обязательной, его неявка не препятствует рассмотрению дела, при согласии на то представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 года на основании заключения о результатах рассмотрения представленных документов Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» ГУ Министерством юстиции РФ по РО принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, в связи с представлением учредительных документов, содержащих недостоверную информацию.

30.04.2019 года в адрес руководителя Организации ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации.

Разрешая вопрос о пропуске Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение, вынесенное 30.04.2019, представителем административного истца было получено по почте 14.05.2019, что последним не оспаривается.

Кроме того, согласно отчетам об отслеживании отправления с потовыми идентификаторами 24408233122594, 34408233122600, имеющимся в материалах дела уведомление получено ФИО1 10.05.2019 и 18.05.2019.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления о признании названного решения незаконным истекал 12.08.2019 (понедельник).

Настоящее исковое заявление о признании решения ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 30.04.2019 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, было изначально подано в Ростовский областной суд через приемную суда 10.10.2019 года, то есть с пропуском установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или на судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 5 ст. 138 КАС РФ устанавливает, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, а, также учитывая, что представителем административного истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию ст. 219 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При этом, доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что Организацией не был пропущен срок для подачи настоящего административного иска в суд, поскольку Организацией предпринимались необходимые меры для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, в адрес ГУ Министерства юстиции РФ по РО направлялся откорректированный протокол общего собрания от 30.03.2019 года, с учетом замечаний Главного Управления, направлялись обращения Президенту РФ, Министерство юстиции РФ, на которые получены отказы ГУ Министерства юстиции РФ по РО и государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Организации, не произведена, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Данная позиция представителя административного истца является ошибочной.

В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Следовательно, учитывая, что с 10.05.2019 административный истец знал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о пропуске последним срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ростовской области об оспаривании решения органа государственной власти от 30.04.2019 года и обязании внести изменения в учредительные документы юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Тушина