Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 о признании постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности восстановить права взыскателя КПКГ «ГозЗайм» путем возвращения арестованного имущества, незаконно переданного взыскателю ФИО2, а также передачи имущества (Ж/К телевизор <данные изъяты> диагональ 100, с/н №, модель <данные изъяты> блок питания, пульт) взыскателю КПКГ «ГозЗайм» по исполнительному производству №, в рамках которого оно было арестовано.

В обосновании заявленных административных исковых требований отмечено, что судебным приставом исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого был составлен акт о наложении ареста на имущество должника: Ж/К телевизор <данные изъяты>, диагональ 100, с/н №, модель <данные изъяты>, блок питания, пульт. Поскольку арестованное имущество не было реализовано, административному истцу было предложено отставить его за собой, на что им было дано письменное согласие. Однако в последствии административный истец получил постановление о передаче спорного имущества другому взыскателю ФИО2 Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Марий Эл.

Административный истец КПКГ «ГозЗайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, от УФССП по Республике Марий Эл поступил письменный отзыв на административный иск, в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику имущества: Ж/К телевизор <данные изъяты>, диагональ 100, с/н № модель <данные изъяты>, блок питания пульт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в связи с проведением должником-гражданином самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей ФИО2, ООО «Инкас Коллект», КПКГ «ГозЗайм» было направлено предложение оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником по цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл зарегистрировано заявление ООО «Инкас Коллект», в котором данный взыскатель изъявил свое желание оставить за собой не реализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл зарегистрировано заявление КПКГ «ГозЗайм», в котором взыскатель изъявил свое желание оставить за собой не реализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ за вх № в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл зарегистрировано заявление С.А.НБ., в котором взыскатель изъявил свое желание оставить за собой не реализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ФИО2 имущества, самостоятельно не реализованного должником, а также составлен акт о передаче взыскателю имущества в счет погашения долга.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец КПКГ «ГозЗайм», обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю ФИО2 имущества, самостоятельно не реализованного должником ФИО3, а также восстановить его нарушенные права: первоначально путем возврата арестованного имущества, а затем путем его передачи административному истцу.

Административный ответчик УФССП по Республике Марий Эл, возражая против предъявленного административного иска, в письменном отзыве на него, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом приняты меры к подробному исследованию доводов административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче одному из нескольких взыскателей имущества, самостоятельно не реализованного должником, а также с учетом этого оценка наличия оснований для передачи имущества должника другому взыскателю (с учетом доводов о его преимущественном праве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 68, 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок самостоятельной реализации имущества должником регламентирован правилами статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу части 1 статьи 87.2 Закона об исполнительном производстве взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

В силу части 4 статьи 87.2 Закона об исполнительном производстве при поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что при обращении взыскания на имущество должника и передаче взыскателю имущества, не реализованного должником самостоятельно, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл Д.А.АБ. полностью соблюдены правила статей 87.1 и 87.2 Закона об исполнительном производстве, поскольку ходатайства об оставлении за собой имущества поступили сразу от нескольких взыскателей одной очереди и данное имущество (Ж/К телевизор <данные изъяты> диагональ 100, с/н №, модель <данные изъяты>, блок питания, пульт) передано в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов именно ФИО2

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым оспариваемое КПКГ «ГозЗайм» постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл Д.А.АБ. соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик имел полномочия на принятие оспариваемого постановления, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл Д.А.АБ. постановления, а равно действий, связанных с принятием такого постановления, не имеется. Изложенное полностью исключает возложение обязанности на кого-либо обязанности по возвращению арестованного имущества и передаче его КПКГ «ГозЗайм».

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований КПКГ «ГозЗайм» не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года.