Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Симоненко Н.А. - Цветкова А.В., административного ответчика - заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г., представителей административного ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа Зирова Я.И., представителя заинтересованного лица – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа Грабченко В.А., представителя заинтересованного лица – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» Дубовкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоненко Н. А. к заместителю главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаеву Р. Г., администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий незаконными, о признании решений незаконными и недействующими с момента их принятия,

установил:

Симоненко Н.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаеву Р.Г., администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020», от 20.10.2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020»,а также о признании незаконными и недействующими с момента принятия постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020», от 20.10.2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020».

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что является участником долевого строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>.

01.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Симоненко Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 18/П-3/К-347, государственная регистрация которого произведена 15.09.2021 г.

Кроме того, 15.10.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Симоненко Н.А. заключен договор № 18/П/М/-10 участия в долевом строительстве надземного гаража по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось застройщиком на основании разрешений на строительство от 17.06.2020 г. № № 23-301000-23-2020, 23-301000-22-2020.

Земельные участки, на которых расположены возводимые объекты, находятся во временном владении и пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» на основании договоров аренды № 3700007709 от 21.04.2017 г. и № 3700007694 от 21.04.2017 г.

Объекты капитального строительства неразрывно связаны между собой, поскольку их строительство ведется застройщиком на смежных земельных участках, а наличие надземного гаража обеспечивает соответствие возводимых многоквартирных жилых домов нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ.

Административному истцу стало известно, что заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г. принято постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862, которым отменено разрешение на строительство № 23-301000-22-2020 от 17.06.2020 г., выданное в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Корректировка».

Также заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г. принято постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20.10.2021 г. № 2878, которым отменено разрешение на строительство № 23-301000-23-2020 от 17.06.2020 г., выданное в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Административный истец полагает, что вышеуказанные правовые акты являются незаконными, нарушающими как ее законные права и интересы, так и права, законные интересы иных участников долевого строительства.

Указывает, что постановление от 18.10.2021 г. № 2862 об отмене разрешения на строительство № 23-301000-22-2020 от 17.06.2020 г. в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Корректировка» принято на основании определений Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 г. по административному делу № 2а-3231/2019 о восстановлении Совету муниципального образования г.-к. Анапа процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2019 г., частной жалобы на определение суда от 19.05.2020 г.

В оспариваемом постановлении указано, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2019 г. по делу № 2а-3231/2019 и определение от 19.05.2020 г. о разъяснении указанного решения являются не вступившими в законную силу, поскольку восстановлен срок на их обжалование в апелляционном порядке.

По мнению административного истца, вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, поскольку не были обжалованы в установленный законом срок.

Более того, как решение от 16.09.2019 г., так и определение от 19.05.2020 г. были исполнены органом местного самоуправления путем принятия постановления от 07.11.2019 г. № 3033 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 717 кв.м. – «хранение автотранспорта», выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны «ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», выдачи разрешения на строительство от 17.06.2020 г. № 23-301000-22-2020 в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Корректировка».

Также администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке ст. ст. 32, 33 Градостроительного кодекса РФ подготовлены изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа по отнесению земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», утвержденные решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 23.06.2020 г. № 713.

Административным истцом указано, что после истечения срока для апелляционного обжалования судебных актов административный ответчик своими решениями и действиями по исполнению признал их законную силу (неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость и обязательность), и в настоящее время не может ее опровергать.

Поскольку на основании указанных судебных актов были внесены необходимые изменения в документы территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования г-к. Анапа, а также подготовлена и выдана застройщику вся разрешительная документация, в настоящее время отмена лишь самого разрешения на строительство без поворота исполнения решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. в отношении всей вышеуказанной документации и без внесения изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа, незаконна.

Более того, сам по себе факт восстановления указанных процессуальных сроков не свидетельствует об утрате законной силы судебных актов, исполненных в установленном законом порядке.

Приобретение лицом, не привлеченным к участию в деле – Советом муниципального образования г-к. Анапа, процессуального права на обжалование в апелляционном порядке решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г., ранее вступивших в законную силу и исполненных, на их законную силу влиять не может.

Административным истцом также указано, что определения о восстановлении процессуальных сроков от 11.10.2021 г. не вступили в законную силу, поскольку обжалованы в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Поскольку не вступившие в законную силу судебные акты не обладают свойством преюдициальности, административный ответчик был не вправе ссылаться на них в качестве основания для отмены разрешения на строительство от 17.06.2020 г. № 23-301000-22-2020.

Относительно незаконности постановления от 20.10.2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020»,выданного в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> административным истцом указано следующее.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужил факт отмены административным ответчиком разрешения на строительство взаимосвязанного объекта капитального строительства путем принятия постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020г. № 23-301000-22-2020», а также прекращение действий технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 (письмо АО «Анапа Водоканал» от 10.09.2021 г. № 4396).

Поскольку постановление от 18.10.2021 г. № 2862 также оспаривается административным истцом в рамках настоящего дела, Симоненко Н.А. полагает, что использование ранее принятого незаконного правового акта в качестве основания для принятия другого правового акта – постановления от 20.10.2021 г. № 2878, само по себе является неправомерным.

Административным истцом также указано, что технические условия от 17.10.2018 г. № 1330 с учетом их уточнения (письмо АО «Анапа Водоканал» от 20.08.2019 г. № 3652) выполнены застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Гамма» путем приобретения и установки оборудования на насосной станции № 1 (Камышинка), что подтверждается первичной документацией.

Факт выполнения технических условий подтверждается справкой АО «Анапа Водоканал» от 13.06.2020 г. № 2431.

Также административный истец ссылается на незаконность выводов ресурсоснабжающей организации о нарушении застройщиком требований п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

Указывает, что технические условия от 17.10.2018 г. № 1330 выданы застройщику с установлением в соответствии с его заявкой лимитов на водопотребление и водоотведение – по 176,5 куб. м. в сутки.

Поскольку лимиты определены застройщику непосредственно при выдаче ему технических условий, необходимость их дополнительного установления отсутствовала.

Также в технических условиях указано, что подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения будет произведено после их выполнения в полном объеме и возникновения права собственности на объект.

Каких-либо нарушений требований уточненных технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 застройщиком не допущено, последние им выполнены, в связи с чем довод ресурсоснабжающей организации о прекращении действия технических условий является несостоятельным. Подключение объекта к инженерным сетям должно быть произведено после окончания его строительства.

В связи с фактическим выполнением застройщиком технических условий, ссылка административного ответчика в оспариваемом постановлении на прекращение их действия несостоятельна, а принятие последним на этом основании правового акта об отмене разрешения на строительство капитального объекта незаконно и необоснованно.

Симоненко Н.А. указано, что постановлениямиот 18.10.2021 г. № 2862, от 20.10.2021 г. № 2878 нарушены как ее права и охраняемые законом интересы, так и права и охраняемые законные интересы иных граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> и надземного гаража по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку незаконная отмена выданной разрешительной документации повлекла за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов участников долевого строительства, административный истец проситпризнать незаконными действия заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г., выразившиеся в принятии постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020», от 20.10.2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020»,а также признать незаконными и недействующимис момента принятия вышеуказанные муниципальные правовые акты.

С учетом положений ч. ч.1 и 6.3. ст. 23.3. Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»административный истец также просит обязать должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа внести в Единую информационную систему жилищного строительства сведения о восстановлении действия разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020 и разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020.

Административным истцом также указано, что неправомерные действия должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа по отмене разрешений на строительство в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого комплекса имеют систематический характер.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021 г. по административному делу № 2а-173/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 г., признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившиеся в принятии постановлений от 24.08.2020 г. № 1795 «Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020 г. № 23-301000-22-2020, от 17.06.2020г. № 23-301000-23-2020» и от 24.08.2020 г. № 1797 «Об отмене некоторых правовых актов администрации МО г.-к. Анапа». На орган местного самоуправления возложена обязанность по отмене незаконных правовых актов.

Судами трех инстанций проверена законность и обоснованность выданных разрешений на строительство и правовых актов об их отмене, установлен факт незаконности действий администрации муниципального образования г-к. Анапа, связанных с отменой разрешений на строительство, и других правовых актов.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией муниципального образования г-к. Анапа 15.10.2021 г. принято постановление № 2846 «Об отмене постановлений от 24.08.2020 г. № 1795 «Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. № 23-301000-22-2020, от 17.06.2020г. № 23-301000-23-2020» и от 24.08.2020г. № 1797 «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования г-к. Анапа», которым фактически были восстановлены разрешения на строительство объектов капитального строительства, составляющих многоквартирный жилой комплекс.

Однако, 18.10.2021 г. и 20.10.2021 г., то есть в течение нескольких дней после принятия вышеуказанного постановления, муниципальным органомприняты новые незаконные правовые акты, которыми фактически отменен предыдущий правовой акт.

Административный истец полагает, что в связи с систематическими незаконными действиями должностных лиц муниципального образования г-к. Анапа, направленными на воспрепятствование легитимной деятельности застройщика по строительству жилого комплекса, причинение вреда правам и охраняемым законом интересам участников долевого строительства, которые могут привести к невозможности исполнения застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве объектов –– «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>», «Надземный гараж» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> вынесенный по настоящему административному делу судебный акт необходимо обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание административныйистец Симоненко Н.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Симоненко Н.А. - Цветков А.В. уточненные административные исковые требованияподдержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме и обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик – заместитель главы администрации муниципального образования г-к. Анапа Юнаев Р.Г., представители административного ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа Грабченко В.А., Зиров Я.И.возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду необоснованности.

Из письменных возражений администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что оспариваемые муниципальные правовые акты являются законными и обоснованными.

Постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020» принято в связи с тем, что определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 г. восстановлен Совету муниципального образования г-к. Анапа процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. по административному делу № 2а-3231/2019.

Поскольку разрешительная документация на строительство объектов–– «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> «Надземный гараж» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> оформлялась во исполнение вышеуказанных судебных актов, административный ответчик полагает, что сам факт восстановления процессуального срока на их обжалование свидетельствует о невступлении решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. в законную силу.

По мнению административного ответчика, восстановление указанного срока является достаточным основанием для отмены выданной застройщику разрешительной документации.

Административным ответчиком также указано, что разрешительная документация в отношении данных объектов изначально была оформлена с нарушениями закона, поскольку при этом не были учтены нормативы обеспечения многоквартирного жилого комплекса местами для хранения автотранспорта.

Кроме того, застройщиком не были выполнены технические условия от 17.10.2018 г. № 1330 на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса, что послужило самостоятельным основанием для отмены разрешения на строительство от 17.06.2020 г. № 23-301000-23-2020 путем принятия постановления от 20.10.2021 г. № 2878.

По мнению административного ответчика, оспариваемыми муниципальными правовыми актами права и охраняемые законом интересы административного истца каким-либо образом не нарушены.

Административным ответчиком также указано, что в силу норм ч. 4 и 6 ст. 3.1., ч. 17 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. п. 9, 16 и 23 Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения застройщиками информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от 11.05.2018 г. № 275/пр, п. п. 3, 9, 15 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в Единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 г. № 319, обязанность размещения информации в личном кабинете застройщика на сайте «наш.дом.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе, о признании разрешительной документации недействительной) возложена непосредственно на ООО «Специализированный застройщик «Гамма».

Соответственно, данная обязанность не может быть возложена на должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» Дубовкин С.А. уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица – Семенова Н.Ю., Комлевой В.В., Камаев А.Д., Малко А.А., Козлова М.В., Морозов М.В., Морозова Т.В., Соломатина Н.П., Саарян Т.А., Матвеев С.А., Соколова И.А., Пирматов О.Ф., Кокулин А.А., Даниелян К.С., Рыкова Т.А., Стецков В.А. в суд не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что административные исковые требования поддерживают, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа Грабченко В.А. возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду необоснованности.

Представитель заинтересованного лица – АО «Анапа Водоканал» в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей суд находит уточненные административные исковые требованияподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 г. администрацией муниципального образования г.-к. Анапа выданы застройщику – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» разрешения № № 23-301000-23-2020, 23-301000-22-2020 на строительство объектов капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>» и «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>» на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по вышеуказанным адресам.

Земельные участки находятся во временном владении и пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» на основании договоров аренды № 3700007709 от 21.04.2017 г. и № 3700007694 от 21.04.2017 г., соглашений о передаче арендных прав и обязанностей от 18.06.2020 г.

В настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Гамма» (далее по тексту – застройщик) в соответствии с выданной администрацией муниципального образования г.-к. Анапа разрешительной документацией осуществляет строительство вышеуказанных объектов (ID 41989 - 41993 в Единой информационной системе жилищного строительства).

В частности, п. 11.32 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрены нормативы мест для хранения автотранспорта в отношении многоквартирных жилых домов исходя из количества машино-мест на одну квартиру.

С учетом указанных нормативов застройщиком разработана проектная документация на строительство жилого комплекса, в состав которой входит раздел о его обеспечении местами для хранения автотранспорта.

Для осуществления строительства вышеуказанных объектов застройщиком в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) привлечены денежные средства физических лиц, с которыми заключены и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 27 договоров участия в долевом строительстве.

Административный истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> что подтверждается договором долевого участия № 18/П-3/К-347 от 01.09.2021 г. (регистрационная запись в ЕГРН № от 15.09.2021 г.).

Кроме того, между административным истцом и застройщиком 15.10.2021 г. заключен договор № 18/П/М/-10 участия в долевом строительстве надземного гаража по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г. приняты постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 об отмене разрешения на строительство № 23-301000-22-2020 от 17.06.2020 г., выданного в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Корректировка», и от 20.10.2021 г. № 2878 об отмене разрешения на строительство № 23-301000-23-2020 от 17.06.2020 г., выданного в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Давая правовую оценку постановлениям заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г. от 18.10.2021 г. № 2862 и от 20.10.2021 г. № 2878 об отмене вышеуказанной разрешительной документации,суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов (в том числе выданных разрешений на строительство) в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ, уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость их отмены и указать, в чем заключаются несоответствия указанных правовых актов требованиям закона.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, уполномоченный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Реализация органами местного самоуправления полномочий по отмене правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления при этом должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной вопределениях от 31.08.2017г. № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018г. №310-КГ17-23135.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства, суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

Из текста постановленияадминистрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020» следует, что оно принято на основании определений Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 г. по административному делу № 2а-3231/2019 о восстановлении Совету муниципального образования г.-к. Анапа процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2019 г., частной жалобы на определение суда от 19.05.2020 г.

Также оспариваемый муниципальный правовой акт содержит вывод о том, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2019 г. по делу № 2а-3231/2019 и определение от 19.05.2020 г. о разъяснении указанного решения являются не вступившими в законную силу.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2019 г. по административному делу № 2а-3231/2019 признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа в отказе внести изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа и Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

На администрацию муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность по внесению изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа путем отнесения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв. м., из земель населенных пунктов, к функциональной зоне – «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения» и к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения».

Также на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность подготовить и выдать решение в виде постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «хранение автотранспорта».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.05.2020 г. разъяснено решение от 16.09.2019 г. по административному делу № 2а-3231/2019 и указано, что оно является основанием для выдачи администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны - «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения» и территориальной зоны «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», а также выдачи в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство объекта - «Надземный гараж по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, ул. <адрес>, <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №.

Довод административного ответчика об утрате законной силы решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. по административному делу № 2а-3231/2019 является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 203 Кодекса административного судопроизводства РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Законная сила судебного акта – свойство судебного акта, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.Вступление судебного акта в законную силу означает, что он начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость; исключительность; преюдициальность; исполнимость; обязательность.

Срок на обжалование судебного решения в апелляционном порядке составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства РФ (ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2019 г. по административному делу № 2а-3231/2019 не было обжаловано административными ответчиками в апелляционном порядке, оно вступило в законную силу 17.09.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Следовательно, последним днем обжалования определения от 19.05.2020 г. являлось 09.06.2020 г.

На определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.05.2020 г. административными ответчиками также не была подана частная жалоба, соответственно, оно вступило в законную силу 10.06.2020 г.

Статьей 187 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 203 Кодекса административного судопроизводства РФ, если реализация определения суда первой инстанции требует совершения конкретных действий, эти действия совершаются в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, или в сроки, установленные судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Для надлежащего исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. по административному делу № 2а-3231/2019 они в соответствии с нормами ч. ч. 7-9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ были представлены административным ответчикам с отметками суда первой инстанции о вступлении в законную силу.

При этом администрация муниципального образования г.-к. Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа не только не предприняли необходимых мер для обжалования данных судебных актов, но и в точности их исполнили путем:

1) принятия постановления от 07.11.2019 г. № 3033 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв.м. – «хранение автотранспорта»;

2) выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны «ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения»;

3) выдачи разрешения на строительство от 17.06.2020 г. № 23-301000-22-2020 в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Корректировка».

Кроме того, согласно требованиям судебных актов администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке ст. ст. 32, 33 Градостроительного кодекса РФ подготовлены изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа по отнесению земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», утвержденные решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 23.06.2020 г. № 713.

Таким образом, после истечения срока для апелляционного обжалования судебных актов административный ответчик своими решениями и действиями по исполнению признал их законную силу (неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость и обязательность), и в настоящее время не может ее опровергать.

Поскольку на основании указанных судебных актов были внесены необходимые изменения в документы территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования г-к. Анапа а также подготовлена и выдана застройщику вся разрешительная документация, в настоящее время отмена лишь самого разрешения на строительство без поворота исполнения решения от 16.09.2019 г. и определения от 19.05.2020 г. в отношении всей вышеуказанной документации (ст. ст. 361, 362 Кодекса административного судопроизводства РФ) и без внесения изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа, незаконна.

Также установлено, что определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 г. лицу, не привлеченному к участию в деле - Совету муниципального образования г.-к. Анапа, восстановлены процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы на решение от 16.09.2019г. и частной жалобы на определение от 19.05.2020 г. о разъяснении данного решения.

При этом сам по себе факт восстановления указанных процессуальных сроков не свидетельствует об утрате законной силы судебных актов, исполненных в установленном законом порядке.

Приобретение лицом, не привлеченным к участию в деле – Советом муниципального образования город-курорт Анапа, процессуального права на обжалование в апелляционном порядке решения от 16.09.2021 г. и определения от 19.05.2020 г., ранее вступивших в законную силу и исполненных, на их законную силу влиять не может.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 203 Кодекса административного судопроизводства РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Согласно ч. 4 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем обжалования определений Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 г. о восстановлении процессуальных сроков являлось 01.11.2021 г.

25.10.2021 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступили частные жалобы Баласаняна Г.С. на определения от 11.10.2021 г. о восстановлении Совету муниципального образования г-к. Анапа процессуального срока на обжалование решения от 16.09.2019г. и определения от 19.05.2020 г. по административному делу № 2а-3231/2019, по которым в настоящее время выполняются требования ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, данные определения как на момент принятия оспариваемого постановления от 18.10.2021 г. № 2862, так и в настоящее время не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление от 18.10.2021 г. № 2862 не основано на нормах закона.

Из текста постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20.10.2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020» следует, что оно принято в связи с отменой административным ответчиком разрешения на строительство взаимосвязанного объекта капитального строительства путем принятия постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17.06.2020г. № 23-301000-22-2020», а также в связи с прекращением действий технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 (письмо АО «Анапа Водоканал» от 10.09.2021 г. № 4396).

Как выше указывалось, постановление от 18.10.2021 г. № 2862 принято с нарушениями требований действующего законодательства РФ, в связи с чем оно является незаконным.

Таким образом, ссылка административного ответчика на ранее принятый незаконный правовой акт - постановление от 18.10.2021 г. № 2862 в качестве основания для принятия другого правового акта – постановления от 20.10.2021 г. № 2878 несостоятельна, с связи с чем последний является незаконным в силу неправомерности самого основания для его принятия.

Довод административного ответчика о прекращении действия выданных застройщику технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства также является несостоятельным.

В соответствии с письмом АО «Анапа Водоканал» от 10.09.2021 г. № 4396 застройщиком не выполнены требования п. 1 технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 по монтажу 2-х ПЧР мощностью 300 кВт каждый на насосной станции № 1 (Камышинка), с заменой электрических кабелей.

АО «Анапа Водоканал» также указано, что застройщиком нарушены требования п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 (далее по тексту – Правила), поскольку им в течение одного года с даты получения технических условий не определена необходимая подключаемая нагрузка и не подано заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, ресурсоснабжающая организация уведомила застройщика о прекращении ее обязательств по выданным техническим условиямот 17.10.2018 г. № 1330.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. АО «Анапа Водоканал» выданы застройщику технические условия № 1330 на водоснабжение и водоотведение объекта: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами» по адресу: <адрес>, <адрес>», с установленными лимитами – по 176,5 кб. м./сутки и сроком действия – 3 года.

В соответствии с п. 1 технических условий предусмотрена обязанность застройщика по выполнению монтажа 2-х ПЧР мощностью 300 кВт каждый на насосной станции № 1 (Камышинка), с заменой электрических кабелей.

Согласно письму АО «Анапа Водоканал» от 20.08.2019 г. № 3652 застройщику предлагалось в счет выполнения п.1 технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 обеспечить поставку и замену насосного агрегата на насосную станцию № 1 («Камышинка»).

Одновременно ресурсоснабжающей организацией указано, что мероприятия по монтажу 2-х ПЧР мощностью 300 кВт каждый на насосной станции № 1 (Камышинка), с заменой электрических кабелей выполнены в рамках технических условий, выданных другому застройщику.

Таким образом, по инициативе АО «Анапа Водоканал» были внесены изменения в п. 1 технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 путем определения конкретных мероприятий, подлежащих выполнению застройщиком.

Во исполнение измененных технических условий застройщиком приобретено и установлено на насосной станции № 1 («Камышинка») следующее оборудование: гидравлическая часть насоса WILOSCP 200/560HA/CO/PO (серийный номер 81296041/10/1), что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Согласно справке АО «Анапа Водоканал» от 03.07.2020 № 2431 сети водоснабжения и водоотведения объекта: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами» по адресу: <адрес>, <адрес>» выполнены в соответствии с техническими условиями от 17.10.2018 г. № 1330 в полном объеме и находятся в удовлетворительном состоянии. Подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения будет выполнено после ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изложенная в письме АО «Анапа Водоканал» от 10.09.2021 г. № 4396 информация о невыполнении застройщиком п. 1 технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 не соответствует действительности.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции № 101 от 03.08.2018 г., действующей на момент выдачи технических условий от 17.10.2018 г. № 1330), п. 16 Правил правообладатель земельного участка в течение одного года с момента предоставления технических условий должен определить необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении.

Вместе с тем, п. п. 1 и 2 раздела III технических условий от 17.10.2018 г. № 1330 застройщику установлены лимиты на водоснабжение и водоотведение - по 176,5 кб. м./сутки, и указано, что подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения будет выполнено после выполнения технических условий в полном объеме и возникновения права собственности на объект.

Поскольку необходимая подключаемая нагрузка в отношении объекта капитального строительства была определена при выдаче застройщику технических условий, ее дополнительноеустановление в течение одного года с момента выдачи технических условий не требовалось.

Более того, техническими условиями предусмотрено подключение объекта к инженерным сетям после окончания строительства, в связи с чем срок действия последних (3 года) на основании абз. 3 п. 10 Правил подлежал продлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

С учетом установления АО «Анапа Водоканал» в технических условиях № 1330 от 17.10.2018 г. лимитов для водопотребления и водоотведения для объекта – «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, ул. <адрес>, <адрес>» (176,5 кб. м./сут.), а также выполнением застройщиком в полном объеме технических условий, прекращение обязательств организации, выдавшей технические условия, неправомерно и является нарушением антимонопольного законодательства РФ.

В связи с необоснованным односторонним отказом АО «Анапа Водоканал» от исполнения обязательств по техническим условиям от 17.10.2018 г. № 1330 (письмо от 10.09.2021 г. № 4396) у застройщика отсутствовала возможность их продления в установленном порядке для обеспечения последующего подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям.

Судом также учитывается, что технические условия на водоснабжение и водоотведение входят в состав проектной документации на строительство объекта капитального строительства, при соответствии которой требованиям градостроительного регламента уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается разрешение на строительство.

На момент выдачи административным ответчиком разрешения на строительство объекта от 17.06.2020 г. № 23-301000-23-2020 технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства полностью соответствовали установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, постановление от 20.10.2021 г. № 2878также не основано на нормах закона.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ни одного из указанных оснований для прекращения действия (отмены) разрешений на строительство от 17.06.2020 г. № № 23-301000-22-2020, 23-301000-23-2020» не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств законности и обоснованности постановлений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.10.2021 г. № 2862 об отмене разрешения на строительство № 23-301000-22-2020 от 17.06.2020 г., выданного в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Корректировка», и от 20.10.2021 г. № 2878 об отмене разрешения на строительство № 23-301000-23-2020 от 17.06.2020 г., выданного в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>», ни заместителем главы администрации муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г., ни администрацией муниципального образования г-к. Анапа в материалы дела не представлено.

Довод административного ответчика о том, что вышеуказанная разрешительная документация изначально была оформлена с нарушениями закона, поскольку при этом не были учтены нормативы обеспечения многоквартирного жилого комплекса местами для хранения автотранспорта, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как выше указывалось, разрешения на строительство от 17.06.2020 г. № № № № 23-301000-23-2020, 23-301000-22-2020 выданы застройщику в отношении неразрывно связанных между собой объектов: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Строительство объектов осуществляется застройщиком на смежных земельных участках (кадастровые номера - №), на основании единой проектной документации.

Указанная документация разработана застройщиком с учетом требованийп. 11.32 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ею предусмотрено соблюдение нормативов в части обеспечения жилого комплекса местами для хранения автотранспорта (машино-местами).

Соответственно, при выдаче 17.06.2020 г. застройщику разрешений на строительство градостроительные и строительные нормы и правила была полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах действия заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г., выразившиеся в принятии вышеуказанных муниципальных правовых актов, следует признать незаконными, а постановления от 18.10.2021 г. № 2862 и от 20.10.2021 г. № 2878 следует признать незаконными и недействующими с момента их принятия.

Относительно доводов административного ответчика о невозможности возложения обязанности по внесению в Единую информационную систему жилищного строительства сведений о восстановлении действия разрешений на строительство от 17.06.2020 г. № № 23-301000-22-2020, 23-301000-23-2020 на должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 23.3. Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ под Единой информационной системой жилищного строительства понимается система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Частью 6.3. ст. 23.3. Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ,размещает в Единой информационной системе жилищного строительства разрешение на строительство объекта капитального строительства, решение о прекращении действия разрешения на строительство, о внесении изменений в указанное разрешение на строительство.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что уполномоченный орган местного самоуправления обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства также и сведения о восстановлении действия ранее незаконно отмененных разрешений на строительство.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий, (бездействия), решений органов местного самоуправления, их должностных лиц в резолютивной части решения должны содержаться указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворение судом настоящих административных исковых требований о признании незаконными и недействующими с момента принятия муниципальных правовых актов об отмене выданных застройщику разрешений на строительство свидетельствует о восстановлении их действия, что должно найти свое отражение в Единой информационной системе жилищного строительства.

При этом обязанность по размещению соответствующих сведений должна быть возложена судом на должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа и его отраслевого органа – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, отклоняется судом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФгражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемымипостановлениями от 18.10.2021 г. № 2862 и от 20.10.2021 г. № 2878 существенным образом нарушены права и законные интересы Симоненко Н.А., так как ей фактически созданы препятствия в реализации своих прав как участника долевого строительства жилья.

Аналогичные препятствия созданы и иным гражданам, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, 18 и надземного гаража по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом также учитывается, что неправомерные действия должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа по отмене разрешений на строительство в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства имеют систематический характер.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией муниципального образования г-к. Анапа 15.10.2021 г. принято постановление № 2846 «Об отмене постановлений от 24.08.2020 г. № 1795 «Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. № 23-301000-22-2020, от 17.06.2020г. № 23-301000-23-2020» и от 24.08.2020г. № 1797 «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования г-к. Анапа», которым были восстановлены разрешения на строительство объектов капитального строительства, составляющих многоквартирный жилой комплекс.

Однако, 18.10.2021 г. и 20.10.2021 г., то есть в течение нескольких дней после принятия вышеуказанного постановления, муниципальным органом приняты новые незаконные правовые акты, которыми фактически отменен предыдущий правовой акт.

Суд полагает, что систематические незаконные действия должностных лиц муниципального образования г-к. Анапа, направленные на воспрепятствование легитимной деятельности застройщика по строительству жилого комплекса, свидетельствуют о причинении вреда правам и охраняемым законом интересам участников долевого строительства, поскольку факт отмены выданной застройщику разрешительной документации неизбежно повлечет за собой невозможность исполнения им своим обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве объектов: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и «Надземный гараж по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что уточненные требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом того, что замедление исполнения решения суда по настоящему административному делу может нанести значительный ущерб правам и интересам административного истца и иных участников долевого строительства, привести к срыву сроков строительства, осуществляемого на основании ранее выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, суд полагает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь, ст.ст. 89, 175-180,188,227КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Симоненко Н. А. к заместителю главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаеву Р. Г., администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий незаконными, о признании решений незаконными и недействующими с момента их принятия.

Признать незаконными действия заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р. Г., выразившиеся в принятии постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18 октября 2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020», постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20 октября 2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020».

Признать незаконными и недействующими с момента принятия постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18 октября 2021 г. № 2862 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020», постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20 октября 2021 г. № 2878 «Об отмене разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020».

Обязать должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа внести в Единую информационную систему жилищного строительства сведения о восстановлении действия разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-22-2020 и разрешения на строительство от 17 июня 2020 г. № 23-301000-23-2020.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства РФ сохранить меры предварительной защиты, принятые на основании определений Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года и от 26 октября 2021 г., до исполнения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий: /<данные изъяты>

<данные изъяты>