Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков на основании заявления ФИО1 от 06.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным исковым заявлением к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Свой административный иск заявитель мотивирует следующим.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в КУМИ Кстовского муниципального района на основании ст.39.29 Земельного кодекса РФ с заявлением на перераспределение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Данный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, общей площадью (номер обезличен) кв.м. и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с категорией земель: земли населенных пунктов.

В результате распределения ставился вопрос об образовании земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу (адрес обезличен)

(дата обезличена) административным ответчиком принято решение за (номер обезличен) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по тому основанию, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности: принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж4 – территориальной жилой застройки, попадающая в санитарно-защитные зоны (подлежит выносу). В соответствии с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков

С указанным решениям заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего.

Территориальные зоны в границах Безводнинского сельского совета, к которому относится с. Великий Враг, установлены в соответствии с Генеральным планом сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного Решением Безводнинского сельского совета от 03.12.2014 г. № 136 (далее – Генеральный план, данный документ имеется в общем доступе, на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района, информацию о нем можно найти по ссылке: http://www.kstovo-adm.ru/about/rural_councils/bezvodninsky_village_council/gradostroitelstvo.php )

Согласно ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" в реестр границ вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории: индивидуальные обозначения таких зон и территорий (вид, тип, номер, индекс и другие обозначения); описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий.

Часть 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает обязанность органа государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и санитарно-защитная зона (далее СЗЗ) не была нанесена на кадастровую карту, таким образом, СЗЗ считается не сформированной, в государственном кадастре недвижимости нет соответствующих данных.

Также в Пояснительной записке к Генеральному плану сельского поселения Безводнинского сельского совета (Том II Пояснительная записка пункт 2.3. "Характеристика и размеры санитарно-защитных зон") указано, что для СЗЗ на территории сельсовета отсутствуют разработанные проекты санитарно-защитных зон, санитарно-защитные зоны не организованы. То есть СЗЗ сформированы с нарушением действующего законодательства.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме от 18.06.2015 N 01/6968-15-32 "О рассмотрении проектных материалов по обоснованию окончательных санитарно-защитных зон" в п.4 дает разъяснение к оформлению материалов, обосновывающих установление размера как предварительной, так и окончательной санитарно-защитной зоны объекта - Количество всех земельных участков, на которых размещен или предполагается к размещению объект, с указанием их соответствия положениям пункта 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в части вида хозяйственной деятельности на земельном участке, принадлежащем промышленному производству и объекту и оформленному в установленном порядке). Для обеспечения последующей идентификации границ промплощадки, от которой обосновывается размер и границы СЗЗ, рекомендуем указывать кадастровые номера упомянутых земельных участков. В случае, если земельный участок не оформлен для ведения хозяйственной деятельности в установленном порядке, проект СЗЗ не может быть признан соответствующим пункту 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. При этом доводы разработчиков проекта СЗЗ или хозяйствующих субъектов о том, что проект СЗЗ разработан как основание для внесения изменений в утвержденную в градостроительную документацию или для изменения разрешенного вида использования земельного участка не является основанием для согласования таких проектов, т.к. установленная Градостроительным Кодексом Российской Федерации процедура изменения разрешенного вида использования земельного участка и состав представляемой для этого документации не предусматривают наличие согласованной расчетной СЗЗ для объекта, предполагаемого к размещению на этом земельном участке.

Указанным письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также дано разъяснение, что СанПиН 2.2.1/2.(дата обезличена)-03 применяется в отношении только вновь строящихся и реконструируемых объектов, соответственно его нормы не применимы к уже существующим промышленным объектам.

При этом в государственный кадастр недвижимости указанные сведения администрацией Безводнинского сельсовета не направлялись, что подтверждается Публичной кадастровой картой, которая не содержит сведения о территориальном зонировании, содержащиеся в Генплане.

В выписке ЕГРН на земельный участок, принадлежащий административному истцу, необходимые сведения о зонах с особым режимом использования также не содержатся.

В силу ч.2-4 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, это является краеугольным принципом российского земельного законодательства.

При этом из пояснительной записки к Генеральному плану сельского поселения невозможно определить, в санитарно-защитную зону какого предприятия попадает принадлежащий истцу земельный участок. Не указано также наименование хозяйствующего субъекта, класс опасности предприятия, вид его деятельности, кадастровые номера земельных участков, на которых расположено предприятие и кадастровые номера земельных участков, на которых установлена СЗЗ.

Также при вынесении решения КУМИ Кстовского муниципального района не было учтено, что жилая застройка с. Великий Враг Кстовского района уже была сформирована ранее, что подтверждается, в частности свидетельством о праве собственности на принадлежащий истцу земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), датированный (дата обезличена) годом (копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) прилагает), распоряжением Администрации Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) «О присвоении почтового адреса земельному участок и жилому дому» (копию распоряжения от (дата обезличена) прилагаем), а СЗЗ установлена только в (дата обезличена) году Генеральным планом сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного Решением Безводнинского сельского совета от (дата обезличена) г. № (номер обезличен). Соответственно факт наложения СЗЗ на принадлежащий ФИО1 земельный участок, был известен заранее, о чем также свидетельствует пояснительная записка к Генеральному плану сельского поселения, что СЗЗ санитарно-защитная зона не организована и сформирована с нарушением действующего законодательства.

Упомянутый выше земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена)) был поделен истцом на два земельных участка для ИЖС, расположенных по адресу: (адрес обезличен), с кадастровыми номерами (номер обезличен) (копии выписок из ЕГРН на земельные участки от (дата обезличена) прилагаем). Целью деления земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) было дальнейшее перераспределение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), без нарушения нормативных актов по площади формируемых земельных участков для ИЖС, действующих на территории Безводнинского сельсовета.

Таким образом, обжалуемым решением нарушаются права административного истца, а именно ст.39.27-39.29 Земельного Кодекса РФ. Так как СЗЗ фактически не сформирована, отсутствуют препятствия для образования участка согласно представленной схеме, схема разработана без нарушений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и оснований для отказа в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, у ответчика не имелось, соответственно решение является незаконным и подлежит отмене.

В своем административном иске просит:

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) г. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен);

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков на основании заявления ФИО1 от (дата обезличена).

Административный истец в судебном заседание на иске настаивал, согласно доводов административного иска и письменных пояснений, изложенных в возражениях на отзыв административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика –КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, с иском не согласны, согласно доводов возражений, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Данный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, общей площадью (номер обезличен) кв.м. и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с категорией земель: земли населенных пунктов.

(дата обезличена) административным ответчиком принято решение за (номер обезличен) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по тому основанию, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности: принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж4 – территориальной жилой застройки, попадающая в санитарно-защитные зоны (подлежит выносу); в соответствии с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьей 27 ЗК РФ, пунктом 8 ст. 28, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона РФ №178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года (далее - ФЗ №178) определен перечень земельных участков, не подлежащих отчуждению.

Из правового анализа данных положений также следует вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не подпадает ни под одну из указанных в них категорий.

Территориальные зоны в границах Безводнинского сельского совета, к которому относится с. Великий Враг, установлены в соответствии с Генеральным планом сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного Решением Безводнинского сельского совета от 03.12.2014 г. № 136 (далее – Генеральный план, данный документ имеется в общем доступе, на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района, информация о нем отражается по ссылке:http://www.kstovo-adm.ru/about/rural_councils/bezvodninsky_village_council/gradostroitelstvo.php).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П).

Указанным письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также дано разъяснение, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 применяется в отношении только вновь строящихся и реконструируемых объектов, соответственно его нормы не применимы к уже существующим промышленным объектам.

Также при вынесении решения КУМИ Кстовского муниципального района не было учтено, что жилая застройка с. Великий Враг Кстовского района уже была сформирована ранее, что подтверждается, в частности свидетельством о праве собственности на принадлежащий истцу земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), датированный 2002 годом (копию свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) прилагаем), распоряжением Администрации Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) «О присвоении почтового адреса земельному участок и жилому дому» (копию распоряжения от (дата обезличена) прилагаем), а СЗЗ установлена только в 2014 году Генеральным планом сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)», утвержденного Решением Безводнинского сельского совета от (дата обезличена)(номер обезличен). Соответственно факт наложения СЗЗ на принадлежащий ФИО1 земельный участок, был известен заранее, о чем также свидетельствует пояснительная записка к Генеральному плану сельского поселения, что СЗЗ санитарно-защитная зона не организована и сформирована с нарушением действующего законодательства.

Упомянутый выше земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена)), был поделен истцом на два земельных участка для ИЖС, расположенных по адресу: (адрес обезличен), с кадастровыми номерами (номер обезличен) (копии выписок из ЕГРН на земельные участки от (дата обезличена) прилагаем). Целью деления земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) было дальнейшее перераспределение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), без нарушения нормативных актов по площади формируемых земельных участков для ИЖС, действующих на территории Безводнинского сельсовета.

Таким образом, обжалуемым решением нарушаются права административного истца, поскольку СЗЗ фактически не сформирована, отсутствуют препятствия для образования участка согласно представленной схеме, схема разработана без нарушений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и оснований для отказа в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, и на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что формальный подход КУМИ Кстовского муниципального района к применению названных правовых норм, создаст правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы испрашиваемого земельного участка.

В связи с чем, суд оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), не усматривается.

Вместе с тем, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что требования заявителя об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ФИО1 указанное выше соглашение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, находит не подлежащим удовлетворению, поскольку полномочия по заключению такого соглашения относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом требований указанной правовой нормы, обязать КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата обезличена) о перераспределении земельного участка, - в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Таким образом, заявленные административные исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков на основании заявления ФИО1 от (дата обезличена) г., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка на основании заявления ФИО1 от (дата обезличена) - отказать.

Обязать КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) - в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.