Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Астрахани административное дело № 2а-3520\2019 по административному иску Якушко Натальи Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.06.2019 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2№ по иску Якушко Н.Ю. к ФИО8 о разделе имущества супругов, приобретенного в период брака, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2010 года с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № от 14.01.2010 года; кредитных средств, предоставленных АО ЕАТПБ по кредитному договору № ОИ\4 от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся предметом ипотеки в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также в пользу банка. Указанным определением суда каждому из супругов выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

15.07.2019 Якушко Н.Ю. обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, предоставив в качестве основания указанное выше определение суда.

Управление Росреестра 23 июля 2019 года направило уведомление о приостановлении государственной регистрации права Якушко Н.Ю. на 1/2 долю спорной квартиры, указав о необходимости либо погашения записи об ипотеке в силу закона, либо представить разъяснение определения суда в части существующих обременений на объект недвижимости, а также представить в двух экземплярах мировое соглашение, утвержденное указанным определением суда.

23 сентября 2019 года в адрес заявителя направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации и необходимости предоставления заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке, а также оплаты госпошлины за внесение изменений в регистрационные записи.

Не согласившись с Решением управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации Якушко Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, обосновывая свою позицию тем, что оснований для приостановления государственной регистрации по доводам, указанным в уведомлении не имелось, так как определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.06.2019 изменен только состав собственников квартиры, все остальные характеристики объекта недвижимости, в том числе, установленные ранее обременения ипотекой не менялись. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры режим совместной собственности супругов уже существовал, спорная квартира была приобретена в собственность обоих супругов, что не повлияло на обязательства должника по договору займа. Само мировое соглашение не содержало требований об изменении условий кредитного договора. Кроме того, указывает, что закон не содержит перечня документов, являющихся основаниями для государственной регистрации права наряду со вступившим в законную силу судебным актом. Полагает, что право собственности истца подлежало государственной регистрации на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не на основании сделки.

В связи с этим просила суд решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации перехода права и регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>, принятое в виде уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Якушко Натальи Юрьевны и ФИО7 по 1\2 доли за каждым на объект недвижимого имущества : квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание административный истец Якушко Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Гурьянова А.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила суд в удовлетворении требований отказать, полагая, что имелись основания для приостановления государственной регистрации, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Государственная регистрация ипотеки носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя. Согласно актуальным данным ЕГРН квартира обременена ипотекой в силу закона, в связи с чем отсутствие согласия Якушко Н.В. о регистрации ипотеки нарушает права залогодержателей. Также указала суду, что регистратором в адрес заявителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на ч.3 ст.23, ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» необходимо представить заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке, оплатить государственную пошлину за внесение изменений.

Суд, рассмотрев требования административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.12 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В судебном заседании установлено, что Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.06.2019 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1887\2019 по иску Якушко Н.Ю. к ФИО9 о разделе имущества супругов, приобретенного в период брака, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитных средств, предоставленных АО ЕАТПБ по кредитному договору № ОИ\4 от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся предметом ипотеки в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также в пользу банка. Указанным определением суда каждому из супругов выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

Вынося уведомление о приостановлении государственной регистрации 23 июня 2019 года и затем 23 сентября 2019 года регистрирующий орган фактически требует внести изменения в регистрационную запись об ипотеке путем предоставления заявления залогодержателя о внесении изменений в такую запись.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Такого соглашения не заключалось.

Действительно, статьей 53 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной административный истец состоял в браке с ФИО2, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества (определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе имущества) распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругом являлся собственником спорной квартиры.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в виде определения суда об утверждении мирового соглашения, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Якушко Н.Ю. на спорную квартиру и не требовалось представление согласия как залогодержателя, являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, а также не требовалось заявления Якушко Н.Ю. о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.

Ипотека на квартиру сохраняется. Каких-либо изменений в запись об ипотеке не вносится.

Раздел совместно нажитого супругами имущества, являющегося предметом залога, не является сделкой по отчуждению и не влечет прекращения залога в силу статьи 352 ГК РФ, поэтому согласия залогодержателя на регистрацию права собственности супругов на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения о разделе имущества и соответственно заявления о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке не требуется.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра о приостановлении государственной от 23 июля 2019 года, а также требование о предоставлении заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Якушко Натальи Юрьевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-№

Решение может быть обжаловано в <адрес> уд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья: О.П.Бутырина