Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к заместителю Кунгурского городского прокурора Зорихину Ю. В., Прокуратуре Пермского края об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Кунгурского городского прокурора Зорихину Ю.В. и просит признать незаконным решение (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации, обязать должностное лицо устранить нарушения и представить запрашиваемую им информацию.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кунгурской городской прокуратуры им был направлен запрос о предоставлении информации с указанием номера и даты приказа о назначении на должность прокурора Зорихина Ю.В. Истец полагает, что данная информация затрагивает его права и свободы, так как Зорихин Ю.В. поддерживал государственное обвинение в суде первой инстанции по уголовному делу №, по которому ФИО1 являлся обвиняемым. Решением заместителя Кунгурского городского прокурора Зорихина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной информации истцу было отказано. Ссылаясь на ч.2 ст. 24, ч.4 ст. 29 Конституции РФ, Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05. 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», административный истец полагает, что должностным лицом были нарушены его право на получение информации и право получить адекватный ответ по существу обращения. Административный истец просит признать решение (ответ) заместителя прокурора Зорихина Ю.В. как несоответствующий требованиям закона и обязать Зорихина Ю.В. предоставить запрашиваемую информацию.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что информация о номере и дате приказа о назначении Зорихина Ю.В. на должность прокурора ему необходима для подтверждения полномочий Зорихина Ю.В. на поддержание в судебном заседании государственного обвинения по уголовному делу №, рассмотренному Пермским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Зорихин Ю.В. с иском не согласился, пояснив, что ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1ФИО1 по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден к пожизненному лишению свободы. В ходе рассмотрения дела отводов государственному обвинителю, в том числе подсудимым ФИО1, заявлено не было, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, приговор вступил в законную силу. Считает требование ФИО1 о предоставлении копии приказа о назначении на должность Зорихина Ю.В. прямым вмешательством в компетенцию органов прокуратуры.

Представитель административного ответчика – <адрес>ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения и поддержала данные доводы в судебном заседании. Полагает, что заявление ФИО1, направленное в адрес Кунгурской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесено к обращениям граждан, подлежащим рассмотрению в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05. 2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Требования ФИО1 свидетельствуют о прямом вмешательстве в компетенцию органов прокуратуры. Истцом не указано какие права нарушены, в чем выражается нарушение прав, и какая защита прав в данном случае требуется истцу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Судом установлено:

По приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по <данные изъяты><данные изъяты> к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Государственное обвинение по данному уголовному делу поддерживал государственный обвинитель Зорихин Ю.В. ( л.д. 34-38).

Приговор вступил в законную силу, ФИО1 отбывает наказание по данному приговору в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ года в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило заявление от осужденного ФИО1 о предоставлении информации о дате и номере приказа, которым Зорихин Ю.В. был назначен должность прокурора Кунгурской городской прокуратуры, а также сведения о датах последующих назначений Зорихина Ю.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве государственного обвинителя ДД.ММ.ГГГГ года по делу ФИО1 Заявление ФИО1 Кунгурской городской прокуратурой было зарегистрировано за номером №, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора Зорихиным Ю.В., ФИО1 направлен письменный мотивированный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и причинах отказа. Указанные обстоятельства подтверждены материалами надзорного производства №, представленные Кунгурской городской прокуратурой.

Заявляя требования о признании данного решения не соответствующим требованиям закона, административный истец указывает, что Зорихиным Ю.В. нарушены требования Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05. 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее Федеральный закон № 59-ФЗ). Суд не соглашается с данными доводами ФИО1 по следующим основаниям.

Федеральным законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно стать 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Федеральным законом № 59- ФЗ к обращениям граждан, направленным в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа отнесены предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления ( ст. 4 Закона).

Предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо рекомендаций, просьбы о содействии в реализации его прав и свобод, сообщения о нарушении закона, просьбы о восстановлении и защиты его нарушенных прав, а потому не подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, а, следовательно, не может быть признано не соответствующим данному закону.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно пункту 2.10 Инструкции, обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, может быть оставлено без рассмотрения. Об этом в течение 7 дней со дня регистрации автору обращения направляется мотивированное сообщение, которое подписывается начальником главного управления или управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры.

Отказывая в предоставлении ФИО1 информации о номере и дате приказа о назначении его на должность прокурора Кунгурской городской прокуратуры, административный ответчик указал на то, что такое требование свидетельствует о прямом вмешательстве в компетенцию органов прокуратуры.

Данную позицию поддерживает представитель Прокуратуры Пермского края.

Пункт 2.10 Инструкции основан на положениях статьи 5 Закона о прокуратуре Российской Федерации, которая запрещает вмешательство в деятельность прокурора и устанавливает, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи.

Запрет на вмешательство в деятельность органов прокуратуры относится в силу приведенной нормы не только к прокурорскому надзору, но и к осуществлению иной деятельности в рамках компетенции органов прокуратуры, указанной в статье 1 данного федерального закона.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков, поскольку назначение работника прокуратуры на должность прокурора, является прерогативой вышестоящего органа прокуратуры, в связи с чем, в предоставлении информации ФИО1 отказано правомерно, с указанием причины, по которой информация не может быть предоставлена, с разъяснением права обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Не представлено ФИО1 и объективных доводов, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями Зорихина Ю.В. его конституционных прав. Ссылка ФИО1 на нарушение его прав, предусмотренных ч.2 ст. 24 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, необоснованна, поскольку приказ о назначении Зорихина Ю.В. на должность прокурора Кунгурской городской прокуратуры не является документом, затрагивающим права и свободы истца, как в настоящее время, так и в ходе судебного разбирательства при поддержании Зорихиным Ю.В. государственного обвинения. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь, право на обжалование приговора в вышестоящий суд ФИО1 реализовано, приговор вступил в законную силу и исполняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступившего заявления и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, решение должностного лица Кунгурской городской прокуратуры принято в пределах его полномочий, оснований для признания незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения истца от взыскания государственной пошлины не имеется.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Кунгурского городского прокурора Зорихину Ю. В., <адрес> об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева