Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Доброгорской Е. Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Доброгорская Е.Е. обратилась в суд с административным иском о признании необоснованным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ? земельного участка № и ? №, расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> за Гвазава Ю.Л. Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на ? земельного участка 23:43:0146014:43 и ? <адрес>:43:0146014:47, расположенных по адресу г. Краснодар, ПВО, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ Западного округа с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 599 кв.м. и жилой дом № площадью 222,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Основанием для гос. регистрации является решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные номера заявлений № и №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке стадии регистрации документов на сайте Доброгорской Е.Е. стало известно, что регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гос. регистратором Желябиной Н.В. Причинами принятия решения о приостановлении гос. регистрации стало следующее: 1. В Управление Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от третьего лица о государственной регистрации права на этот же земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № (запись в книге учета входящих документов 23/001/001/823/2017-4897,4900). Таким образом, поданное Доброгорской Е.Е. на государственную регистрацию заявление на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0146014:43 и дом с кадастровым номером №, влечет за собой возникновение право притязания на данные объекты недвижимого имущества. Соответственно, не предоставляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества при наличии данного противоречия. 2. Наложен арест в отношении земельного участка 23:43:0146014:43 и дома №, расположенных по адресу <адрес>, ПВО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Доброгорской Е.Е. были устранены причины приостановления гос. регистрации в части наложенного ареста – в Управление были представлены дополнительные документы, а именно определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с земельного участка 23:43:0146014:43 и <адрес>:43:0146014:47, расположенных по адресу г. Краснодар, ПВО, <адрес>. Устранить право притязания собственными силами административному истцу не представлялось возможным, поскольку необходимо было дождаться принятия решения государственного регистратора по заявлениям, явившихся причинами приостановления и поданными раньше Доброгорской Е.Е.№, №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке стадии регистрации по заявлениям, послужившим причинами приостановления гос. регистрации права на административного истца стало известно, что по ним в регистрации права отказано. Таким образом причины приостановки в гос. регистрации права собственности Доброгорской Е.Е. были устранены, однако ей стало известно, что право собственности на земельный участок № и дом №, расположенных по адресу <адрес>, ПВО, <адрес> не представляется возможным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на ? земельного участка № и ? дома №, расположенных по адресу: г. Краснодар, ПВО, <адрес> было зарегистрировано право собственности Гвазава Ю.Л. Основанием указанной регистрации явилось обращение Гвазава Ю.Л. с заявлением о гос. регистрации права на ? земельного участка и дом, поданные после подачи заявления о гос. регистрации права Доброгорской Е.Е.

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения требований в части обязания Управления Росреестра по КК погасить запись о регистрации права собственности.

Третье лицо Гвазава Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ Западного округа с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 599 кв.м. и жилой дом № площадью 222,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Основанием для гос. регистрации является решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные номера заявлений № и №.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке стадии регистрации документов на сайте Доброгорской Е.Е. стало известно, что регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гос. регистратором Желябиной Н.В. Причинами принятия решения о приостановлении гос. регистрации стало следующее: 1. В Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от третьего лица о государственной регистрации права на этот же земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № (запись в книге учета входящих документов 23/001/001/823/2017-4897,4900). Таким образом, поданное Доброгорской Е.Е. на государственную регистрацию заявление на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером 23:43:0146014:47, влечет за собой возникновение право притязания на данные объекты недвижимого имущества. Соответственно, не предоставляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества при наличии данного противоречия. 2. Наложен арест в отношении земельного участка № и дома №, расположенных по адресу г. Краснодара, ПВО, <адрес>.

Вступившими в законную силу определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста были отменены. Указанные судебные постановления были предоставлены в Управление Росреестра по КК.

Однако до настоящего времени правовая регистрация права собственности Доброгорской Е.Е. не произведена по следующей причине: ДД.ММ.ГГГГ на ? земельного участка № и ? дома №, расположенных по адресу: г. Краснодар, ПВО, <адрес> было зарегистрировано право собственности Гвазава Ю.Л. Основанием указанной регистрации явилось обращение Гвазава Ю.Л. с заявлением о гос. регистрации права на ? на земельный участок и дом, поданные после подачи заявления о гос. регистрации права Доброгорской Е.Е.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном заседании.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2018 Прикубанским районным судом города Краснодара признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гвазава Ю. Л. на ? долю жилого дома с кадастровым номером 23:43:0146014:47 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0146014:43, расположенных по адресу <адрес>.

С учетом наличия изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности ? земельного участка № и ? дома №, расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> за Гвазава Ю.Л. нарушает законные права и интересы заявителя как собственника.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушены права истца и созданы препятствия к осуществлению ею своих прав как собственника, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Доброгорской Е. Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ? земельного участка № и ? дома №, расположенных по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> за Гвазава Ю.Л.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись № и 23:43:0146014:47-23/001/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на ? земельного участка № и ? дома №, расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019.