Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца – ИГЖН по Волгоградской области по доверенности Харахоркина М.А., представителя административного ответчика ТСН «Фадеева 63» - председателя Правления Токарева Д.А., заинтересованного лица Токарева Д.А.,

26 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Товариществу собственников недвижимости «Фадеева 63» о ликвидации некоммерческой организации,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ТСН "Фадеева 63" о ликвидации некоммерческой организации.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Фадеева 63» зарегистрировано к качестве юридического лица, решение о создании которого принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная некоммерческая организация была создана и зарегистрирован с нарушением требований ст. 45,136 ЖК РФ, поскольку не имелось кворума, необходимого для проведения общего собрания. Согласно протокола, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7747,8 кв.м., что составляет 51,22% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, из которых по всем вопросам не голосовало 394,5 голосов. Таким образом, 394,5 кв.м. в собрании участие не принимало и не голосовало. Фактически в общем собрании приняли участие собственники обладающие 7353,3 кв.м., что составляет 48,6% голосов от общего числа. Следовательно, собрание было не правомочно принимать какие-либо решения. Указанные нарушения носят неустранимый характер и являются основанием для ликвидации ТСН «Фадеева 63».

По этим основаниям административный истец просит ликвидировать ТСН «Фадеева 63» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ликвидатором председателя правления Токарева ФИО10, направить копию решения суда в ИФНС по <адрес> в течении трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены председатель правления ТСН «Фадеева 63» Токарев Д.А. и ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования и обстоятельства на которых они основаны поддержал полностью, настаивал на ликвидации административного ответчика, ссылаясь на допущенные при создании ТСН «Фадеева 63» грубые нарушения, которые носят неустранимый характер и ничтожность принятого решения о создании ТСН, в виду отсутствия кворума.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо - председатель правления ТСН «Фадеева 63» ФИО1, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, полагая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о грубых и неустранимых нарушениях, допущенных при создании ТСН «Фадеева 63», которые бы являлись основанием для его ликвидации. Пояснил, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> была допущена техническая ошибка в части количества собственников помещений, принимавших участие в общем собрании и в голосовании, исказившая результаты голосования. Однако, согласно журнала регистрации участвующих в общем собрании собственников помещений и бюллетеней для голосования, в нём приняли участие 99 собственников, обладающих голосами в количестве 8036,7 кв.м., что составляет 53% от общего количества голосов. Все принимавшие участие в собрании и в голосовании собственники проголосовали за создание ТСН «Фадеева 63». Поэтому допущенная техническая ошибка в протоколе № не свидетельствует об отсутствии волеизъявления большинства собственников на создание ТСН. Считает, что собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было проведено при наличии необходимого кворума и все принятые на нём решения, в том числе о создании ТСН «Фадеева 63», являются законными. По этим основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, из приведенных положений ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица возможна только при условии, что допущенные при его создании грубые нарушения закона носят неустранимый характер.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> с целью создания товарищества собственников недвижимости и утверждения его устава.

Результаты общего собрания собственников помещений и принятые решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании рассматривались следующие вопросы повестки дня:

1. выборы председателя и секретаря собрания,

2. избрание счетной комиссии,

3. выбор способа управления многоквартирным домом, создание товарищества собственников недвижимости «Фадеева 63»,

4. утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «Фадеева 63»;

5. выбор правления товарищества собственников недвижимости «Фадеева 63»;

7. избрание ревизора товарищества собственников недвижимости «Фадеева 63»;

8. утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

9. избрание способа уведомления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> созыве общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений дома,

10. определение места и порядка хранения протоколов и других документов общего собрания собственников помещений.

Присутствующие на общем собрании собственники помещений голосовали по всем вопросам, указанным в повестке дня и по всем вопросам были приняты решения.

Вышеуказанный протокол подписан всеми собственниками, принимавшими участие в общем собрании и высказавшимися по вопросам повестки дня, в том числе за создание ТСН. (л.д.7-12).

На этом основании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о создании ТСН "Фадеева 63" (л.д.13).

После регистрации ТСН «Фадеева 63» в качестве юридического лица, указанный протокол вместе с выпиской из ЕГРЮЛ был направлен для сведения в администрацию <адрес> и в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>. (л.д.5).

В результате анализа представленного ТСН «Фадеева 63» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, административным истцом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 7747,8 кв. м, что составляет 51,22% голосов от общего числа голосов собственников. При этом в протоколе указано, что по всем вопросам не голосовали 394,5 голосов.

Согласно вопросу № повестки дня общего собрания "за" создание ТСН «Фадеева 63» проголосовали собственники, обладающие 7353,3 кв. м.

При таких данных административный истец пришел к выводу о том, что поскольку 394,5 кв.м. в собрании участие не принимало и не голосовало, в общем собрании приняли участие собственники обладающие 7353,3 кв.м., что составляет 48,6% голосов от общего числа, в связи с чем собрание было не правомочно принимать какие-либо решения. Полагая, что данные нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер, административный истец обратился в суд с настоящим иском о ликвидации ТСН «Фадеева 63».

Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления грубых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ, которые являются неустранимыми.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд установил, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 15127,4 кв.м., что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали собственники помещений, обладающие 8157 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, что составляет 53,9 % от общей площади жилых и нежилых помещений (8157х100:15127,4=53,92).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком копией журнала регистрации собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> для участия в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ и копиями бюллетений для голосования, относимость и допустимость которых для разрешения и рассмотрения административного дела представителем административного истца не оспаривались.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было правомочно принимать решения по всем вопросам, указанным в повестке дня, в том числе и по вопросу создания ТСН «Фадеева 63».

При этом, судом не принимаются во внимание бюллетени для голосования собственника <адрес>ФИО4 – 27,0 кв.м., собственника <адрес>ФИО5 - 58,6 кв.м., поскольку в них отсутствуют сведения о собственнике и жилом помещении, а также собственника <адрес>ФИО6 – 115,9 кв.м., в бюллетени которого отсутствуют сведения о голосовании.

Кроме того, не представлена бюллетень для голосования собственника <адрес> ООО «ТД Спецкомплект», указанно в журнале регистрации.

С учетом изложенного, общее количество голосов собственников многоквартирного жилого <адрес>, принимавших участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и голосовавших «за» создание ТСН «Фадеева 63» составляет 7876,2 кв.м. или 52% (7876,2х100:15127,4=52,065) от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений, то есть решение принято собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод административного истца, указанный в обоснование заявленных требований об отсутствии кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и неправомочности принятия на нем решения о создании ТСН «Фадеева 63».

При этом, в соотношении с имеющимися в материалах административного дела сведениями, суд признает обоснованным довод административного ответчика о допущенной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибке при указании в нем общей площади присутствовавших на собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, как 7747,8 кв.м., а также принимавших участие в голосовании за создание ТСН «Фадеева 63», как 7353,3 голосов, поскольку он подписан собственниками, голосовавшими за создание ТСН, обладавшими помещениями в доме общей площадью 7876,2 кв. м, что составляет 52 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Доказательств обратному со стороны истца суду представлено не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он принимал участие в общем собрании собственников жилого <адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря собрания. Сведения об участвующих в собрании собственниках были отражены в журнале регистрации. Кворум для проведения собрания имелся. Все собственники проголосовали за создание ТСН. Однако, уже после оформления протокола собрания, было установлено, что в нем допущена техническая ошибка, неверно указано количество голосов.

Аналогичные сведения сообщила суду свидетель ФИО8, которая показала, что являлась членом счетной комиссии общего собрания от 19.11. 2015.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами и не оспорены административным истцом.

В этой связи, суд считает, что довод административного истца о допущенных грубых нарушениях при создании ТСН «Фадеева 63», которые являются неустранимыми, не обоснован.

Из материалов дела следует, что выводы административного истца о допущенных административным ответчиком грубых и неустранимых нарушениях при создании ТСН «Фадеева 63», основаны только на сведениях, содержащихся в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, проверка соблюдения требований закона при создании ТСН административным истцом фактически не проводилась, бюллетени для голосования и другие документы, относящиеся к проведению общего собрания не запрашивались, акт проверки не составлялся.

Между тем, вышеуказанные недостатки протокола являются устранимыми.

Довод представителя административного истца о незаконной регистрации административного ответчика в ЕГРЮЛ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также отклоняются, поскольку требования о признании незаконной регистрацию ТСН «Фадеева 63» в качестве юридического лица, административным истом не заявлялись.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о ликвидации ТСН «Фадеева 63» по указанным в административном иске основаниям.

В этой связи требования административного истца о ликвидации некоммерческой организации – ТСН «Фадеева 63» ИНН 3461058544, ОГРН 115343031246 от ДД.ММ.ГГГГ, назначении ликвидатором председателя правления ФИО1, направлении копии решения в ИФНС России по <адрес>, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к Товариществу собственников недвижимости «Фадеева 63» о ликвидации некоммерческой организации – ТСН «Фадеева 63» № от 09.12.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированно решение составлено 01 августа 2016 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов