Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также неправомерном окончании исполнительного производства, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухову Д.А. возобновить исполнительное производство № № от Дата и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не рассмотрении жалобы от Дата, об обязании рассмотреть жалобу от Дата и принять процессуальное решение, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившегося в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также неправомерном окончании исполнительного производства, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухову Д.А. возобновить исполнительное производство № 265465/22/47022-ИП от Дата и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не рассмотрении жалобы от 02.05.2023, об обязании рассмотреть жалобу от 02.05.2023 и принять процессуальное решение, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившегося в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное по исполнительному листу ФС № № от Дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Орловой Евгении Владимировны в пользу ИП Козлова О.И.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что Дата судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухова Д.А. окончила исполнительное производство № № от Дата по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Дата представителем взыскателя по исполнительному производству № № посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области на имя начальника отделения, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховой Д.А. от Дата об окончании исполнительного производства № № от Дата (регистрационный номер №). К жалобе приложена копия нотариально заверенной доверенности представителя ИП Козлова О.И.

Согласно поступившему уведомлению от Дата судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Проскуриной Ю.Ю. жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также неправомерном окончании исполнительного производства, признать незаконным и подлежащим отмене постановление от Дата об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухову Д.А. возобновить исполнительное производство № № от Дата и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не рассмотрении жалобы от Дата, обязать рассмотреть жалобу от Дата и принять процессуальное решение, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившегося в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюков С.В.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № № по делу № № от Дата, выданный Выборгским городским судом о взыскании с Орловой Евгении Владимировны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженности по кредитному договору в сумме 500 817 рублей 17 копеек.

Дата в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № №.

Дата указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В отношении должника для установления его имущественного положения были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФФ (МВВ); на получение информации о должнике или его имуществе; в ФНС к ЕГРН (МВБ); о счетах должника ФЛ в ФНС (МВБ); на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России (МВВ).

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части непринятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указал в административном исковом заявлении ИП Козлов О.И., Дата представителем взыскателя по исполнительному производству № № посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области на имя начальника отделения, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховой Д.А. от Дата об окончании исполнительного производства № № от Дата (регистрационный номер №). К жалобе приложена копия нотариально заверенной доверенности представителя ИП Козлова О.И.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, которые опровергали бы доводы административного истца о нарушении начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы, поданной Дата в порядке подчиненности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий (бездействия) начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не рассмотрении жалобы от Дата, а также для обязания рассмотреть жалобу от Дата по существу и принять процессуальное решение.

При этом требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не находит оснований для удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления указанного акта в Выборгское РОСП УФССП РФ Ленинградской области с описью вложения, как и самого акта, его копии, в материалы дела.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также неправомерном окончании исполнительного производства, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петухову Д.А. возобновить исполнительное производство № № от Дата и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не рассмотрении жалобы от Дата, об обязании рассмотреть жалобу от Дата и принять процессуальное решение, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Глазковой Е.Н., выразившегося в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., выразившихся в не рассмотрении жалобы от Дата.

Обязать начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкову Е.Н. рассмотреть жалобу от Дата и принять процессуальное решение.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023