Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суетина Дмитрия Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в аттестации,

установил:

Суетин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области С.А.Милованова об отказе в аттестации, также просил обязать принять положительное решение об аттестации и внести сведения в реестр аттестованных лиц.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2106 «О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию» (далее также – Правила) им был сдан квалификационный экзамен, который проводится в автоматизированном режиме в форме тестирования с применением средств видеофиксации без создания специальной аттестационной комиссии. В ходе экзамена 07.07.2022 года им было дано 40 правильных ответов на 40 вопросов, однако 14.07.2022 года было вынесено решение об отказе в аттестации в связи с нарушением порядка проведения тестирования (п. 17 Правил). В ходе проведения тестирования им данные правила не нарушались, в связи с чем полагает решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области С.А.Милованова об отказе в аттестации незаконным.

Главным управлением МЧС России по Ярославской области в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.22-25), в которых ответчик указывает в том числе, что Суетин Д.С. обратился в Главное управление МЧС России по Ярославской области с заявлением о прохождении аттестации 30.06.2022 года. Посредством единого портала государственных услуг Суетину Д.С. 04.07.2022 года направлено уведомление о допуске к квалификационному экзамену. Квалификационный экзамен в соответствии с требованиями Правил проведен 07.07.2022 года в автоматизированном режиме в форме тестирования с применением средств видеофиксации с 17:58 по 18:25. Начальником отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯО Сидоренковым В.А. просмотрена видеозапись проведенного тестирования. В ходе тестирования Суетиным Д.С. допущено использование средств мобильной связи и иных средств хранения и передачи информации, о чем свидетельствует отсутствие курсора в кадре, набор текста на клавиатуре, наличие признаков предоставления удаленного доступа к компьютеру иным пользователям, опускание глаз на клавиатуру. По результатам тестирования в автоматизированном режиме оформлен протокол № 700 о проведении аттестации Суетина Д.С., в котором отражены допущенные нарушения в графе тип нарушения «Использование средств мобильной связи и иных средств хранения информации», согласно интерфейса программы. По результатам тестирования, на основании протокола № 700 заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области С.А.Миловановым принято решение об отказе в аттестации в связи с нарушением порядка проведения тестирования в автоматизированном режиме (п. 17 Правил). Считает, что решение вынесено уполномоченным лицом, в установленный действующим законодательством срок, в соответствии с требованиями Правил, оснований для признания его незаконным не имеется, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований Суетину Д.С. отказать.

Истец Суетин Д.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленной видеозаписью процедуры тестирования не подтверждается использование им каких-либо средств мобильной связи и иных источников информации, курсор пропадал при наведении его на вопрос на экране, опускание глаз, движение руки не свидетельствует об использовании источников информации.

Заинтересованное лицо Сидоренков В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, в протоколе отражены время, когда были установлены признаки допущенных нарушений Правил, курсор пропадал на длительное время, не только при наведении на вопрос, а и при наведении на ответ, отсутствие курсора совпадало по времени часто с опусканием глаз тестируемым, движением руками, при этом клавиатура для прохождения тестирования не требуется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи прохождения тестирования, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.ст.226,227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при разрешении настоящего административного спора суд не усматривает.

Судом установлено, что Суетин Д.С. 30.06.2022 года обратился в Главное управление МЧС России по Ярославской области с заявлением о прохождении аттестации на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию.

Аттестация физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, осуществляется в соответствии с Правилами аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2106 «О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию».

В соответствии с п. 15 Правил квалификационный экзамен проводится в рок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения документов, казанных в пункте 5 настоящих Правил, но не ранее чем через 5 рабочих дней после дня направления Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий уведомления о таком допуске.

Посредством единого портала государственных услуг Суетину Д.С. 14.07.2022 направлено уведомление о допуске к квалификационному экзамену.

Согласно п. 17 Правил квалификационный экзамен проводится в автоматизированном режиме в форме тестирования с применением средств видеофиксации без создания специальной аттестационной комиссии.

Пунктом 18 Правил для ответов на вопросы претенденту отводится не более 45 минут. В тестирование включается не более 40 вопросов. Перечень вопросов, применяемых при проведении квалификационного экзамена, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и размещается на официальном сайте Министерства для ознакомления. Если претендент не ответил на вопросы тестирования в установленные 45 минут, процедура тестирования прекращается.

В соответствии с п. 19 Правил результат квалификационного экзамена непосредственно по окончании его проведения в автоматизированном режиме оформляется протоколом с применением ведомственной информационной системы и направляется претенденту посредством единого портала.

В соответствии с п. 17 Правил и Типовым сценарием работы в Сервисе аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в ходе проведения тестирования не допускается свободное общение между претендентами, использование претендентом специальной, справочной и иной литературы, письменных заметок, средств мобильной связи и иных средств хранения и передачи информации. При нарушении указанного запрета претендент считается не прошедшим квалификационный экзамен.

Квалификационный экзамен проведен 07.07.2022 года в автоматизированном режиме в форме тестирования с применением средств видеофиксации с 17:58 по 18:25.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в ходе тестирования Суетиным Д.С. допущены нарушения с использованием средств обильной связи и иных средств хранения и передачи информации, что подтверждается видеозаписями прохождения тестирования, записью рабочего стола (экрана) при прохождении тестирования Суетиным Д.С., из содержания которых видно, что при прохождении тестирования на длительное время пропадает курсор, что не предусмотрено, тестируемый опускает глаза, производит движения рукой, не управляющей компьютерной мышью, при этом для прохождения тестирования не требуется использование клавиатуры, все это в совокупности свидетельствует о нарушении п. 17 Правил Суетиным Д.С. при прохождении тестирования. При этом суд также отмечает, что аттестация на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, непосредственно связана с обеспечением пожарной безопасности вводимых в эксплуатацию зданий и требование об абсолютном соблюдении требований Правил при прохождении аттестации не может являться завышенным и чрезмерным, требовательность к соблюдению условий аттестации на предмет установления косвенных признаков использования недопустимых источников информации является правомерной.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое истцом решение административного ответчика об отказе в аттестации соответствует действующему законодательству Российской Федерации, принято в пределах полномочий административного органа, прав и законные интересы истца, который не лишен возможности пройти тестирование повторно не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Суетина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт к Главному управлению МЧС России по Ярославской области, ОГРН 1047600428732, ИНН 7604071046, о признании незаконным решения об отказе в аттестации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова