Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3534/2021 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, также выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО2 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, обязании должностное лицо Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и направить копии принятых решений (постановлений): о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевском ГОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя — Банка ВТБ по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Королевского ГОСП было направлено указанное определение и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Однако ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не выносился и на дату подачи иска взыскателем не получен.

В указанном ходатайстве взыскатель просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение действующего законодательства ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на дату подачи иска взыскателем не получен.

На основании вышесказанного административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не принял меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст. ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя, что привело к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и таких принципов исполнительного производства, как принципы законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

От административного ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебный участок № 88 мирового судьи Королевского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 349 250,21 руб., в отношении должника: ФИО2, взыскатель: Банк ВТБ.

Административный ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено взыскателю по электронной почте (электронная почта указанная в административном исковом заявлении) и почтой России (ШПИ (номер почтового отправления) — №. Данное постановление получено заявителем-взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик полагает, что права и законные интересы заявителя- взыскателя не нарушены. Более того, в рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось, денежные средства на расчетных/иных счетах открытых на имя должника в банках/кредитных учреждениях отсутствуют, официального источника дохода у должника не выявлено, движимое и недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по указанному административному делу, либо отказать в иске.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 88 мирового судьи Королевского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 349 250,21 руб., в отношении должника: ФИО2, взыскатель: Банк ВТБ.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя — Банка ВТБ по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с. ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, заданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1. ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не выносился и на дату подачи иска взыскателем не получен, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными документами.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено в установленный срок не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на дату подачи иска взыскателем не получен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, также выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, законными и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку сведений о рассмотрении указанного ходатайства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика рассмотреть указанное ходатайство и направить соответствующее постановление ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с ч. 2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено взыскателю по электронной почте (адрес электронной почты, указанной в административном исковом заявлении) и почтой России (ШПИ (номер почтового отправления) — №). Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в части обязания должностное лицо Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и направить копии принятых решений (постановлений): о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, также выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления, обязав ответчика рассмотреть указанное ходатайство и направить соответствующее постановление ООО «Владимирское правовое агентство».

Производство по делу в части обязания должностное лицо Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и направить копии принятых решений (постановлений): о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) в адрес заявителя – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2022 г.