Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа Советского районного суда города Казани возбуждено исполнительное производство о взыскании с З.Р.Ш. в пользу административного истца задолженности в размере 1 194 954 руб. 14 коп.

<дата изъята>Ш.В.В. обратился в Советский РОСП г. Казани к судебному приставу-исполнителю З.М.Н. с ходатайствами о направлении запроса в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»; о направлении в УФМС и ФПС постановления об ограничении выезда должника из РФ; о предоставлении документов, на основании которых происходят отчисления по зарплате должника; об осуществлении выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, совместно с участковым инспектором и проведении описи совместно нажитого имущества должника: о предоставлении информации о проведении выхода по месту жительства должника по указанному адресу.

Однако до настоящего времени, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.

Также полагал, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого супругами.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани З.М.Н. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его ходатайств от <дата изъята>; в непринятии мер по определению совместно нажитого имущества супругов; непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, совместно с участковым инспектором и проведении описи совместно нажитого имущества должника, нажитого в браке с З.Ю.В; непринятии мер по ограничению выезда должника из РФ; непринятии мер по предоставлению документов, на основании которых происходит отчисления по зарплате должника; непринятии мер по предоставлению информации о проведении выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, совместно с участковым инспектором и проведении описи совместно нажитого имущества должника.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП З.М.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица З.Р.Ш. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа Советского районного суда города Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с З.Р.Ш. в пользу Ш.В.В. задолженности в размере 1 194 954 рублей 14 копеек.

<дата изъята>Ш.В.В. обратился в Советский РОСП с рядом ходатайств, в которых просил:

- направить запрос в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с целью выяснения суммы денежных средств, поступивших на оплату квартиры, а также с целью истребования платежных документов;

- о направлении в УФМС и ФПС постановления об ограничении выезда должника из РФ;

- о предоставлении документов, на основании которых происходят отчисления по зарплате должника, а именно копий соглашений об уплате алиментов;

- об осуществлении выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, совместно с участковым инспектором и проведении описи совместно нажитого имущества должника:

- о предоставлении информации о проведении выхода по месту жительства должника по указанному адресу и предоставлении информации о проведении описи совместно нажитого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.Н. от <дата изъята> в удовлетворении ходатайства Ш.В.В. о направлении запроса в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» отказано. В обоснование данного постановления указано, что <дата изъята> уже направлялся запрос, на который <дата изъята> и <дата изъята> поступили соответствующие сведения, оснований для направления повторного запроса не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.Н. от <дата изъята> ходатайство Ш.В.В. о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> выезд З.Р.Ш. из РФ ограничен, копия постановления направлена в ПС ФСБ России, ФССП, должнику и взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.Н.. от <дата изъята> в удовлетворении ходатайства Ш.В.В. о предоставлении документов, на основании которых происходит отчисление по зарплате должника З.Р.Ш., а именно копий соглашений об уплате алиментов, отказано. В обоснование данного постановления указано, что <дата изъята> представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительного производства, сняла фотокопии документов, в том числе копии соглашений об уплате алиментов, о чем имеется запись на листе ознакомления. Таким образом, запрашиваемые документы у взыскателя имеются.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанном Ш.В.В. в ходатайстве от <дата изъята> - <адрес изъят>. Согласно акту совершения исполнительных действий, выходом по адресу должника установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием.

Как следует из частей 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что установленные законом сроки рассмотрения ходатайств Ш.В.В. от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем были нарушены. Данный факт в судебном заседании признал и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя З.М.Н. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств Ш.В.В. от <дата изъята>, подлежит признанию незаконным, поскольку этим бездействием нарушено право заявителя, как взыскателя, на разрешение его ходатайств в порядке и сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исчерпывающим не является.Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, предусмотрены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 этой статьи предусматривает возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> заявление Ш.В.В. удовлетворено. Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.М.Н., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.М.Н. устранить допущенное нарушение прав Ш.В.В., рассмотрев ходатайство от <дата изъята> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении остальных требований Ш.В.В. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> отменено и принято новое решение, которым заявление Ш.В.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер для определения совместно нажитого имущества должника З.Р.Ш. по исполнительному производству <номер изъят> и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить данное нарушение; в удовлетворении заявления Ш.В.В. в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от <дата изъята>, отказано (л.д. 25-32).

Впоследствии Ш.В.В. повторно обратился в суд заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в удовлетворении административного искового заявления Ш.В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано (л.д. 118-121).

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что с момента вынесения вышеуказанных судебных актов (апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>) по день вынесения решения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани, предпринимаются все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в частности сделаны запросы о наличии имущества у должника, произведен розыск его счетов, направлены соответствующие запросы в иные организации, в том числе в страховые компании, на которые получены ответы, совершены иные действия.

Кроме того, в решении от <дата изъята> также указано, что судебный пристав-исполнитель принял также меры для определения совместно нажитого имущества должника З.Р.Ш. по исполнительному производству <номер изъят>.

Данное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание время, истекшее после вынесения решения суда от <дата изъята> и до предъявления Ш.В.В. нового административного иска (чуть более 2 месяцев), совершенные в этот период исполнительные действия, суд оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части, в том числе по определению совместно нажитого имущества супругов, не находит.

Суд полагает необходимым отметить, что с момента вынесения решения суда от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем также сделаны запросы о наличии имущества у должника, произведен розыск его счетов, направлены соответствующие запросы в иные организации.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копии которого представлены судебным приставом-исполнителем, по заявлению взыскателя выход по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, осуществлен, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата изъята> выезд должника из РФ ограничен. Ранее аналогичное ограничение уже накладывалось судебным приставом-исполнителем в 2015 году.

Запрашиваемые документы, на основании которых происходят отчисления по зарплате должника, а именно копии соглашений об уплате алиментов, у Ш.В.В. имеются, о чем также свидетельствует то, что эти документы приложены к административному иску (л.д. 34, 35).

Кроме того, Ш.В.В., являясь стороной исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрено ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". В частности согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из листа ознакомления с исполнительным производством, 02.02.2016 представитель Ш.В.В. – С.Е.Ю знакомилась с материалами исполнительного производства, сняла фотокопии.

Доводов и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не предоставляет взыскателю либо его представителю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, не приведено.

При этом положениями Федеральных законов "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства, с документов по конкретным исполнительным действиям и предоставлять их взыскателю либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе, с помощью представителя.

На основании изложенного и учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий в части непринятия мер по определению совместно нажитого имущества супругов, по осуществлению выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, по ограничению выезда должника из РФ, по предоставлению указанных документов, по предоставлению информации о проведении выхода по месту жительства должника, требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не находит.

Суд полагает необходимым отметить, что Ш.В.В. не лишен также права обратиться в суд с соответствующим иском о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования Ш.В.В. подлежат удовлетворению частично.

При этом бездействия (действия, постановления) судебного пристава-исполнителя в остальной части, в том числе по существу постановлений на ходатайства, формы их дачи, не обжалуется, соответствующих требований не заявлено. Оснований для выхода за пределы предмета заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ш.В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.М.Н.., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств Ш.В.В. от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>,

Судья А.Р. Хакимзянов