Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был восстановлен на работе в войсковой части №. Указанное решение подлежало немедленному исполнению. В связи с отказом должника от исполнения требований исполнительного документа, он обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла соответствующие меры в отношении должника, до настоящего времени он к работе не допущен и не восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым отложила исполнительные действия на период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании того, что должником было подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства. При этом, исполнительное производство было отложено на срок более 10 суток, что является нарушением закона. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, поскольку они являются незаконными, нарушающими его права, как взыскателя. В нарушение ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», подача со стороны должника заявления о приостановлении исполнительного производства не является основанием и не дает права судебному приставу откладывать исполнительские действия. В заявлении должника отсутствовали сведения о невозможности исполнить исполнительный документ. Определение суда о приостановлении либо отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствует, исполнительный документ, который подлежат немедленному исполнению, по настоящее время не исполнен по вине судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует ему восстановиться на работе и приступить к работе.

В связи с чем, просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выраженные в отложении исполнительских действий или мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом <адрес> о восстановлении ФИО1 на работу; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительских действий; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом <адрес> о восстановлении ФИО1 на работу в войсковую часть №.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что исполнительские действия были отложены с соблюдением закона на 10 рабочих дней на основании представленного заявления должника об обжаловании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ., на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было приостановлено исполнительное производство, она вынесла постановление о его приостановлении.

Представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

Привлеченный к участию в деле в качестве второго административного ответчика представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника войсковой части №, с предметом исполнения: восстановить ФИО1 на работе в должности начальника группы команды военизированной охраны войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление о возбуждении исполнительного производства было внесено в части срока исполнения исполнительного документа – немедленно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. была вручена должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителю должника было вручено требование о восстановлении Борз В.Н. на работе, предоставлении пояснительной записки во исполнение решения суда, приказа о назначении на должность командира части №, штатного расписания на 2017г. Одновременно вручено предупреждение о неисполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должником, судебному приставу-исполнителю было представлены документы, свидетельствующие об обращении в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда. Кроме того, по требованию судебного пристава-исполнителя представлены штатные расписания, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №..

Рассмотрев поданное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, на который исполнительские действия были отложены, и неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение суда, до разрешения вопроса по существу.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительских действий и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец указывает на нарушение срока, на который исполнительские действия могут быть отложены, отсутствие оснований для отложения и нарушение его прав, как взыскателя на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Между тем, в указанный период вошли отложения исполнительных действий вошли нерабочие дни.

Таким образом, срок действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. составлял ровно 10 рабочих дней, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В качестве оснований для отложения исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель указал на подачу должником в суд ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, при принятии постановления об отложении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с правами, предоставленными ему статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная статья не содержит никакого перечня, по которым исполнительные действия могут быть отложены, оценка обстоятельств возложена исключительно на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Данная статья не содержит также и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

В административном иске и в судебном заседании ФИО1 не указал, какая норма права запрещает откладывать исполнительные действия в случае обращения должника в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, принимая решение об отложении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель также руководствовался и внутренним убеждением, счел перечисленные в постановлении обстоятельства важными и достаточными для отложения исполнительных действий. Статьей 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно оценивать обстоятельства и на их основании принимать решение об отложении исполнительных действий. Какого-либо ограниченного перечня оснований для отложения исполнительных действий положениями ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела срок, на который исполнительские действия были отложены, истек, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей по совершению исполнительских действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выраженных в отложении исполнительных действий, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий или мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительных действий по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко