Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Советского района г.Минска Р.Беларусь о взыскании с ФИО3 денежных средств, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить, обязав судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2, являющийся также представителем административного ответчика Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании требования не признал.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Советского района г.Минска Р.Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения суда Советского района г.Минска Р.Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4 640 124 руб. Национального банка Р.Беларусь.

На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Указанный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г.Смоленска.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано. В обоснование указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также пояснил, что отказ в возбуждении исполнительного производства был связан с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно, даты и места рождения.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «а» п.5. ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления ввиду несоответствия последнего предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, из буквального содержания которого следует, что в исполнительном документе для должника установлено обязательное указание даты и места рождения. Следовательно, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ при несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным листам судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.