Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, о признании незаконными действий и обязании прекращения исполнительного производства и возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, о признании незаконными действий и обязании прекращения исполнительного производства и возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указала, что 04 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 39489, 57 рублей в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4. Постановление пристава-исполнителя возбуждено на основании судебного приказа №2-3650/18-28, выданного судебным участком мирового судьи №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

08 ноября 2018 г. по требованию, содержащемуся в постановлении пристава - исполнителя ФИО1, работодатель произвел удержание из заработной платы истца сумму 10 959,50 рублей в счет погашения задолженности другого должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Действительно истцом является ФИО3, её год рождения также ДД.ММ.ГГГГ, однако место рождения у неё <адрес>, адрес регистрации - <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, учитывая её во многом схожие данные, на основании постановления незаконно работодателем списаны с зарплатного счета истца денежные средства на сумму 10 959, 50 рублей и впоследствии в сумме 14 634,64 рублей.

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2018, возбужденному на основании судебного приказа №2-3650/18-28 от 04.05.2018г. о взыскании задолженности с должника её однофамилицы ФИО3, которая является, в отличие от истицы, уроженкой <адрес>. Об этом истица указала 27 ноября 2018 года в жалобе в адрес начальника Отдела судебных приставов Старополтавского района УФССП Волгоградской области с требованием об отмене исполнительных действий и возвращении незаконно списанных и удержанных с заработной платы ее денежных средств. Однако ответ до настоящего не получен, в связи с чем просила признать действия судебного пристава Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении истицы незаконными, обязать прекратить исполнительные действия в отношении истицы и вернуть незаконно взысканные денежные средства, компенсировать моральный вред, возместить оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов Старополтавского района УФССП Волгоградской области ФИО2, действующая также по доверенности от 28.12.2018 от имени УФССП по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 04 мая 2018 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности по микро займу, были направлены запросы в банки и учреждения об имуществе и счетах должника и месту нахождения и работы. По запросу поступила информация из ПФ РФ за номером 1052852278 от 02.10.2018 об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника, работающей в <данные изъяты>. На основании этой информации было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в <данные изъяты>, по месту работы должника, где были списаны имеющиеся начисленная заработная плата в виде денежных средств за октябрь 2018 г. в сумме 10 959, 50 рублей и за ноябрь 2018 г. в сумме 14 634,64 рублей.

Истица ФИО3 оказалась однофамилицей должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 04 мая 2018 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО4 Это было установлено в ходе проверки по обращению с жалобой ФИО3 в досудебном порядке

Однако без проверки доводов жалобы, направленной в адрес ОСП невозможно было принять решение, в связи с чем с истицы ФИО3 были запрошены дополнительные сведения для принятия решения. Со своей стороны судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес истца о предоставлении счета для перечисления денежных средств в сумме 14 634,64 рубля, однако до настоящего времени истица не предоставила сведений для перечисления и возврата денежных средств. В настоящее время деньги возвращены в службу судебных приставов, и часть находятся на депозитном счете ОСП, поэтому списанные средства будут возвращены незамедлительно административному истцу.

Привлеченная в качестве соответчика к производству по делу судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 39-41). Взыскатель - ФИО4

Основанием для возбуждения исполнительного производства явились заявления взыскателя и судебный приказ от 04 мая 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №28 Западного Внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности в сумме 39 489,57 рублей (л.д. 38).

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные учреждения (л.д. 43-44,46-48).

Из Пенсионного фонда РФ за номером 1052852278 от 02.10.2018 поступила информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника ФИО3 в <данные изъяты>. На основании этой информации было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и обращения взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в <данные изъяты>, по месту работы должника, где были удержаны и списаны с имеющийся начисленной заработной платы в виде денежных средств за октябрь 2018 г. в сумме 10 959, 50 рублей и за ноябрь 2018 г. в сумме 14 634,64 рублей (л.д.46-47).

При этом в Постановлении ошибочно указаны личные данные владельца СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и адрес регистрации — <адрес>, проживающей там же, а не должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Указанное постановление было исполнено работодателем платежным поручением № 7297 от 08.11.2018 в сумме 10 959, 50 рублей и № 7933 от 07.12.2018 в сумме 14 634,14 рублей и перечислены в счет исполнения данного постановления.

В связи с чем с жалобой на имя начальника ОСП по Старополтавскому району УФССП по Волгоградской области 27.11.2018 обратилась административный истец ФИО3, указав на незаконность списания и удержание денежных средств с заработного счета и требуя возврата списанной суммы. При этом истица приложила к жалобе копию своего паспорта, для подтверждения неправомерности списания с нее денежных средств (л.д. 52-53).

Истица указала, что не получила ответ от начальника ОСП по Старополтавскому району по своей жалобе и ее жалоба не разрешена. К иску административный истец представила постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и исполнительного документа мирового судьи, что должником по указанному исполнительному производству является иное лицо (л.д. 7-9).

После поступления списанной суммы в размере 10 959,50 рублей на депозитный счет ОСП по Старополтавскому району, указанные средства были распределены и перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным начальником ОСП по Старополтавскому района, другая списанная сумма 14 634,14 рублей, находится на депозитном счете ОСП.

ОСП направлено письмо с просьбой к ФИО3 предоставить номер счета для перечисления незаконно списанных денежных средств. В последующем ОСП в адрес взыскателя ФИО4 было направлено письмо о возврате спорной денежной суммы в службу судебных приставов для возврата административному истцу ФИО3, которое принято к исполнению.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из конверта, административное исковое заявление в суд было направлено 05.12.2018 (л.д. 20), то есть в пределах срока не получения от ОСП административного ответчика ответа на ее жалобу от 27.11.2018, которая была не удовлетворена административным ответчиком по настоящее время и приостановлена 17.12.2018 до рассмотрения административного иска судом, срок обжалования действий (бездействий) начальника ОСП по Старополтавскому району истекал 07.12.2018.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, а именно об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным действий и обязании прекращения исполнительного действий и возврате незаконно взысканных денежных средств.

В части требований компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не предоставлено надлежаще заверенных документов в установленном порядке по оказанию юридических услуг и компенсации морального вреда. Данные административные исковые требования не исключают возможности в их удовлетворении и взыскания в ином процессуальном порядке, при условии устранения вышеуказанных недостатков.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, принявшего постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете начисленной и невыплаченной заработной платы (л.д. 44) являются незаконными, нарушают права взыскателя, поскольку административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес регистрации - <адрес>, проживающая там же, не является должником по исполнительному производству, в связи с чем принятое в отношении неё постановление в нарушение статей 13, 27, 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и совершение в отношении нее исполнительных действий является незаконным.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что при списании со счета не представлялось возможным определить, что владелец счета не является должником по исполнительному производству, поскольку поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя из ПФ РФ сведения о счетах и средствах и месте работы должника автоматически воспроизводятся в формируемых постановлениях в рамках исполнительного производства и автоматически направляются для исполнения в банки и учреждения, где установлены счета и средства и их доход, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (судебного приказа, где установлены идентификационные данные должника, постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы о взыскания на денежные средства должника), из которых следовало, что административный истец не является должником по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными совершения исполнительных действий в отношении административного истца и возврате незаконно взысканных денежных средств. В части требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленные в качестве доказательств документы не являются подлинными и надлежаще заверенными в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО3 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным действий и обязании прекращения исполнительного действия в отношении истицы и возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении истицы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.08.2018 и обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 25 593, 64 рубля.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Старополтавский районный суд Волгоградский областной.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья С.С. Плечистов.