Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Главе Новониколаевского сельского поседения Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными, в котором просила: 1) признать действия главы Новониколаевского сельского поселения ФИО3 незаконными; 2) обязать возместить материальный ущерб в размере 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 300 рулей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Новониколаевского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги для подачи заявки на кредит. В тот же день ей была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кредитную организацию «Россельхозбанк» в п.Матвеевом Кургане, однако в принятии заявки на кредит ей было отказано в связи с несоответствием выданной выписки из похозяйственной книги требованиям кредитной организации, а именно отсутствие углового штампа. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вновь обратиться за выпиской из похозяйственной книги, ею была получена выписка от ДД.ММ.ГГГГ исх№. В этот же день истцом была подана жалоба на должностное лицо за ненадлежащее исполнение лицом должностных обязанностей, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление исх.№ о привлечении ФИО4 к дисциплинарному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе Новониколаевского поселения ФИО3 с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ главы администрации Новониколаевского сельского поселения ФИО5 в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также в нарушение ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления».

Также истец указывает, что в результате исполнения должностных обязанностей муниципальным служащим не надлежащим образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 70 рублей за проезд в ж/д транспорте ДД.ММ.ГГГГ, а также ею было потрачено дополнительное время для получения ДД.ММ.ГГГГ выписки, соответствующей требованиям исходящего документа. Между <адрес> и <адрес> отсутствует пассажирское сообщение (ответ и.о. главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), действия муниципального служащего по исполнению должностных обязанностей ненадлежащим образом в результате невнимательности (ответ главы Администрации Новониколаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), причинили ущерб, но в досудебном порядке в возмещении причиненного материального ущерба, а также компенсации морального вреда главой Новониколаевского поселения Назаровое отказано, что выразилось в ненаправлении ответа на досудебную претензию в установленные законодательством сроки, истец считает, что вправе требовать возмещение материального ущерба в размере 70 рублей и компенсацию морального вреда за фактическую потерю времени ДД.ММ.ГГГГ, а также время, потраченное на судебное разбирательство, которые оценивает в размере 5000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Кроме того судом отмечено, что рассмотрение споров, относительно убытков, предусмотрено в порядке ГПК РФ, а обжалование действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в порядке КАС РФ, в связи с чем заявителю предложено уточнить свои требования и в соответствии с заявленными требованиями, оформить соответствующее заявление.

ФИО2 обратилась в суд к Главе Новониколаевского сельского поседения Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просит: обязать главу Новониколаевского сельского поселения ФИО3 возместить ей материальный ущерб в размере 70 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к главе Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3, о признании действий незаконными, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов перешло к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования, изложенные как в первоначально поданном исковом заявлении, так и в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик глава Новониколаевского сельского поселения ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала.

В отзыве председатель Собрания депутатов - глава Новониколаевского сельского поселения ФИО3 пояснила, что не является муниципальным служащим, ее должностные обязанности описаны в Уставе Новониколаевского сельского поселения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отзыве на административное исковое заявление пояснил доводы, аналогичные изложенным в отзыве ФИО3 Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Новониколаевского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги для подачи заявки на кредит. В тот же день ей была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица – И.А.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кредитную организацию «Россельхозбанк» в п.Матвеевом Кургане, однако в принятии заявки на кредит ей было отказано в связи с несоответствием выданной выписки из похозяйственной книги требованиям кредитной организации, а именно отсутствие углового штампа.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за выпиской из похозяйственной книги, ею была получена выписка от ДД.ММ.ГГГГ исх№.

В этот же день истцом была подана жалоба на должностное лицо за ненадлежащее исполнение лицом должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление исх.№, подписанное главой администрации Новониколаевского сельского поселения, согласно которому ведущий специалист имущественных и земельных отношений ФИО4 за не исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе Новониколаевского поселения ФИО3 с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ главы администрации Новониколаевского сельского поселения ФИО5

К материалам дела приобщены представленные заинтересованным лицом ФИО4 дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работодателем последней является глава администрации Новониколаевского сельского поселения ФИО5, подтверждающие правомочия подписания ответов, направленных заявителю.

В силу п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действий главы незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца в результате действий (бездействия).

Между тем, в данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Представителем административного ответчика ФИО6 в судебное заседание представлена выписка из Устава муниципального образования «Новониколаевского сельского поселения» с указанием полномочий председателя Собрания депутатов – главы Новониколаевского сельского поселения, в соответствии с которыми ФИО4 не состоит с ней в трудовых отношениях.

Доводы административного истца о том, что ФИО3 является распорядителем денежных средств, не являются основаниями для предъявления к ней требований о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих трудовых обязанностей.

Суд исходит из того, что оспариваемые действия главы Новониколаевского сельского поселения ФИО3 осуществлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает каких-либо прав административного истца, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административным истцом указано о подписании доверенности представителю административного ответчика ФИО6 ненадлежащим лицом, вместе с тем данный довод несостоятелен и противоречит ст.37 «Основы законодательства РФ О нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 за №4462-1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия главы Новониколаевского сельского поселения ФИО3 и взыскании с нее денежных средств, указанных в заявленных требованиях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главе Новониколаевского сельского поселения Матвеево-курганского района Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 05 марта 2022 года.