Гражданский кодекс часть 1

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Сениной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП Россиипо Костромской области Сениной Татьяне Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирновой Анастасии Андреевне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Костыгиной Наталии Викторовне,УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сениной Т.Н., выразившееся в вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9 и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: направить запрос в ФНС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявить исполнительный розыск должника ФИО9, а также его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении вОСП по Буйскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного судьей Буйского районного суда. Предусматривающему взыскание задолженности в размере 496 676,14 руб. с должника ФИО9ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сениной Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены. Согласно информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с сайта государственных услуг судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера, а именно: судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Федеральную налоговую службу; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России попредоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем должник не объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления, а также вынесении постановлений о розыске должника и об объединении исполнительных производств в отношении ФИО9 в сводное. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило постановление по результатам рассмотрениявышеуказанной жалобы, согласно которому в рамках исполнительного производства установлено, что должник по предъявленному взыскателем адресу не проживает. Кроме того, их ответа УФМС установлено, что должник выбыл из <адрес> и <адрес>. В ходе исполнительных действий установлен последний адрес регистрации должника в <адрес>. Однако, дом по указанному адресу разрушен, должник не проживает. В рамках ИП направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы. Из ответа ПФР установлено, что должник официально трудоустроен. СПИ Сениной Т.Н. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и на пенсию. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено из организации в ОСП по Буйскому району в связи с тем, что должник фактически не трудоустроен. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника не были приняты к исполнению в связи с тем, что должник получателем пенсии не является. Согласно ответаРосреестра у должника имеется жилье в Республике Дагестан, однако адрес указан некорректно, кроме того указанное жилье является единственным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может обратить на него взыскание – произвести арест. Согласно ответов ГИБДД транспортное средство у должника отсутствует. Заявление на розыск должника в ОСП по Буйскому району от взыскателя не поступало. Вместе с тем, разъяснений права взыскателя на объявление должника в розыск в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ-118 судебный пристав-исполнитель при исполнении служебных обязанностей вправе обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел…Однако, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ГУВМ МВД РФ с целью получения конкретных сведений об адресе проживания должника, и как следствие, судебным приставом-исполнителем не было направлено поручение в соответствующий отдел с целью выхода по адресу проживания и проверки имущественного положения должника. Полагает, что на настоящий момент должностным лицом ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», Выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; необоснованное окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирнова Анастасия Андреевна, УФССП России по Костромской области.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Сенина Т.Н. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что в рамках производства ей были совершены все необходимые действия. Кроме того, поскольку объявление должника в розыск носит заявительный характер, а от административного истца такое заявление не поступало, она не могла по собственной инициативе объявить должника в розыск.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России Смирнова А.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего пристава ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. ст. 64,68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 127 801,45 руб., проценты в размере 16545,60 руб., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты в размере 35% годовых на сумму основного долга 127 810,45 руб. по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 127 810,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного решения, а также заявления ИП Козлова О.И.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Сениной Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 496676,14 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе, неоднократно направлялись запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено из организации в ОСП в связи с тем, что должник фактически не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию). Из ответа ПФР установлено, что должник получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Сениной Т.Н., ФИО9 по адресу: <адрес>, Буйский р-он, <адрес>не проживал и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сениной Т.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Сениной Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены взыскателю посредством почтовой связи простым письмомДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника и его имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что ИП Козлов О.И. не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника и его имущества в розыск, в то время как в силу части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника в данном случае объявляется лишь по заявлению взыскателя. При этом положения указанной нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по уведомлению должника о направлении указанного заявления.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее следующего дня после вынесения постановления, однако это не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушение данным обстоятельством его прав.

В ходе рассмотрения административного дела, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ИП Козлов О.И. лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлена в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе в иных кредитных организациях.

Какого-либо иного бездействия не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, последним совершались необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного приказа до настоящего времени не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению вновь.

Также суд отмечает, что не направление запросов в отдельные банки и организации, где имеется информация об определенных видах имущества физических лиц, само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано при совокупности двух условий: не соответствии их нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений действующего законодательства и оспариваемых прав, свобод и законных интересов взыскателя, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административных исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Сениной Татьяне Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирновой Анастасии Андреевне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской областиКостыгиной Наталии Викторовне,УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Судья Н.В. Большакова