Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Хомутининой М.В., Беляевой Н.В., Калашниковой Н.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хомутинина М.В., Беляева Н.В., Калашникова Н.В. обратились в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения администрации о предоставлении одного жилого помещения на восемь человек при нарушении учетной нормы жилого помещения, возложении обязанности на Управление выделить Хомутининой М.В. жилое помещение согласно учету граждан, нуждающихся в жилье, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Хомутинина М.В. обратилась в Управление по имуществу при администрации города Копейска с постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент постановки на учет она проживала со своей семьей в квартире по адресу: АДРЕС. Указанный дом был признан ветхоаварийным и подлежал сносу. 22.03.2021 года администрация заключила договор социального найма НОМЕР с Калашниковой Н.В. о предоставлении ей двухкомнатной квартиры площадью 56,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании постановления НОМЕР от 17.03.2021 года. В указанный договор включена Хомутинина М.В. с членами своей семьи. Таким образом, квартира выделена на восемь человек, из которых четверо несовершеннолетних детей. Следовательно, органом власти не учтено, что Хомутинина М.В. встала на учет граждан, нуждающихся в жилье, самостоятельно от Калашниковой Н.В., а также не учтено количество семей, проживающих в одном жилом помещении. При учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, должна быть применена учетная норма 9 кв.м. на человека. В результате заключенного договора нарушена учетная норма квадратных метров на человека, полагает, что при предоставлении квартиры на восемь человек площадь помещения должна составлять 72 кв.м. Кроме того, считают, что Хомутининой М.В. должна быть выделена отдельная жилая площадь, исходя из количества членов семьи. Считают, что постановление администрации Копейского городского округа НОМЕР от 17.03.2021 года «о предоставлении помещения по договору социального найма Калашниковой Н.В.» является незаконным, т.к. нарушает права и законные интересы истцов. В заявлении об уточнении исковых требований указали, что квартира по АДРЕС5, была признана трехкомнатной, следовательно, полагалось выделить им трехкомнатное помещение. Кроме того, на сегодняшний день количество проживающих в квартире по АДРЕС, увеличилось на одного несовершеннолетнего ребенка. Считают, что Калашниковой Н.В., Беляевой Н.В., Б.А.С. и Б.Д.С. должно быть выделено отдельное жилое помещение из расчета нормы квадратных метров на человека (л.д.6-7,87-88).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Копейского городского округа Челябинской области (л.д.77).

Административные истцы Хомутинина М.В., Беляева Н.В., представитель административного истца Хомутининой М.В. - Немчиновой Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлениях, поддержали, просили об удовлетворении их требований в полном объеме. Пояснили, что просят признать постановление администрации Копейского городского округа НОМЕР от 17.03.2021 года незаконным.

Административный истец Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.104).

Административный ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении иска (л.д.31-33,102).

Административный ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.103).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлена по ордеру НОМЕР от 01.03.1984 года К.В.Н., в качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселены: супруга нанимателя - Калашникова Н.В., дочери нанимателя - К.М.В. (после заключения брака Х.), К.А.В. (после заключения брака Н.). Впоследствии в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены младшая дочь Беляева Н.В. и ее сын Б.А.С.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 06.10.2017 года НОМЕР-п дом по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу».

Дом АДРЕС является домом барачного типа, изначально состоял из 6 однокомнатных квартир, имеющих самостоятельные входы с улицы. Впоследствии квартиры под номерами 5 и 6 были объединены путем перекрытия одного из входов с улицы, выполнения дверного проема в межкомнатной перегородке между помещениями под номерами 8 и 9. В результате такой перепланировки квартира состояла из кухни, трех комнат: одной изолированной комнаты, двух смежных комнат.

В 2008 году для проживания двумя семьями Хомутинина М.В. и Беляева Н.В. фактически разделили квартиру на две однокомнатные квартиры. После перепланировки, осуществленной Хомутининой М.В. в 2020 году, квартира фактически стала двухкомнатной, жилые комнаты являются смежными.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2021 года (л.д.46-52).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

24.02.2021 года Калашникова Н.В. обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи, включая Беляеву Н.В., Б.А.С., Хомутинину М.В., К.М.В., Х.Е.Д., К.О.В., К.А.М. (л.д.37).

Администрацией Копейского городского округа Челябинской области вынесено постановление от 17.03.2021 № 504-п «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Калашниковой Н.В.», согласно которому в соответствии со статьями 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации Копейского городского округа от 06.10.2017 № 2420-п «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», Калашниковой Н.В., Хомутининой М.В., Беляевой Н.В., К.О.В., Б.А.С., К.М.В., Х.Е.Д., К.А.М., проживающим по адресу: АДРЕС, постановлено предоставить по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 56,6 кв.м. (л.д.36).

22.03.2021 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (наймодатель) и Калашниковой Н.В. (наниматель) заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, для проживания в нем.

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Хомутинина М.В. - дочь, Беляева Н.В. - дочь, К.О.В. - внучка, Б.А.С. - внук, К.М.С. - внук, Х.Е.Д. - внук, К.А.М. - внучка (л.д.9-11).

В силу положений ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1,3).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого.

В судебном заседании представитель административного истца Хомутининой М.В. - Немчинова Н.В. пояснила, что в бараке площадь квартиры, в которой проживали истцы, составляла 54 кв.м., предоставлена квартира площадью 56,6 кв.м. (л.д.97).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае жилое помещение Калашниковой Н.В. и членам ее семьи - восемь человек предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого помещения, суд приходит к выводу, что постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 17.03.2021 года НОМЕР является законным, основанным на положениях действующего законодательства, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутининой М.В., Беляевой Н.В., Калашниковой Н.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 17.03.2021 года НОМЕР, возложении обязанности предоставить жилые помещения в соответствии с учетной нормой жилого помещения на одного человека оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.