Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, заинтересованные лица: Администрация г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 и ФИО3 приобретен в общую совместную собственность недостроенный (57% готовности) жилой дом, находящийся в <адрес>. На основании договора № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> от <дата>. № ФИО2 и ФИО3 приобретен в собственность земельный участок по <адрес> общей площадью 1272 кв.м., находящийся в ведении Администрации <адрес>. Семья Бондарь фактически владеет и пользуется по своему усмотрению на протяжении продолжительного периода времени не только приобретенным в собственность земельным участком по <адрес> общей площадью 1272 кв.м., но и территорией земельного участка, расположенной за границами данного участка, и функционально с нею связанной. До настоящего времени земельный участок, состоящий из земельного участка площадью 1272 кв.м. и функционально связанной с ним территории, представляет собой единый объект землепользования, расположенный в пределах огороженной по периметру территории. Экспертом ФИО4 была установлена схема планировочной организации земельного участка, функционально связанного с территорией земельного участка по <адрес>, в том числе в связи с наличием вспомогательных объектов, расположенных в пределах границ определяемой территории. Значение общей площади земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствии с установленной схемой планировочной организации составляет 2815 кв.м. В <дата>. ФИО2 обращался в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о закреплении по фактическому пользованию и передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по <адрес>. В указанных целях ФИО2 направил в уполномоченную организацию (МУП «АПБ» г.Новочеркасска) заявление о выполнении межевания земельного участка. МУП «АПБ» г.Новочеркасска подготовлены, в том числе: проект и план границ земельного участка по <адрес>, каталог координат границ объекта землеустройства, а также акт согласования границ земельного участка. Согласно акту согласования границ земельного участка по <адрес> от <дата>г. границы земельного участка по <адрес> согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Однако соответствующий испрашиваемый земельный участок своевременно в собственность семье Бондарь передан не был. Земельный участок в районе <адрес>, расположенный на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (функционально связанный с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>), является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности; государственная собственность на него не разграничена. <дата> ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2815 кв.м., представив соответствующую схему размещения земельного участка. Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес>, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2815 кв.м. На территории земельного участка в районе <адрес> в <адрес> более 15 лет назад семьей Бондарь были возведены строения вспомогательного назначения литеры «Б», «В», «Д», «Е», сооружение бассейна, элементы благоустройства – подпорная стенка, вольер для собаки, дорожки и мощения, высажен придомовой сад (включающий в себя многолетние цветники, различные группы фруктовых деревьев, ягодные кустарники и посадки винограда), до настоящего времени находящиеся в фактическом владении и пользовании ФИО1 Указанные здания относятся к объектам вспомогательного использования и не требуют получения разрешения на строительство. Все перечисленные факты были установлены вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>

Административный истец просит суд: признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м.; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска утвердить схему расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м., в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований и поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО2 и ФИО3 приобретен в общую совместную собственность недостроенный (57% готовности) жилой дом, находящийся в <адрес>.

На основании договора № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес>, и Постановления Мэра г.Новочеркасска от №. № ФИО2 и ФИО3 приобретен в собственность земельный участок по <адрес> общей площадью 1272 кв.м.

Согласно доводам административного искового заявления, семья Бондарь фактически владеет и пользуется на протяжении продолжительного периода времени не только приобретенным в собственность земельным участком по <адрес> общей площадью 1272 кв.м., но и территорией земельного участка, расположенной за границами учтенного земельного участка по <адрес>, и функционально с нею связанной.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Материалами дела подтверждается, что более 15 лет назад ФИО2 и ФИО3 по периметру как земельного участка, находящегося в собственности (общей площадью 1272 кв.м. по <адрес>), так и территории земельного участка общей площадью 1543 кв.м. возвели единое ограждение. До настоящего времени земельный участок, состоящий из земельного участка площадью 1272 кв.м. и земельного участка площадью 1543 кв.м., представляет собой единый объект землепользования, расположенный в пределах огороженной по периметру территории.

Административным истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлено экспертное заключение ФИО4 от <дата>.

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в экспертном заключении от <дата>, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, в совокупности с материалами топографо-геодезической съемки земельного участка, позволили установить расположение на земельном участке по <адрес> жилого дома литер «А», служебных строений литеры «Б», «В», «Д», «Е», иных сооружений. Непосредственно на территории земельного участка по <адрес> расположено здание жилого дома литер «А»; вспомогательные объекты капитального строительства (литер «Б», литер «В», литер «Д», литер «Е», сооружение бассейна) расположены на территории, функционально связанной с земельным участком по <адрес>, и представляющей с последним единый объект землепользования.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что экспертом ФИО4 была установлена схема планировочной организации земельного участка, функционально связанного с территорией земельного участка по <адрес>, в том числе в связи с наличием вспомогательных объектов, расположенных в пределах границ определяемой территории. Значение общей площади земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствии с установленной схемой планировочной организации составляет 2815 кв.м.

Из пояснений представителя административного истца и материалов дела следует, что в №. ФИО2 обращался в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о закреплении по фактическому пользованию и передаче в собственность дополнительно используемого земельного участка по <адрес>.

В указанных целях ФИО2 направил в уполномоченную организацию (МУП «АПБ» г.Новочеркасска) заявление о выполнении межевания земельного участка. МУП «АПБ» г.Новочеркасска подготовлены проект и план границ земельного участка по <адрес>, каталог координат границ объекта землеустройства, а также акт согласования границ земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка по <адрес> от <дата>г. границы земельного участка по <адрес> согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

При этом, представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, а также административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность либо принято иное решение по заявлению ФИО2 от <дата> года.

В отсутствие правопритязаний правообладателей смежных земельных участков на земельный участок, расположенный за пределами границ учтенного земельного участка по <адрес>, но функционально с ним связанный, ФИО2 и ФИО3 на его территории более 15 лет назад были возведены строения вспомогательного назначения литеры «Б», «В», «Д», «Е», сооружение бассейна, а также элементы благоустройства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок в районе <адрес>, расположенный на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (функционально связанный с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>), является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности; государственная собственность на него не разграничена.

В силу положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд учитывает то обстоятельство, что строения литеры «Б», «В», «Д», «Е» являются объектами недвижимого имущества, указанные здания не могут эксплуатироваться отдельно от основной территории домовладения, относятся к объектам вспомогательного использования и не требуют получения разрешения на строительство, что не оспорено административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя административного истца, согласно которым вышеуказанный земельный участок функционально связан с земельным участком по <адрес>, представляет с последним единый объект землепользования, находящийся в пределах огороженной более 15 лет назад по периметру территории.

Судом по ходатайству представителя административного истца исследованы материалы гражданского дела №.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства действительно были установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>г., кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г., о чем административный ответчик не мог не знать, так как являлся одной из сторон по указанному гражданскому делу.

В силу ст. 10 Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2815 кв.м., представив соответствующую схему размещения земельного участка.

Согласно решению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м.

В соответствии с п.п.1,2,3,8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п.3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом, местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом, утверждение схемы расположения земельного участка является лишь первым и необходимым этапом предоставления муниципальной услуги, после чего образуемый в результате перераспределения земельный участок ставится на кадастровый учет и в отсутствие предусмотренных действующим законодательством препятствий подготавливается проект соглашения о перераспределения земельных участков либо (при наличии таковых) решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обосновано положениями действующего законодательства, содержащими исчерпывающий перечень условий, препятствующих перераспределению земельных участков.

Вместе с тем, административным ответчиком предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка в решении от <дата>№ не приведено, как и не представлено суду.

Суд критически оценивает доводы административного ответчика, изложенные в решении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м., согласно которым на территории испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено то обстоятельство, уже более 15 лет семья Бондарь фактически пользуется данным земельным участком, площадью 1534 кв.м.; указанный земельный участок огорожен забором со стороны <адрес> и <адрес> (смежные домовладения).

Суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что осуществление доступа на территорию земельного участка в районе <адрес>, площадью 1534 кв.м. (функционально связанного с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>) возможно лишь через территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с чем административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих возможность образования самостоятельных земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на территории земельного участка в районе <адрес>, площадью 1534 кв.м.

При этом, доказательств обращения в суд с иском об освобождении земельного участка либо с иными исковыми требованиями, направленными на разрешение такого вопроса административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы административного ответчика не могут являться основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о том, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м., будут превышены предельные максимальные размеры земельного участка, предоставляемого физическому лицу.

Так, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст.39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденным Решением городской Думы г.Новочеркасска от <дата>. №, земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в зоне действия градостроительного регламента «Ж-3/11» (зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами). При этом, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видом разрешенного использования, соответствующему коду «2.1» (для индивидуального жилищного строительства), не устанавливаются.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд считает, что у Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем имеются основания для признания незаконным соответствующего решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя материалы дела, в том числе техническую и иную документацию, материалы гражданского дела №, а также позицию сторон, изложенную в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, заинтересованные лица: Администрация г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска утвердить схему расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2 815 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.