Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуре Республики Калмыкия, Прокуратуре г. Элисты о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуре Республики Калмыкия, Прокуратуре г. Элисты, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 12 августа 2021 г. на имя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО34 через интернет-приемную им направлено обращение о том, что на протяжении 2 лет он безуспешно пытается добиться от прокуратуры РФ официального ответа на следующие вопросы: является ли законным то, что 26 сентября 2019 г. по предложению Главы Калмыкии ФИО1 решением депутатов Элистинского городского Собрания № 10 бывший руководитель ДНР ФИО2 был назначен исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты, будучи гражданином иностранного государства? Является ли законным то, что 28 января 2020 г. решением депутатов Элистинского городского Собрания № 2 ФИО2 повторно был назначен исполняющим обязанности Главы Администрации города Элисты, будучи гражданином иностранного государства? На момент объявления 7 февраля 2020 г. конкурса на замещение должности Главы Администрации города Элисты ФИО2 продолжал оставаться гражданином иностранного государства. Данный факт был установлен 5 августа 2020 г. при рассмотрении в Элистинском городском суде его административного искового заявления о признании недействительным решения депутатов Элистинского городского Собрания о назначении ФИО2 на должность Главы Администрации города Элисты. В судебном заседании представителем Элистинского городского Собрания была представлена копия заявления гражданина ФИО2 подтверждающая, что он отказался от гражданства Украины только 12 февраля 2020 г. Таким образом, ФИО2 в течение 5 (пяти) месяцев исполнял обязанности Главы Администрации города Элисты, будучи гражданином иностранного государства. Согласно письму прокуратуры Республики Калмыкия № 7/15-710-2020 от 3 сентября 2021 г. вновь поданное заявление новых доводов не содержит, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответ направлялся в установленном порядке. В этой связи прокуратурой республики принято решение переписку с ним в этой части прекратить. Между тем указанное в ответе утверждение прокуратуры республики Калмыкия о том, что изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось — не соответствует действительности. Приложенные к данному административному исковому заявлению документы подтверждают, что на основании его заявлений Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Главным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, прокуратурой Республики Калмыкия и прокуратурой города Элиста никогда не проводились проверки о законности назначения ФИО2 исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. Считает, что не соответствует действительности утверждения прокуратуры о том, что суды якобы уже отказали ему в удовлетворении требования о признании незаконным назначение ФИО2 на должность исполняющего обязанности главы города Элисты - главы администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. Между тем, никакого решения Элистинского городского суда, а также Верховного суда Республики Калмыкия, подтверждающих законность назначения Элистинским городским Собранием гражданина иностранного государства ФИО2 на должность исполняющего обязанности главы города Элисты - главы администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. нет. Полагает утверждение об обратном со стороны должностных лиц прокуратуры является не только попыткой ввести в заблуждение общественность, но и умышленным действием, направленным против законов Российской Федерации и желанием увода от ответственности граждан совершивших противоправные деяния. Просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Республики Калмыкия и прокуратуры г. Элисты, выразившиеся в уклонении от проведения прокурорской проверки по его сообщениям о незаконном назначении гражданина иностранного государства ФИО2 исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г., обязать прокуратуру Республики Калмыкия и прокуратуру г. Элисты принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного назначения гражданина иностранного государства ФИО2 дважды (26 сентября 2019 г. и 28 января 2019 г.), решением депутатов Элистинского городского Собрания, в нарушение федерального законодательства, исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты. Просит признать действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, выразившиеся в уклонении от проведения проверки по сообщению о признаках преступления в отношении ФИО2 и действий по умышленному сокрытию этого преступления, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела незаконными. Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в принятии административного искового заявления ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным отказано.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры г. Элисты в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора республики - Дюдишева Д.В., административный иск не признала. В обоснование доводов сослалась на следующее. Все обращения ФИО3 проверялись в порядке, установленном положениями статей 5, 10, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Жалобы по вопросам соблюдения законодательства о муниципальной службе подлежат рассмотрению прокуратурой города. В случае несогласия с ответом прокурора г.Элисты, лицо, обратившееся с заявлением, вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд. ФИО3 обращался с заявлением о несогласии с ответом прокурора г. Элисты, однако оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям ФИО3 не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45(далее - Инструкция N 45).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.14 Инструкции N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в пункте 3.5 Инструкции № 45.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (статья 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 12 октября 2020 г. ФИО3 обратился в порядке ст. 141 УПК РФ к председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО38 Президенту Российской Федерации ФИО42 и генеральному прокурору Российской Федерации ФИО34. с заявлением о преступлениях по факту незаконного назначения исполняющим обязанности Главы города Элисты-Главы Администрации города Элисты ФИО2 будучи гражданина иностранного государства, на основании решений Элистинского городского Собрания от 26 сентября 2019 г. и от 28 января 2020 г.

Ответом консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 12 октября 2020 г. сообщено о том, что текст сообщения, поступившего на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом. Одновременного сообщено, что поскольку в приложении к сообщению содержатся сведения о лице, возможно совершившем противоправное деяние, сообщение направлено в Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с его компетенцией.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 октября 2020 г. в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 направлено для рассмотрения в прокуратуру Республики Калмыкия для организации в установленном порядке рассмотрения приведенных заявителем доводов, при наличии принять меры реагирования. О результатах проверки, принятом решении и мерах реагирования, сообщить заявителю.

Письмом старшего инспектора отдела по приему граждан и рассмотрению обращений Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 9 ноября 2020 г. исх № 301/7//-7161-20 уведомило ФИО3 о том, что обращение от 12 октября 2020 г., поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, о возможных нарушениях требований федерального законодательства и по иным вопросам, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по подведомственности прокурору Республики Калмыкия.

Согласно письму начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия ФИО44 от 10 ноября 2020 г. исх № 7р-2020 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 о несогласии с назначением на должность главы администрации г. Элисты ФИО2 направлено для рассмотрения прокурору г. Элисты с возложением обязанности уведомить заявителя в установленный законом срок о результатах проверки.

Письмом старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению прокуратуры Республики Калмыкия ФИО45 от 18 ноября 2020 г. в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, для проверки доводов обращения ФИО3 направлено в прокуратуру г. Элисты с возложением обязанности уведомить заявителя о принятом решении.

Согласно письму Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 23 ноября 2020 г. исх. № 301/7-7161-20 ФИО3 уведомлен о направлении его обращения для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Письмами прокурора г. Элисты Ногина И.В. от 25 ноября 2020 г. исх. № 673ж-2020, от 2 декабря 2020 г. исх. № 1124ж-2020 сообщено, что поступившее из Управления Президента Российской Федерации о несогласии с избранием ФИО2 на должность Главы Администрации города Элисты и несоответствии его предъявляемым квалификационным и иным требованиям рассмотрено, доводы обращения ФИО3 уже являлись предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде и Верховном суде Республики Калмыкия, которыми постановлены судебные решения об отказе в их удовлетворении, в связи с чем оснований для принятия мер прокурором не имеется. Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

7 декабря 2020 г. ФИО3 обратился к прокурору г. Элисты ФИО33 и генеральному прокурору Российской Федерации ФИО34 о принятии мер прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушения законодательства Российской Федерации, по факту незаконного назначения исполняющим обязанности Главы города Элисты-Главы Администрации города Элисты ФИО2 будучи гражданина иностранного государства, на основании решений Элистинского городского Собрания от 26 сентября 2019 г. и от 28 января 2020 г.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. исх. 72-2-2020 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 направлено в прокуратуру Республики Калмыкия для организации в установленном порядке рассмотрения приведенных заявителем доводов, при наличии принять меры реагирования.

Письмом заместителя начальника управления в Южном федеральном округе Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО46 от 15 декабря 2002 г. в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 от 9 декабря 2020 г. направлено для организации рассмотрения прокурору Республики Калмыкия ФИО35 по вопросу соблюдения законодательства о муниципальной службе и по другим вопросам, с возложением обязанности о результатах рассмотрения обращения в установленном законом порядке сообщить автору.

Согласно письму и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия ФИО47 от 16 декабря 2020 г. исх. № 7р-2020 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 от 9 декабря 2020 г. направлено прокурору г. Элисты для рассмотрения и дачи ответа заявителю обращение ФИО3 о предполагаемых нарушениях законодательства о муниципальной службе.28 декабря 2020 г. ФИО3 вновь обратился с заявлением к руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО37 председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО38 и генеральному прокурору Российской Федерации ФИО34 о принятии необходимых мер, направленных на устранение нарушений федерального законодательства.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. исх. 72-2-2020 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 направлено для рассмотрения в прокуратуру Республики Калмыкия для организации в установленном порядке рассмотрения приведенных заявителем доводов, при наличии принять меры реагирования.

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия ФИО4 от 11 января 2021 г. исх № 7-710-2020 ФИО3 сообщено, что его обращения о несогласии с ответом прокурора г. Элисты, поступившие в том числе из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрены. Установлено, что ранее по данным обращениям в органы прокуратуры республики о нарушении законодательства о муниципальной службе при назначении ФИО2 главой администрации г. Элисты, по результатам рассмотрения которых прокурором г. Элисты, в том числе и 2 декабря 2020 дан мотивированный ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению не имеется.

При этом сообщено, что результаты конкурса Элистинского городского собрания на замещение должности Главы Администрации города Элисты в части утверждения кандидатом для назначения на должность главы администрации г. Элисты ФИО2 от 28 февраля 2020 и решение Элистинского городского собрания от 3 марта 2020 №1 о назначении ФИО2 Главой Администрации города Элисты, вопросы соответствия его квалификационным требованиям как для муниципального служащего, выполнения ограничений, связанных с муниципальной службой, а также вопросы его гражданства, образования и стажа, прохождения им военной службы были предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и Верховном суде Республики Калмыкия. Правовая оценка всем доводам, указанным в Ваших обращениях в органы прокуратуры, дана судебными органами. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 августа 2020 и апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у органов прокуратуры не имеется, поскольку факты, установленные судом, имеют преюдициальное значение.

Наряду с этим ФИО3 разъяснено о недопустимости использования в обращениях оскорбительных выражений в адрес должностных лиц органов прокуратуры и злоупотребления правом. Обращено внимание, что в последующем подобные обращения будут оставлены без ответа.

12 января 2021 г. ФИО3 обратился к прокурору Республики Калмыкия Курмаеву Е.Е. и генеральному прокурору Российской Федерации ФИО34 о проведении прокурорской проверки по факту незаконного назначения 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. решением Элистинского городского Собрания исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты гражданина иностранного государства ФИО2 и принятии мер, направленных на устранение нарушений федерального законодательства.

Письмом прокурора г. Элисты Ногина И.В. от 13 января 2021 г. исх. № 673ж-2020 сообщено, что поступившее из Управления Президента Российской о несогласии с избранием ФИО2 на должность Главы Администрации города Элисты и несоответствии его предъявляемым квалификационным и иным требованиям рассмотрено и что доводы обращения ФИО3 уже являлись предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и Верховном суде Республики Калмыкия, которыми постановлены судебные решения об отказе в их удовлетворении, в связи с чем оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у органов прокуратуры не имеются, поскольку факты, установленные судом имеют преюдициальное значение. Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письмом прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. от 2 февраля 2021 г. исх № 7-710-2020 ФИО3 сообщено, что его обращения от 26 декабря 2020 г., от 12 января 2021 г. о нарушении законодательства о муниципальной службе при назначении ФИО2 главой Администрации города Элисты, о несогласии с ответами органов прокуратуры республики, поступившие 12 января 2021 г., 13 января 2021 г., 15 января 2021 г., в том числе из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрены и по его аналогичным обращениям прокуратурой республики проведены проверки, о чем направлены ему мотивированные ответы. Доводы обращения ФИО3 уже являлись предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и Верховном суде Республики Калмыкия, которыми постановлены судебные решения об отказе в их удовлетворении, в связи с чем оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у органов прокуратуры не имеются, поскольку факты, установленные судом имеют преюдициальное значение. При этом разъяснено, что в случае если новое обращение не будет содержать новых доводов, то переписка будет прекращена с ним. Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в соответствии со ст. 22 КАС РФ в судебном порядке.

2 февраля 2021 г. ФИО3 обратился к руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО48 председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО38 и генеральному прокурору Российской Федерации ФИО34 с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 февраля 2021 г. исх. 412/1-143р-2021 ФИО3 сообщено, что обращение от 5 февраля 2021 г. о несогласии с ответом прокурора Республики Калмыки от 2 февраля 2021 г. исх. № 7-710-2020 было принято к рассмотрению в Главном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам и установлено, что доводы, касающиеся правомерности назначения ФИО2 исполняющим обязанности главы города Элисты, прокуратурой Республики Калмыкия в полном объеме не проверены. В связи с чем обращение от 5 февраля 2021 г. направлено прокурору Республики Калмыкия для организации рассмотрения и проведения дополнительной проверки. О результатах проверки Вы будете проинформированы прокурором республики в установленном законом порядке.

Письмом и.о. прокурора Республики Калмыкия ФИО51 от 5 марта 2021 г. исх. № 7-710-2020 сообщено ФИО3 следующее.

Обращение от 4 февраля 2021 г., поступившее из Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, о наличии гражданства Украины у ФИО5 в период исполнения им обязанностей Главы Администрации города Элисты, иным вопросам рассмотрено. Решением Элистинского городского Собрания шестого созыва №10 от 26 сентября 2019 г. ФИО2 с 27 сентября 2019 г. назначен исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты до избрания на должность Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. В связи с внесением решением Элистинского городского собрания от 21 января 2020 г. № 1 изменений в Устав города Элисты и изменением структуры органов местного самоуправления, решением Элистинского городского Собрания шестого созыва №2 от 28 января 2020 г. ФИО2 назначен исполняющим обязанности Главы Администрации города Элисты до назначения на должность Главы Администрации города Элисты из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Решением Элистинского городского Собрания шестого созыва №1 от 3 марта 2020 г. ФИО2. назначен Главой администрации города Элисты с 4 марта 2020 г.

В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона «О гражданстве» от 31 мая 2020 г. №62-ФЗ (в редакции, действовавшей до 24 июля 2020 г.) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

б) имеют законный источник средств к существованию;

в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин. Отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления данным гражданином заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины, является нотариально заверенная копия заявления данного гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке возможно было при выполнении ФИО2 всех вышеуказанных условий, в том числе об отказе от гражданства Украины.

Поскольку данные условия были соблюдены, МВД Российской Федерации ФИО2 12 апреля 2019 г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который и подтверждает гражданство Российской Федерации ФИО2

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств Российская Федерация, принимая ФИО2 в гражданство, признала факт отсутствия у последнего гражданства Украины.

В этой связи довод о наличии у ФИО2 в период с момента назначения исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 27 сентября 2019 г. до назначения Главой администрации города Элисты с 4 марта 2020 г. гражданства иностранного государства (иностранных государств) не нашел своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для принятия мер реагирования не имеется.

По доводам об оказании на ФИО3 психологического воздействия в связи с допущенными оскорбительными выражениями установлено, что в обращении, поступившем в прокуратуру республики 25 декабря 2020 г., ФИО3 использованы следующие выражения дословно: «Так вот, в данном случае, кто-то из нас двоих, либо я, либо прокурор г. Элисты ФИО33 является полным идиотом и конченым негодяем.», «прокурор г. Элисты ФИО33 то ли включил дурака...». В этой связи ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ответе прокуратуры от 11 января 2021 г. правомерно разъяснено о недопустимости использования в обращениях оскорбительных выражений.

По доводам о возможном прекращении прокуратурой республики переписки разъяснено следующее.

В силу ч.5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Поскольку ранее по аналогичным обращениям ФИО3 органами прокуратуры республики проводились проверки, направлялись мотивированные ответы, в ответе от 2 февраля 2021 г. ФИО3 правомерно разъяснено о наличии у прокуратуры республики оснований для прекращения переписки с Вами.

Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в соответствии со ст. 22 КАС РФ в судебном порядке.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 апреля 2021 г. исх. 412/1-143р-2021 ФИО3 сообщено, что обращение от 17 марта 2021 г. по вопросу соблюдения законодательства при назначении ФИО2 исполняющим обязанности Главы Администрации города Элисты прокуратурой Республики Калмыкия была организована дополнительная проверка доводов обращения ФИО3 о наличии у ФИО2 гражданства Украины в период исполнения им обязанностей Главы Администрации города Элисты. В рамках проверки установлено, что ФИО2 12 апреля 2019 г. приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, паспорт выдан Министерством внутренних дел Российской Федерации. Необходимым условием получения российского гражданства является отказ от гражданства Украины. С учетом изложенного, в настоящее время оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется. Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Аналогичный ответ дан начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия ФИО4 от 15 апреля 2021 г. исх № 7-710-2020.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 мая 2021 г. исх. 412/1-143р-2021 ФИО3 сообщено, что обращение от 16 апреля 2021 г. по вопросу соблюдения законодательства о муниципальной службе ранее рассматривались в управлении по Южному федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, ФИО3 даны мотивированные ответы, в том числе 15 апреля 2021 г. Вопросы, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации, к компетенции Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам не отнесены. Ранее вопрос, касающийся наличия у ФИО2 гражданства иностранного государства, являлся предметом рассмотрения Элистинского городского суда Республики Калмыкия и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия. Одновременно разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом вправе его обжаловать вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

12 августа 2021 г. ФИО3 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с аналогичным заявлением о проведении прокурорской проверки по факту незаконного назначения 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. решением Элистинского городского Собрания исполняющим обязанности Главы города Элисты-Главы Администрации города Элисты гражданина иностранного государства ФИО2

Согласно письму заместителя начальника управления в Южном федеральном округе Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО46 от 26 августа 2021 г. исх. № 412/1-143р-2021 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение ФИО3 от 16 августа 2021 г. с учетом содержащихся в нем новых доводов о несоответствии лица, назначенного и.о. главы администрации г. Элисты, требованиям закона о наличии необходимого образования и прохождения военной службы по призыву направлено для организации рассмотрения прокурору Республики Калмыкия ФИО35 с возложением обязанности о результатах рассмотрения обращения в установленном законом порядке уведомит заявителя.

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия ФИО46 от 3 сентября 2021 г. исх. 7/15-710-2020 сообщено ФИО3, что обращение от 23 августа 2021 г. в прокуратуру республики из Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ, не прохождении им военной службы по призыву и другим доводам, рассмотрено.

Ранее прокуратурой республики неоднократно рассматривались обращения ФИО3, содержащие аналогичные доводы, по результатам рассмотрения которых давались мотивированные ответы.

В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направление обращения, которое не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры, является основанием для прекращения переписки с заявителем.

Вновь поданное заявление ФИО3 новых доводов не содержит, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответ направлялся в установленном порядке.

В этой связи прокуратурой республики принято решение переписку с ФИО3 в этой части прекратить.

Кроме того, как установлено судом, письмом прокурора г. Элисты ФИО33 от 20 апреля 2020 г. исх. № 232ж-2020 сообщено ФИО3, что поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО3 о несогласии с избранием ФИО2 на должность Главы Администрации города Элисты и несоответствии его предъявляемым квалификационным и иным требованиям рассмотрено. В данном письме ФИО3 сообщается, что требования законодательства в части наличия высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры соблюдены. Трудовой стаж и стаж работы по специальности, приобретённый ФИО2 в связи с трудовой деятельностью в Украине, признается Российской Федерацией.

Указанное свидетельствует о том, что адресованные ФИО3 в органы прокуратуры в 2021 г. обращения новых доводов не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании оценки представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что, учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращений ФИО3 от 23 августа 2021г., оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям административного истца и вынесению представления об устранении нарушений закона у органов прокуратуры не возникло.

В рассматриваемом споре ответы на жалобы административного истца даны административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, по существу поставленных в нем вопросов, на основании проведенной проверки, неправомерных действий (бездействия) в виде уклонения от проведений проверки по обращению, повлекших нарушения прав ФИО3 прокуратурой г.Элисты, Прокуратурой Республики Калмыкия не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и вынесения представления об устранении нарушений закона у прокурора города не возникло.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, что соответствует вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре.

Несогласие с содержанием полученных ответов на заявления не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры республики при рассмотрении обращений, а как следствие - нарушения действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам административного дела о результатах рассмотрения жалоб от 12 октября 2020г., 15 октября 2020г., 2 декабря 2020г., 7 декабря 2020г., 9 декабря 2020г., 26 декабря 2020 г., 12 января 2020 г., 2 февраля 2021г., 4 февраля 2021г., 5 февраля 2021г., 10 февраля 2021г. административному истцу было известно в даты направления ответов, однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился 9 сентября 2021г., то есть со значительным с пропуском установленного законом срока.

Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд коллегия приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административные исковые требования к Главному управлению в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 не заявлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуре Республики Калмыкия, Прокуратуре г. Элисты о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова