Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фазылбаковой Вероники Михайловны к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР Шайхразиеву Ренару Ленаровичу, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу Макояну Сергею Симеоновичу, заместителю руководителя УФССП России по УР Владыкиной Ольге Игоревне, руководителю УФССП России по УР Наговицыну Игорю Владимировичу о признании незаконным бездействия и решений ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фазылбакова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просила признать незаконными бездействие и постановления должностных лиц УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены сведения и запрошенная административным истцом информация об исполнительном производстве, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расчета долга по исполнительному производству, сведения о взысканных суммах стороне взыскателя не направлены, нарушены сроки рассмотрения обращений, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное получение адекватных процессуальных решений на ходатайства (жалобы) и запрошенную информацию. В связи с этим, административный истец просил обязать административных ответчиков предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП по УР № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления истцу расчета, направить административному истцу копии обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о регистрации.

Административный истец Фазылбакова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административных ответчиков Петровский Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на право представления интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, а также всех должностных лиц структурных подразделений Управления, в судебном заседании административный иск не признал.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав доводы представителя Петровского Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, бездействие судебного-пристава исполнителя и иных должностных лиц Управления ФССП РФ по УР носит длящийся характер, и на момент обращения в суд с настоящим административным иском – ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде), не окончено; последняя жалоба на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом рассмотрена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое также является предметом административного иска.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что нарушены его права взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителемШайхразиевым Р.Л., вынесшим постановление об окончании исполнительного производства с нарушением требований закона, поскольку данное постановление не содержит расчета задолженности. Кроме того, ему не были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, в том числе и после обжалования бездействия вышестоящим должностным лицам, которыми ко всему прочему нарушены сроки рассмотрения обращений, предусмотренные законом № 229-ФЗ.

Оценив доводы административного истца, представителя административных ответчиков Петровского Н.А., исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска, заместителя руководителя и руководителя УФССП России по УР.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее – Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 закона №229-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возражая против административного иска, представитель административных ответчиков Петровский Н.А. указал, что на исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сосниной Э.А. задолженности в сумме 141810,24 руб. в пользу Фазылбаковой (Корепановой) В.М. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением начальника Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) представителя Фазылбаковой В.М. - Потапова С.Н. признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП Шайхразиеву Р.Л. указано на недопустимость подобных нарушений впредь. Кроме того, в установочной части данного постановления заявителю сообщена информация об исполнительном производстве. Одновременно с данной жалобой представителем Фазылбаковой В.М. - Потаповым С.Н. в адрес прокуратуры Удмуртской Республики подано заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за отказ в предоставлении информации. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Удмуртской Республики направлено для рассмотрения в УФССП России по Удмуртской Республике. По результатам рассмотрения обращения Потапова С.Н. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкиной ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ исх. №- ОИВ, в котором указано, что жалоба заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении информации удовлетворена, а также предоставлена информация о ходе исполнительного производства. В последующем в связи с поступлением жалобы (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя Фазылбаковой В.М. – Потапова С.Н. отказано, поскольку согласно ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В связи с этим представитель административных ответчиков полагает, что действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, связанные с предоставлением (отказе в предоставлении) информации о ходе исполнительного производства, по не рассмотрению или некачественному рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не является действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит, тогда как данным же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя в части доводов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена начальнику отделения — старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам иным образом, чем нарочно, обращений указанных заявителей с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств направления заявителям вынесенных процессуальных документов компетентным органам.

В связи с этим, полагает, что поскольку каких-либо нарушений положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений и жалоб представителя Фазылбаковой В.М. - Потапова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УФССП России по Удмуртской Республике не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сосниной Э.А. предмет исполнения: долг, проценты, госпошлина, размер задолженности: 141810,24 руб.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении исполнительных действий, судебным приставом исполнителем направлены запросы в адресно-справочную службы с целью установления места жительства должника, получены объяснения должника, направлены запросы в Управление ЗАГС Администрации г.Ижевска, Управление Росреестра по УР, Пенсионный фонд, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, составлены акты о совершении исполнительны действий в виде выхода в адрес должника, направлены запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации. Кроме того, содержатся платежные документы и поручения о перечислении удержанных денежных средств, а также расписка Фазылбаковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от должника денежных средств на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шайхразиевым Л.Р. вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом, постановление содержит информацию о номерах и датах платежных документов, номерах и датах заявок на перечисление денежных средств.

Факт окончания исполнительного производства и получения в рамках исполнительного производства удержанных денежных средств сторонами не оспаривался.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия в указанном постановлении расчета задолженности, а также бездействия административных ответчиков по предоставлению сведений об исполнительном производстве.

Вместе с тем, исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок должностных обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, частью 3 указанной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из указанного следует, что закон не содержит обязательного требования к постановлению об окончании исполнительного производства в виде указания в нем какого-либо расчета задолженности. В связи с этим, неуказание в постановлении расчета задолженности не может являться основанием для признания указанного постановления незаконным. Судебный пристав-исполнитель, установив факт полного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными в дело платежными документами, обоснованно вынес постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, что отвечает принципам исполнительного производства.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона по форме и содержанию, соответствует закону в части наличия установленного законом основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Частью 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, данное постановление может быть отменено в вышеуказанном порядке лишь в случаях, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 122 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.3).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ч.4).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.5).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.6).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.7).

При этом, для отмены постановления судебного пристава-исполнителя должны иметь место законные основания. Таковые судом при рассмотрении административного дела при оценке оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Оценивая доводы административного истца о незаконном непредоставлении информации об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч.1.1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.2).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3).

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Устиновское РОСП <адрес> поступило заявление представителя Фазылбаковой В.М. - Потапова С.Н. о предоставлений информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление в адрес Потапова С.Н. направлено уведомление об отказе в предоставлении информации.

Не согласившись с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ представителем Фазылбаковой В.М.- Потаповым С.Н. на имя начальника Устиновского РОСП <адрес> подана жалоба в порядке ст. 127 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Фазылбаковой В.М. - Потапова С.Н. признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП Шайхразиеву Р.Л. указано на недопустимость подобных нарушений. При этом, указанное постановление также содержит подробные сведения о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, а также сведения об окончании и основаниях окончания исполнительного производства.

Впоследствии представителем Фазылбаковой В.М. - Потаповым С.Н. через прокуратуру Удмуртской Республики подано заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за отказ в предоставлении информации. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Удмуртской Республики направлено для рассмотрения в УФССП России по Удмуртской Республике.

При этом, исходя из смысла ст. 122 закона № 229-ФЗ, суд соглашается с доводами представителя ответчиков, что данное и иные обращения административного истца, не содержащие требований об оспаривании вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гл. 18 закона № 229-ФЗ.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам рассмотрения обращения Потапова С.Н. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкиной ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ исх. №- ОИВ, в котором указано, что жалоба заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении информации удовлетворена, а также предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Не согласившись с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ представителем Фазылбаковой В.М. - Потаповым С.Н. на имя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике подана жалоба в порядке ст. 127 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя Фазылбаковой В.М. – Потапова С.Н. отказано, ввиду отсутствия нарушений закона со стороны заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ обращения представителя взыскателя Потапова. Жалоба в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по существу старшему судебному приставу Устиновского РОСП УФССП РФ по УР.

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, связанные с предоставлением (отказом в предоставлении) информации о ходе исполнительного производства, по не рассмотрению или некачественному рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не является действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

Постановлением руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба заявителя в части доводов о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства правомерно направлена начальнику отделения — старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством (в порядке гл. 18 Закона № 229-ФЗ).

Во исполнении данного постановления начальником Устиновского РОСП г. Ижевска жалоба заявителя в указанной части рассмотрена, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, суд отмечает, что при вынесении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Удмуртской Республике нарушены сроки направления для рассмотрения данной жалобы в части доводов о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес>, поскольку жалоба (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) в указанной части согласно ч. 7 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, должна быть направлена в течение 3 дней, тогда как фактически направлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по истечении указанного срока.

При этом, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и вынесенное на его основании постановление старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом, что следует из административного иска и материалов административного дела.

Однако, истцом не было представлено доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству в результате несвоевременного направления жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доводы административного истца о том, что оспариваемыми постановлениями (бездействиями) нарушается его право на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также на своевременное получение адекватных процессуальных решений на жалобы суд отклоняет, поскольку при рассмотрении административного дела установлено правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя – административного истца, факт надлежащего рассмотрения доводов жалобы, решения по которому были направлены заявителю жалобы. Право Фазылбаковой В.М. реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплено в ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является неотъемлемым. Право на обжалование постановлений административных ответчиков, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, истец реализовал в течение 10 дней со дня их получения, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Регистрация поступивших обращений административного истца, указанных в административном иске, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административных ответчиков в электронном виде осуществляется в автоматическом режиме в день подачи обращения.

Все решения по обращениям направлены в адрес взыскателя и получены последним, что следует из доводов административного иска и материалов административного дела.

В связи с этим, нарушений положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений и жалоб Фазылбаковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые бы повлекли нарушение прав административного истца, должностными лицами УФССП России по Удмуртской Республике не допущено.

Иных оснований для признания оспариваемых бездействий и решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными административный истец не приводит.

На момент обращения истца в суд с данным требованием о признании бездействия по непредоставлению сведений об исполнительном производстве и постановлений незаконными - истец с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, что следует из иска.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлена и копия постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы по существу, о чем свидетельствуют представленные материалы дела.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству в результате несвоевременного направления жалобы, а, следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными постановлений административных ответчиков отсутствует.

При этом, действующим законодательством, в том числе вышеуказанным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, далее – Регламент), не предусматривается обязанность административных ответчиков по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам и их должностным лицам обращений указанных заявителей с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств направления заявителям вынесенных процессуальных документов, кроме как посредством направления ответа на обращение и предоставления услуги, предусмотренной данным Регламентом.

То обстоятельство, что сведения об исполнительном производстве представлены не в виде уведомления, предусмотренного п. 11 Регламента, а изложены в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания данных действий по представлению сведений незаконными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с содержанием вынесенного постановления и представленными сведениями в рамках исполнительного производства, не является основанием для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков, а также вынесенных постановлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия, за исключением отказа в предоставлении информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который признан незаконным и отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, после чего административному истцу была предоставлена истребуемая информация. Равным образом не установлены основания для признания незаконными и вынесенных административными ответчиками оспариваемых постановлений.

В рассматриваемом случае суд полагает, что административными ответчиками были совершены все необходимые действия, вынесены постановления в соответствии с требованиями закона, предприняты все необходимые и достаточные меры с целью соблюдения прав участника исполнительного производства.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии административных ответчиков, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. Неотражение судебным приставом-исполнителем желаемых для взыскателя сведений в постановлении об окончании исполнительного производства само по себе не может свидетельствовать о незаконности указанного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившегося в непредставлении сведений об исполнительном производстве, а также о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежат отклонению, а заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фазылбаковой Вероники Михайловны к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР Шайхразиеву Ренару Ленаровичу, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу Макояну Сергею Симеоновичу, заместителю руководителя УФССП России по УР Владыкиной Ольге Игоревне, руководителю УФССП России по УР Наговицыну Игорю Владимировичу о признании незаконным бездействия и решений ответчиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Справка: Решение принято судом в окончательной форме 11 января 2022 г.

Судья А.В. Храмов