Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алибоева Бегзода Саидмуродовича к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину И.А. о признании незаконными действий по отказу в выдаче и направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения путем направления копий постановлений

установил:

Алибоев Б.С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину И.А. о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 28.09.2021 Алибоев Б.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 04.10.2021 Алибоев Б.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 04.10.2021 Алибоев Б.С. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Все указщанные постановления о привлечении к административной ответственности административный истец не получал, с вынесенными решениями о привлечении его к административной ответственности не согласен и намерен обжаловать их в вышестоящий орган. 28.02.2023 административный истец обратился с заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил выдать ему заверенные надлежащим образом копии всех вышеуказанных постановлений, либо направить на указанный в заявлении адрес электронной почты. Согласно ответу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области И.А. Никулина № 3/23770559192 от 21.03.2023 Алибоеву Б.С. было отказано в повторном направлении всех указанных постановлений, поскольку повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено. Запрашиваемые копии постановлений необходимы были Алибоеву Б.С. для обжалования и защиты своих прав.

Алибоев Б.С. просит суд:

- признать незаконными действия должностного лица начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. по отказу в выдаче и направлении копии постановлений № от 28.09.2021, № от 04.10.2021, № от 04.10.2021, по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, заверенной надлежащим образом,

- обязать ГУ МВД России по Воронежской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. устранить нарушения прав Алибоева Бегзода Саидмуродовича, путем направления ему заверенных надлежащим образом копий постановлений № от 28.09.2021, № от 04.10.2021, № от 04.10.2021, по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: <адрес>, либо по адресу электронной почты: №.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что 01.03.2023 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило электронное обращение Алибоева Б.С. вх.№3/237705259192, поданное через официальный сайт Госавтоинспекции, в котором он просил «выдать копии постановлений по делу об административных правонарушениях». Каких-либо дополнительных файлов (в частности заявления) к обращению не прилагалось. 21.03.2023 начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Алибоеву Б.С. дан ответ исх. №3/23770525919 из содержания которого следует, что для рассмотрения обращения по существу заявителю необходимо указать номер постановления. Кроме того, разъяснено содержание ч.3 ст.28.6, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, а также то, что повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрено. В связи с не указанием заявителем номеров постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотреть обращение по существу не представлялось возможным. Заявление о выдаче копий постановлений № от 28.09.2021, № от 04.10.2021, № от 04.10.2021, адресованное начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, представленное Алибоевым Б.С. в суд, в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не поступало. Довод административного истца о том, что повторное непредоставление административным ответчиком копий постановлений лишает его возможности их обжалования, несостоятелен, поскольку каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит. Отсутствие обжалуемого постановления препятствием к принятию и рассмотрению жалобы не является. В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют в компетентном органе дела об административных правонарушениях. Обстоятельства, связанные с направлением копии постановления по делу об административном правонарушении. учитываются при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование принятого по делу об административном правонарушении постановления (ст.30.3 КоАП РФ). Нарушение прав административного истца не установлено.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующие на основании доверенностей, Четкина О.А. и Прибыткова И.А. в судбеном заседании после перерыва возражали против удовлетворения требований административного истца, поддержали письменные возражения.

Административный истец Алибоев Б.С. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен 05.06.2023 надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в иске, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель административного истца Алибоева Б.С., действующий на основании доверенности, Чащин Ю.А. в судебное заседание после перерыва не явился. До перерыва в судебном заседании полагал требования своего доверителя законными и обоснованными.

Административный ответчик Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направил, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулин И.А. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом. Представлен письменный ответ на судебный запрос, содержащий в себе объяснения должностного лица, приобщенный к материалам дела.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей административного ответчика, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 Алибоев Б.С. на сайте МВД РФ подано заявление о выдаче копий постановлений по делу об административном правонарушении.

Заявление подано в рамках применения Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Никулина И.А. от 21.03.2023 №3/237705259192 Алибоеву Б.С. сообщено, что постановления по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации состоят из 20 чисел и начинаются с номера 18810536… В обращении не указан номер постановления. Для рассмотрения обращения по существу необходимо указать номер постановления, вынесенного в отношении Алибоева Б.С. должностным лицом Центра видеофиксации. Также разъяснено, что в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются либо в личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо заказной почтовой корреспонденцией в адрес указанный в карточке учета транспортного средства. Кроме того сообщено, что повторное направление постановления действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 9).

Ответ на обращение направлен в адрес представителя 21.03.2023 на адрес электронной почты № (л.д. 13).

Ответ на обращение получен административным истцом, что им не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Алибоева Б.С. указывает, что им было подано заявление о выдаче постановлений по делам об административных правонарушениях № от 28.09.2021, № от 04.10.2021, № от 04.10.2021, действия (бездействие) административных ответчиков, выраженные в отказе в выдаче и направлении копий постановлений, нарушают его права, лишают возможности воспользоваться правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сторонами документов, 28.02.2023 Алибоев Б.С. на сайте МВД РФ через интернет-обращение подано заявление о выдаче копий постановлений по делу об административном правонарушении.

Обращение Алибоева Б.С. было зарегистрировано в системе, что подтверждается карточкой регистрации обращения, в которой указан номер обращения 3362508; ведомство МВД России; подразделение Управление ГИБДДГУ МВД России по Воронежской области; текст сообщения: заявление о выдаче копий постановлений по делу об административных правонарушениях; приложение: 1 файл, заявление о выдаче копий постановлений-ГИБДД.pdf. Содержание файл не отображено.

Обращение рассмотрено начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Никулиным И.А. и 21.03.2023, в порядке и в срок, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, Алибоева Б.С. дан ответ за №3/237705259192.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Алибоева Б.С. выражает несогласие с существом ответа на его обращение, полагает, что отказ в предоставлении копий постановлений является незаконным, административным ответчиком нарушается его право на обжалование данных постановлений.

Вместе с тем, из содержания ответа начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Никулиным И.А. от 21.03.2023 №3/237705259192 следует, что он не содержит отказа в предоставлении копий постановлений, в нем содержится разъяснение о том, какую информацию необходимо предоставить, чтобы обращение было рассмотрено, а также разъяснен порядок направления постановлений.

Содержание ответа соответствует содержанию обращения Алибоева Б.С. поступившего в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Доводы представителя административного истца, приведенные в судебном заседании, о том, что в обращении были указаны номера постановлений и дата их вынесения, что подтверждается содержанием заявления приложенным к исковому заявлению, и которое по утверждению представителя было прикреплено в виде файла к электронному обращению, суд полагает неубедительными, поскольку достаточных доказательств прикрепления текста представленного суду заявления к интернет-обращению не представлено. Из представленных стороной административного истца скриншота страницы из почтового ящика о направлении уведомления о приеме обращения в МВД России от 28.02.2023 в 13:05, сведений с сайта Госавтоинспекции суду не представляется возможным установить, какое именно заявление было направлено Алибоевым Б.С. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Содержащиеся в карточке регистрации обращения при поступлении обращения сведения о прикреплении файла с заявлением, сами по себе не свидетельствуют о том, что такое заявление было прикреплено, содержание прикрепленного файла в карточке не раскрывается.

Кроме того, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и непосредственно начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Никулину И.А. какие-либо заявления, кроме обращения в виде сообщения размещенного в интернет-обращении, не поступали. Ответ на поступившее сообщение дан в соответствии с требованиями Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Кроме того, как указывает административный истце, не предоставление ему копий постановлений по делу об административном правонарушении нарушает его право на их обжалование.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствие постановления препятствием к подаче лицом, привлекаемым к административной ответственности, жалобы и принятию жалобы судом не является, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует в компетентном органе дело об административном правонарушении, содержащее в себе в том числе и постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, обстоятельства, связанные с направлением либо не направлением копии постановления, могут учитываться при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что ответ ан по существу поступившего обращения, в установленном законом порядке и срок, при этом каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Алибоева Б.С. о признании незаконными действий по отказу в выдаче и направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения путем направления копий постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Алибоева Бегзода Саидмуродовича к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину И.А. о признании незаконными действий по отказу в выдаче и направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения путем направления копий постановлений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.